试从哲学角度划分并论述西方文论史上的三个阶段
西方文学的三次变革
西方文学的三次变革综合雅斯贝尔斯的文化－历史分期方法，可将世界史分为四大阶段：原始文化阶段；高级文化阶段；轴心文化阶段与全球化阶段。
人类历史的前三个阶段都是分散的世界史，随着17世纪以来现代社会在西方兴起，并向全球扩张，把分散的世界史带进了统一的世界史。
进入统一世界史以后的时期，是人类历史的第四阶段。
如果可以把现代性看作统一世界史的特征，由于现代性是由西方文化发动并以西方文化为主导的，因而现代性首先表现为西方文化的特征。
由西方文化带动的全球化即统一世界史，经历了三个阶段，这三个阶段同样也是西方现代文化发展的三个阶段：近代；现代与后现代。
对于前两段，福柯用“启蒙”和“现代”来区分这两个时代，詹姆逊用“现实主义”和“现代主义”来标志这两个时代，更多的人用“古典”与“现代”来区别这两个时代。
与西方文化发展的三个阶段相对应，现代西方艺术发展历程也经历了三个阶段：经典艺术时期、现代主义时期与后现代主义时期。
从时间上说，如果不以整个世界史为对象，而以现代性本身为论题，那么现代性的近代阶段在时间上还可以向上追溯：从15世纪的文艺复兴到17世纪，是现代性的准备时期。
与之相应，现代西方艺术的发展历程可以划分为四大时期：文艺复兴时期（15世纪-16世纪）、经典艺术时期（17世纪-19世纪中叶）、现代主义时期（19世纪中叶-20世纪中叶）与后现代主义时期（20世纪60年代至今）。
而现代性的实质是“时间崇拜”与“进步神话”，现代西方艺术历程就表现为不断变革与直线发展的过程。
就现代西方艺术发展过程来看，四大时期之间有三大关节点或三大变革：样式主义、印象主义与达达主义。
样式主义是对文艺复兴艺术的形式革命，是文艺复兴时期与经典艺术时期的过渡阶段，同时也是现代主义艺术的早期探索与隐秘源头；印象主义是对经典艺术甚至是对文艺复兴以来西方艺术传统的全面反叛，是连接经典艺术与现代主义必经桥梁；达达主义则是后现代主义艺术的源头活水，是视觉艺术领域的深层变革。
西方哲学极简史
西方哲学极简史几千年以来，西方有那么多哲学家，每一个似乎都非常晦涩难懂。
有没有办法简化下，勾勒下哲学史呢？哲学史的三个阶段及代表人物首先，拎出三个人，通过他们可以把哲学史分成三阶段，分别是苏格拉底，笛卡尔，康德。
哲学史三阶段就可以这样分：1、从苏格拉底到笛卡尔之前，哲学核心问题是“世界究竟是什么？”显然这是人最古老最直觉要问的问题。
一个古人看天之高远，星空无穷，日月轮转，男女生死，总是想知道“它为啥是这样的呢？为啥不是另外一个样儿呢？为啥会存在呢？来自哪里呢？”总之都是探究世界的真相或起源的问题。
讨论这类问题的哲学都叫做“本体论”，你可能听说过。
2、从笛卡尔到康德之前，哲学核心问题变为了“人是怎么认知世界的？”因为笛卡尔开始怀疑人的认知能力。
想想，如果认知都有问题，搞不清楚，何谈解答上一个问题呢，对吧？事实上他怀疑一切，最终想到“我思故我在”，这是唯一不用怀疑的，由这一点出发重新确定我们能知道什么。
讨论这类问题的哲学都叫做“认知论”，你可能也听说过。
3、从康德之后，核心问题再次变化，变为“人应该做什么？”因为康德解决（注意，不是解答，后面会有具体说明）了以上俩问题，人终于回想起来，我问那俩问题的最终目的是什么，当然是指导我们如何生活，如何行动喽。
从这以后，慢慢的，本体论的问题都交给科学（主要是物理、生物和系统科学）去逼近，近来认知论的问题随着信息论、脑神经和认知科学的发展，也逐步交由科学去探索。
剩下的哲学问题主要就是研究道德，道德就是指导人该做什么不该做什么的东西嘛，所以也可以称为“道德哲学”。
好了，三个人，对应三个问题，对应三个时代，对应三类哲学。
苏格拉底，笛卡尔，康德。
世界是什么？人怎么认知的？人该做什么？本体论，认知论，道德哲学哲学史就以超极简的方式说完了。
以后，碰见任何一个哲学家，你都可以看他是怎么回答这三个问题的，就能掌握他的哲学思想了。
以后有任何哲学问题或概念，就看他最终指向那类哲学，就能理解他要说什么了。
西方哲学发展史
西方哲学思想的逻辑进程古希腊哲学是西方哲学的共同历史源头。
一、西方哲学史的历史分期黑格尔：运用了“代”、“期”和“段”这样三级分期法。
罗素：基本上沿用了黑格尔的历史分期法。
对西方哲学史可作以下划分：古代哲学(古希腊罗马奴隶社会哲学)早期(前苏格拉底时期)中期(苏格拉底至亚里士多德时期)后期(后亚里士多德时期)中世纪哲学(西欧封建社会哲学)前期(教父哲学)后期(经院哲学)近代哲学(西欧资本主义社会哲学)以意大利哲学为中心的发展时期以英国哲学为中心的发展时期以法国哲学为中心的发展时期以德国哲学为中心的发展时期现当代哲学(19世纪中期以来)前期(19世纪中后期)中期(20世纪前期)当代(20世纪后期至今)二、西方哲学史的主要进展1．古希腊罗马哲学从泰勒斯到苏格拉底之前是古希腊哲学的早期发展阶段。
米利都学派是古希腊最早的一个唯物主义哲学派别。
泰勒斯：“水是万物的始基”。
阿那克西曼德：“无限”是一切存在物的始基。
阿那克西米尼：“万物的始基是无限的空气”。
毕达哥拉斯学派是一个具有唯心主义倾向的哲学派别。
主要代表性人物：毕达哥拉斯。
爱非斯学派是古希腊又一个唯物主义哲学派别。
主要代表性人物：赫拉克利特。
爱利亚学派是欧洲哲学史上第一个典型的唯心主义哲学派别。
主要代表性人物：巴门尼德、芝诺巴门尼德：“存在”概念是对一切事物所有具有的最一般、最普遍的存在属性的抽象。
芝诺：论证存在的唯一和不东，否定“多”和运动。
古希腊哲学的繁荣：德谟克利特的原子来论哲学克服了以往从具体感性事物中寻求本原的局限恩培多克勒：“四根说”：水、气、火、土。
阿那克萨戈拉：“种子论”：“种子”是万物的本原。
德谟克利特：一切事物的始基是原子和虚空。
古希腊哲学的中期发展阶段，是从苏格拉底开始到亚里士多德为止的时期。
普罗泰戈拉认为：“人是万物的尺度”苏格拉底：人成为与自然并列的哲学主题。
柏拉图：建立起了一个以理念论为本体论的客观唯心主义体系。
亚里士多德：实现了古希腊哲学的大综合和大发展。
哲学发展的三个阶段
哲学发展的三个阶段
从哲学发展历程看，哲学发展的三个阶段是：
早先的哲学是“天人合一”的，我是世界的一分子，世界因我而有“意义"，我始终是世界的一个部分，且不可分。
当人们对自已的能力有了更深刻的认识时，人们发现自己是可以对世界，对物施加影响，甚至改变世界的，于是世界成为了人认识、改造的对象，哲学也就发展到了第二阶段，“主-客”对立是这一阶段的特点。
第二阶段的绝对化的“主体-客体”对立，也带来了无尽的灾难，带来了人自身的失落，于是，人们又回复到追寻人的意义的主题上来了，在充分肯定人的主体性的基础上，追求人与世界的融合，达致新的“天人合一”，这是哲学的第三阶段。
第三阶段目前还只是一个追求的目标和理想，少数思想家能达到这一境界，但对于整个社会而言，这一切还只是一种奋斗目标。
哲学中的唯心与唯物之争出现在第二阶段，在第一阶段无所调唯心与唯物，在人们的思想中，世界与人是合而为一的。
到了第三阶段物我将在一个更高水平上融合为一个整体，也不需要唯物与唯心之争了。
上述的结论是根据发展逻辑的推理而获得的一个理解，但是却感觉有些底气不足。
因为张世英的这些观点与传统哲学理论有比较大的差异，但是我却觉得这一说法是有道理的，所以是一个需要进一步深
入地进行思考的哲学大问题。
请简要概括西方哲学的三个阶段
请简要概括西方哲学的三个阶段西方哲学的历史，可以说是个“从无到有”的过程，简直就是一部思想的长跑。
要说它的三个阶段，嘿，真得从远古时代说起，那个时候的人们对世界的理解简单得像个小孩玩泥巴。
想象一下，一个充满好奇心的古希腊人，头脑里充满了疑问，“天空为什么是蓝的？海水为什么是咸的？”这些看似简单的问题，正是西方哲学的萌芽。
从这开始，哲学家们逐渐走出了迷雾，向着深奥的思考进发。
第一阶段，也就是最初的“自然哲学”，完全是为了搞明白自然界的奥秘。
古希腊的“七贤”们，开始用理性、逻辑去探讨这个世界，不再仅仅依赖神话传说。
像泰勒斯就提出过“水是万物的本源”，虽然听起来有点像是随便猜的，但是那时候谁都没想过要“用科学”来解释世界。
哲学家们的思维越来越开阔，感觉就像一群人站在山顶上，试图看清楚整个世界的模样。
接着啊，西方哲学进入了第二个阶段——那个讲究理性与道德的大时代，差不多是在公元前5世纪左右。
当时的哲学家像是进入了一个新的思维维度，“我是谁？我从哪里来？我将往哪里去？”这些问题开始变得越来越重要。
毕竟，人的存在意义可不是随随便便就能回答清楚的。
最典型的代表人物就是苏格拉底、柏拉图和亚里士多德，这些名字你听了肯定不陌生。
苏格拉底呢，彻底打破了传统的“神话式”理解方式，开始问人们“你怎么知道你知道的是真的吗？”这句话一问出来，简直让整个雅典的哲学圈儿都炸开了锅，很多人开始怀疑自己曾经觉得理所当然的东西。
他的学生柏拉图更加大胆，提出了“理念论”，他说这个世界上的一切都是“理想”世界的反映，人类生活在一个不完美的影像里，而真正的“真理”是存在于理想的世界中。
换句话说，就是我们的感官只能看到模糊的影像，真正的实质需要通过思想才能触及。
这么一说，你是不是也觉得生活有点儿虚幻？但是你也不能怪柏拉图，他可是那时候的哲学巨头，虽然他的理想国设想有点儿“理想化”，但是给后世留下了许多深思。
亚里士多德的出现，可以说是为这个时代画上了句号。
西方文论选读资料
西方文论选读资料1。
哲学角度划分西方文论的三个阶段：1)本体论。
A.柏拉图文艺模仿：“文艺是自然的摹仿”，这个“自然"是以“理式”为蓝本的“自然”，“理式"是第一性的，“自然”是第二性的，“自然"自然只是“理式”的“摹本”和“影子”.文艺摹仿自然,只能摹仿事物的“外形”和“影像”，而不能表现事物的“本质".B.亚里士多德所谓模仿，同传统说法也不同，传统说法只回答了艺术模仿什么的问题，而没有回答艺术如何模仿的问题,这个问题由亚里士多德解决了，它体现在“艺术即形式”命题中。
在他看来,艺术模仿自然，并不是对自然进行原封不动的抄袭，而是进行能动的创造。
亚里士多德不仅认为艺术是创造性活动的产物，而且还认为艺术能表现自然的真实和本质。
根据这一思想，他认为，艺术模仿的对象应该是过去有的或现在有的事、传说中的或人们相信的事、应当有的事。
2)认识论。
A.笛卡尔：“我思故我在”理性主义。
B.弗洛伊德“我感主体"非理性主义。
C.鲍姆加登创立了感觉学，即美学。
D.浪漫主义华兹华斯实现了诗歌表现中"强烈感情的自然流露”。
E.唯意志论是非理性的开端。
叔本华、尼采（重估一切价值）。
尼采认为价值体系的根基正在分崩离析，因此提出“重估一切价值"。
首先是高呼“上帝已死”，并且对道德谱系做出相应的研究，提出“超人理论”和“你要成为你自己”。
3)语言论。
“语言是认识的边界”“语言是存在的家园"“语言是被理解的存在"A.研究文学本质向研究文学作品转变。
B.研究文学作品向研究文学读者转变.2。
柏拉图的理式论：这是在他的《理想国》中提出的文学本体论范畴。
理念,即真理。
柏拉图认为现实是对理念的模仿,文艺是对现实的模仿，相对于理念,文艺是模仿的模仿，与真理隔着三层，如果说现实生活是理念的影子，则文艺就是影子的影子。
美的理式是感性事物没的源泉。
3。
柏拉图的灵感说：灵感的基本含义是“神助”、“灵启"、“陶醉”、“迷狂”等。
西方文论的三种形态和两次转型
西方文论的三种形态和两次转型梁工内容提要：西方文论发展和嬗变的历史上交织着纷繁复杂的文学观念和理论学说，粗略划分，可分出三个主要阶段，依次是从古典时代到16世纪、从17世纪到19世纪，以及20世纪。
这三个阶段各有其主导性的文论形态，分别是本体论文论、认识论文论和语言学文论。
从本体论文论过渡到认识论文论，以及从认识论文论过渡到语言学文论，构成西方文论形态的两次重大转型。
关键词：西方文论本体论认识论语言学转型作者简介：梁工，河南大学比较文学与比较文化研究所教授，博士生导师，主要研究圣经文学、比较文学。
本文是国家社科基金项目“20世纪多元文论与圣经批评的关系研究”（编号07 BZW004）的阶段性成果。
Title:Three Patterns and Two Transforms of Western Literary TheoryAbstract: There are complicated literary ideas and theories in the developing and changing history of westem literary theory. Generally speaking, they can be divided into three stages successively: classical times to the 16th century, the 17th t0 19th century, and the 20th century. The three stages have their dominant literary theories which are separately concemed with ontology, epistemology, and linguistics. Two great transforms in the history of western literary theory are the change from ontology to epistemology, and the change from episte- mology to linguistics.Key words: westem literary theory ontology epistemology linguistics transform Athor: Liang Gong is professor at Institute of Comparative Literature and Comparative Culture, Henan Uni- vercity. His research area is Bible literature and comparative literature. Email: hdlianggong@ 263. net.一、本体论文论西方文论发端于古希腊，以古希腊哲学为根基。
思考点滴-哲学史发展的三个基本阶段
思考点滴-哲学史发展的三个基本阶段
在哲学史上有先验论和经验论，唯心论和唯物论，可知论和不可知论等等的争辨，这些争辨存在于哲学史的发展中，但它们都不是世界哲学史的根本架构和行进主导。
在西方，哲学家罗素把世界哲学史分为古代哲学，天主教哲学，近代哲学三个阶段。
在中国，胡适把中国哲学史分为古代哲学、中世哲学、近世哲学三个阶段；冯友兰提出了三个阶段说，第一阶段“先秦哲学”，第二阶段“经学时代”，第三阶段为“近代开始”。
无论罗素对西方哲学史的三个阶段划分，胡适和冯友兰对中国哲学史的划分，都是一种断代史的划分，这样的断代史划分存在的一个明显缺陷是，这样的划分是一种社会历史断代的外在赋予，而不是哲学自身追求的内在驱动。
今天，我们当站在前人的肩膀上，以更为广阔的世界视野和眼光，以哲学自身追求的内在驱动，阐述哲学史发展的世界之河的流向。
综观古今中外哲学史的发展，在世界范围的主导上，以本原论为开端，经历了从古代本原论到近代认识论进而到现代主体论的三个基本发展阶段。
哲学史当以此展开新的梳理和论述。
西方哲学思想的发展2000多年，主要经历了三个阶段，分别是什么？
西方哲学思想的发展2000多年，主要经历了三个阶段，分别是什么？在这种大的历史背景下，当时欧洲最为繁荣的意大利佛罗伦萨，一场“文艺复兴运动”逐渐兴起，他们开始从古希腊、古罗马的经典文化中寻找智慧，以打破现有基督教文化的思想束缚。
这场运动逐渐从意大利满意到整个欧洲，从14世纪一直持续到16世纪。
而且，在这一时期，也产生了一大批伟大的艺术家、画家、雕刻家和音乐家等等。
比如我们熟知的但丁、薄伽丘、彼特拉克、塞万提斯、达芬奇、拉斐尔、米开朗琪罗等等，都是这一时期著名的艺术家。
在哲学思想的发展上，这一时期也是承上启下的一个关键时期，如果将西方的思想发展分为古希腊（包括古罗马）、中世纪和近现代三个阶段的话，那么14-16世纪这段时间正好是中世纪基督教哲学和近代理性主义哲学的分水岭。
这段时期，包括皮科、布鲁诺等人的思想，开始是把人们的思想从神学的世界观中解放出来，逐渐回归到人的理性。
比如意大利哲学家皮科在著名的《论人的尊严》中提出了：“我是人，人的一切特性我无所不有”，被誉为是“文艺复兴时代的宣言”。
从十六时间处开始，西方哲学发展进入了近代的理性主义，16世纪开始，一大批思想家和哲学家在欧洲成长起来，这其中包括我们耳熟能详的培根、笛卡尔、莱布尼茨、斯宾罗莎、大卫休谟等等。
而这里的“理性主义”并不是哲学的“理性主义和经验主义”中的理性，这里的“理性”它是一种带有怀疑和批判精神的思维方式。
而从这里，西方的哲学也逐渐分化出两个典型的阵营，一个是以英伦三岛为主的“经验主义”，一个是以欧洲大陆为主的“理性主义”。
在分析理性主义和经验主义这两个哲学阵营之前，我们需要简单回顾一下西方哲学发展中的几个阶段。
之前我们讲过，在古希腊哲学时期，从“西方哲学之父”泰勒斯提出的“水是万物之原”开始，人类的开始用理性思考万物的构成和来源，这一时期是“自然主义”哲学阶段，哲学家们主要思考的是，世界是由什么构成的，是实体的水、是火、还是气？是抽象的数、存在、还是逻各斯等等，在这一时期的哲学研究的范畴，我们称之为“本体论”。
西方哲学史概说——古希腊、中世纪、近代哲学
西方哲学史概说——古希腊、中世纪、近代哲学西方哲学史大致可分为古希腊、中世纪和近代三个时期的哲学。
一：古希腊哲学古希腊哲学是指公元前6世纪末到公元5世纪的希腊哲学及继后的罗马哲学。
这是西方哲学的开端，也是西方哲学的摇篮。
西方哲学后来的各种观点，都可以在形式多样的古希腊哲学中找到它们的最初形态。
古希腊哲学作为西方哲学的童年，有着朴素、直观的特征。
这一时期，哲学逐渐脱离宗教、神话，自然科学还没有同哲学分离。
哲学主要是围绕着生成与存在、一般与个别、变与不变等问题（苏格拉底以后又增加了人事问题）来探讨本体论。
至于思维对存在的关系问题，希腊哲学已开始提了出来，但还处于萌芽状态，没有象近代哲学那样，达到明确的有所意识的程度。
就是柏拉图的理念世界和感觉世界，亚里士多德的形式与质料，实质上还是关于一般与个别的问题。
倒是灵魂问题是绝大多数希腊哲学家经常论及的问题。
从毕达哥拉斯派到晚期斯多亚派都主张灵魂脱离肉体，灵魂不朽。
而从德谟克利特到卢克莱修则认为灵魂是由精微的质料（原子、中子）构成的。
这不能驳倒对方的观点。
以致到了公元1世纪末，灵魂不朽为基督教多承继，成为它的教义之一。
随着希腊文化的衰落、基督教的产生，希腊哲学也就被基督教教父学所代替。
希腊——罗马世界的多神教也就被基督教一神教所代替。
二：中世纪哲学中世纪哲学是指西欧5世纪至15世纪初的基督教哲学，主要是形成于11世纪的经院哲学。
教父哲学是基督教哲学的最初阶段。
经院哲学用上帝同万物的关系取代人与世界的关系，以阐发圣经、教义，论证神学理论为根本任务。
因此从根本上说，经院哲学是信仰哲学。
然而它在理性服从信仰的前提下，又力图使神学体系化理论化。
这又使它不可避免地涉及、论及那些属于哲学内容的问题。
安瑟尔谟从伟大无比的观念必然存在证明上帝存在，实际上就涉及到观念（思维）和存在的对立和结合。
围绕共相（种和属）实在性展开的唯名论和唯实论的论争，实质上就是关于个别和一般关系的论争。
西方哲学发展的四个阶段
西方哲学发展的四个阶段
西方哲学发展经历了四个主要阶段。
第一个阶段是古希腊哲学，代表人物为柏拉图和亚里士多德。
他们探讨了形而上学、伦理学、政治哲学等方面的问题，奠定了西方哲学的基石。
第二个阶段是中世纪哲学，代表人物为圣奥古斯丁和托马斯·阿奎那。
他们的哲学思想与基督教教义相结合，探讨了信仰、神学、宇宙论等问题，并对古希腊哲学进行了继承和发展。
第三个阶段是现代哲学，代表人物为笛卡尔、洛克、休谟、康德等。
他们强调人类理性的重要性，探讨了认识论、形而上学、伦理学等问题，并奠定了现代哲学的基础。
第四个阶段是当代哲学，代表人物为海德格尔、萨特、福柯、德里达等。
他们对现代哲学进行了批判和超越，探讨了语言、权力、身体等问题，并开创了后现代哲学的新领域。
- 1 -。
简明西文脉络(三方位)
西方文论史的相关脉络一、作者中心论阶段（1）艾布拉姆斯——文学四要素（作品、宇宙、作家、读者）——《镜与灯》（2）文学与世界：阿尔都塞的“意识形态”理论——《意识形态与意识形态国家机器》——意识形态的运作方式是构建个体为主体，建构个体与现实的想象性关系，使得个体臣服于主体——发展出的阅读方法：“症候阅读”（发掘作品中的意识形态）。
（3）历史渊源：①模仿说：A、柏拉图——原本与模本，模仿与再模仿。
B、亚里士多德——创作即模仿，创作真实大于历史真实（可然、必然）。
②“再现”理论③镜子说：文艺复兴时期达芬奇提出，像镜子一样呈现事物（艺术高度与模仿准确度呈正比；低级）④现实主义：司汤达的“移动的镜子说”，对现实的能动反映，准求现实层面下更高的真实。
⑤现代主义：对抽象的真实的追求。
⑥自然主义：对镜子说理论的极度发展。
二、文本中心论（一）俄国形式主义文学；1914-1930相关理论：A、雅各布森——1921《俄罗斯现代诗歌》——文学性理论诗歌语言的本质在于“能指与所指的不稳定性”上→开启符号学B、什科洛夫斯基——陌生化理论强调内部规律与形式（文学只有形式，没有内容）；把熟悉的事物变得陌生以增强感受过程；以“本事”（故事）与“情节”（话语加工）来说明形式的重要性。
（二）英美新批评；1920-1950对形式和内容统一整体的追求。
主张“文学本体论”“文本细读”“语义学分析”“文学史、文学理论、文学批评相结合”。
相关理论：A、瑞恰慈“语义学批判”从语义学入手分析语言产生的效果（结合外部社会语境与内部形式语境），探究语义产生内在必然性。
B、艾略特“非个人化理论”文学作品的有机整体观（非独立存在，所有作品与个别作品、个别作品与整个外部都是有机整体，不断运动变化中）、作品的各个组成部分与聚合整体（内容与形式的不可分离）；针对浪漫主义的“非个人化理论”：文学传统对诗人的影响，个性的凸显反而是个性的消灭，文学的历史意识与情感的自我放弃，情感的客观对应物上存在普遍性。
西方文论_精品文档
西方文论论西方文论史上不同历史时期文学理论的不同侧重摘要：流传于以欧洲为主兼及北美的西方世界的文学理论即西方文论，它以西方哲学为基础，通过西方美学，与西方文学艺术的发展相互关联、相互促进的。
纵观西方文学理论发展的历史过程，其线索和脉络可以大致分成为“四大时期”，每一时期都有着不同的理论主导和侧重。
不同时期的文学理论所关注的问题不同，理论的焦点也是随着时代的变化而变化，然而文学活动四要素却始终贯穿于其中并主导着文学理论的发展推进。
关键词：西方文论四要素发展分期侧重西方文论是一个与东方文论相对的概论，指的是以欧洲为主体的、包括北美的广大地区的文学艺术理论，一般说来是以西方哲学为基础，通过西方美学与西方文学艺术的发展相互关联、相互促进的。
它是对文学创作和欣赏实践的总结，也是对文学本身及其要素、结构、功能等方面进行思考的结晶。
美国当代文艺理论家M。
H。
艾布拉姆斯(M．H．Abram)在《镜与灯，浪漫主义文论及批评传统》一书中提出了文学四个要素的著名观点，认为文学作为一种活动总是由作品、艺术家、世界(自然、生活)、欣赏者等四个要素组成的，这种对文学活动的分法为人们普遍接受。
而统观西方文论史，文学理论的不同时期所关注的问题不同，理论的焦点侧重也是随着时代的的变化而变化。
一、文学活动的四要素及其关系（3）作品，作为显示世界的“镜”和表现主观世界的“灯”，作为作家的创造物和读物的对象，是使上述一切环节成为可能的中介，作品既是作家本质力量对象化的显示，又是读者接受的对象。
二、西方文论史的发展分期西方文论发展的历史过程，其线索和脉络可以大致分成为“四大时期”：（一）古典主义文论时期，包括古希腊、古罗马、中世纪神学神秘主义文论。
这一时期基本上可以概括为是公元前6世纪，公元14世纪；（二）近代文论时期：大致是公元15世纪，公元19世纪后期。
包括文艺复兴人文主义、17世纪新古典主义、18世纪启蒙主义文论、18世纪末19世纪初浪漫主义文论和19世纪40，60年代的批判现实主义、自然主义文论。
西方哲学发展阶段
西方哲学发展历程可以大致分为以下几个阶段：
1.古希腊时期（公元前8世纪至公元4世纪）：古希腊哲学家如亚里士多德、柏拉图、亨里克里特等人的思想在这个时期得到了高度发展。
2.中世纪哲学（公元5世纪至15世纪）：基督教思想在这个时期占据了主导地位，像奥古斯丁和罗马教皇教宗一样的哲学家在这个时期产生了巨大的影响。
3.文艺复兴时期（15世纪至17世纪）：人类学知识和文学的复兴，像马基雅维利和伽利略这样的思想家在这个时期产生了巨大的影响。
4.近代哲学（17世纪至19世纪）：工业革命和科学革命的推动下，像康德、费尔巴哈和黑格尔这样的思想家在这个时期产生了巨大的影响。
5.现代哲学（20世纪至今）：现代哲学在20世纪得到了进一步发展，如结构主义、行为主义、语言哲学、女性主义哲学等思潮在这个时期产生了巨大的影响。
浅析古代_近代_现代西方哲学的区别与联系
是 “数” ， 赫拉克利特说是 “火” ， 恩培多克勒提出是 “四根” （水、 些规则去研究各种科学问题。尽管在 R. 笛卡尔的全部哲学 火、 气、 土） ， 阿纳克萨戈拉认定是 “种子” ， 而德谟克利特则提 出了著名的 “原子” 说。从中可以清楚地看到： 这时哲学家们 提出来的作为 “始基” 的概念， 都带有感性直观的经验色彩， 他 们的绝大部分思想和最著名的观念或学说都属于原始的形上 学 （存在论或本体论） 和自然哲学 （狭义宇宙论） 。 以苏格拉底和柏拉图为界， 欧洲哲学发生了巨大的转向 和发展。 一方面， 自苏格拉底开始， 哲学家们主要不再关注自 理论中， 知识学思想所占比重不是很大， 但其著名哲学学说多 半属于知识学。 知识学在大多数近代哲学家的 F. 培根和 R. 笛卡尔以后， 理论体系中占有越来越重要的地位， 甚至是主导地位， 如近代 西方哲学中的两大派系： 经验主义和理性主义， 就是以知识学 中关于知识的根源、 限度和标准的两种思潮来命名的。两派 大多数人都高度肯定人类的认识主体性， 而又承认人类认识
、 “存在” 等一系列真正的本体论的概念， 这就为以后人 有重大的抑或是原则性的区别， 又有着千丝万缕的联系， 甚至 “本体” 是共同的追求和定位， 兹对此作浅显探讨。 一、 古代本体论哲学的发展与转向 古代本体论哲学是指从欧洲哲学起源到 “文艺复兴” 时期 张扬着人文主义精神的理性主义哲学兴起间的西方哲学。 在古代本体论哲学时期的苏格拉底和柏拉图之前， 哲学 家们是在对自我缺乏认识的情形下进入哲学领域的， 主要研 究的是关于客观世界本身的问题， 试图直观地从万事万物的 多样性存在中寻找出一种共同的本质性的东西， 从而解决世 界的本原问题。如泰勒斯说万物是水做成的。在他之后， 阿 那克西曼德认为万物的始基是 “无限” ， 毕达哥拉斯学派认为 类理性的哲学追求提供了必要的哲学概念和范畴。 二、 近代知识论哲学 近代知识论哲学主要是指从文艺复兴时期到 19 世纪上 半叶期间的西方哲学。 近代知识论哲学的创始人是 F.培根和 R.笛卡尔。 F.培根 发明了一种不同于亚里士多德的演绎逻辑的 “新工具” ， 即科 学归纳法。在他的全部哲学理论中， 知识学方面的思想占了 大部分， 其著名的哲学学说大多属于知识学。 与 F.培根一样， R.笛卡尔对以往的哲学理论抱有深刻的怀疑。自 1619 年 11 月开始， 笛卡尔就以数学为借鉴， 设计方法论规则， 并利用这
西方文论典型论发展历程
典型类型化发展典型基本上是西方文论创立的一个概念，它的发展大致经历了三个阶段。
一、古希腊的典型理论与中世纪的典型理论，以典型“类型说”为主要特征二、文艺复兴以后，欧洲典型理论中的典型“特征说”(或者说性格说)三、典型的“共性与个性统一说”则是在类型说和特征说的基础上并是在克服类型说和特征说各自的弱点上提出来的。
一、典型类型说最早产生于古希腊，作为具有体系性的典型类型说，其首创权是古希腊的哲学家、美学家亚里士多德。
并之后在意大利理论家贺拉斯、法国古典主义者布瓦洛等人手中进一步发展。
1、亚里士多德认为艺术应反映世界本身所具有的必然性和普遍性，亦即内在的本质和规律。
不仅肯定了艺术的真实性，而且肯定了艺术比现实中存在的个别的事更真实，反映世界本身内在的本质和规律。
这是亚里士多德对文艺本质的重要发现，也是文艺典型性的要义的第一次阐述，为现实主义典型理论的发展奠定了基础。
2、贺拉斯“类型化”观点：强调抽象的共性，忽视具体的个性。
3、布瓦洛提倡的常情常理的自然，在人物上要求描写定性与共性。
要求写出诸如风流浪子、守财奴、老实、荒唐、糊涂、嫉妒等类型的性格，而且不允许描写性格的任何发展变化。
同时要求悲剧描写的古代人物性格应和他在人们心目中早已定型的性格相一致。
4、评价类型说在艺术典型的发展史上曾起过一定的积极作用，力图揭示事物的内在本质和必然，在强调艺术典型的普遍意义和内容的明确方面是有过很大的功劳。
但是，类型说理论限于只强调与着眼于艺术类型的普遍性的狭隘视野里，而忽视和牺牲了艺术典型的独特个性。
导致作家在类型说的指导下所创造的人物形象不可避免地会产生概念化、公式化的后果，造成人物性格的单一化，同样读者也会产生审美疲劳。
二、典型特征说在十八世纪以后，其重点则逐渐转到个性特征即特殊上来。
典型特征说在理论上突出阐明了典型的特殊性和典型人物性格的个性特征，并且强调通过具体独特的个别展现事物的一般与普遍，而且它还侧重于揭示与阐发典型人物性格的个性特征。
有关西方哲学发展史的三个基本阶段
关于西方哲学发展史的三个基本阶段哲学是人类对客观世界与其自身的反思，是系统化、理论化的世界观。
哲学能够从最高层次上反映出人类思维发生、发展的历史过程，在这过程的每一个特定发展阶段，人类必然具有这个阶段所特有的思维现象。
西方哲学史以其具有明显的发展阶段性而著称，用黑格尔的话说就是一个不断的否定之否定的过程：“一个杀死了另一个，并且埋葬了另一个。
”在这不断发展的历史过程中--直至现代西方哲学，可以从总体上划分为下面三个大的阶段：古代本体论哲学阶段、近代认识论哲学阶段和现代人类学哲学阶段。
（一）古代本体论哲学阶段从欧洲哲学的起源到“文艺复兴”时期的人文主义哲学兴起这一阶段的西方哲学，是哲学家们在对自我缺乏认识的情形下进入哲学领域的，因而必然带有自发性和蒙昧性，通常把它称为形而上学的本体论哲学形态。
在这个时期，哲学家们主要研究的是关于客观世界本身（即纯粹客体）的问题。
他们试图从万事万物的多样性存在中寻找出一种共同的本质性的东西，从而解决世界的本原问题。
由于他们还处于人类思维发展史上的童年阶段，对人自身的认识极为贫乏，而且还受到各种XX意识形态的侵蚀，因而，古代的本体论哲学X畴必然具有直接性、抽象性和模糊性的特征。
反映了古代哲学家的思维方式：直观、比喻和猜测。
而这恰恰说明：人类的认识是从感性的直观开始的。
在这个阶段，由于人类的认识圆圈还比较狭小，哲学家们便易于发现，因而对存在问题表示乐观。
古代本体论哲学家们尚处于反思前或非反思的我思哲学阶段。
通俗地说就是：“我去思索世界”。
随着人文哲学的兴起，“人”的地位逐渐从哲学中突出出来，特别是笛卡儿我思哲学的诞生，标志着古代本体论哲学的终结。
（二）近代认识论哲学阶段这一阶段主要是从文艺复兴时期到十九世纪上半叶（康德、黑格尔所生活的时代）。
从本体论哲学向认识论哲学的过渡是一个渐进性的过程。
培根以“知识就是力量”的口号宣告了这一时期的真正开始。
对人类来说，纯粹客观的知识是无用的，只有那些使人类得以不断地从自然界的必然力量的包围圈中解放出来的学说才是真正深刻的。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
试从哲学角度划分并论述西方文论史上的三个阶段
学院：西北大学现代学院专业：汉语言文学1004班姓名：王亚军学号：20100001402
摘要：所谓西方文论是指以欧洲为主体的,包括北美的广大地区的文学艺术的理论,是一个与东方文论相对举的概念,它以欧洲的文学理
论为主,也兼及一部分有关绘画、音乐等其他艺术的理论形态。
西方文论,一般说来是以西方哲学为基础,通过西方美学,与西方文学艺术的发展相关联、相互促进的。
因此,西方文论的发展,必然是以西方哲学和西方美学的演变为其基础,又以西方文学艺术的发展为根据的,
同时还与整个西方社会的经济、政治、文化等各方面的变化密切相关。
这就规定了西方文论的发展,既不可能远离西方社会的历史变迁,也
不可能脱离西方哲学、美学和文学艺术的具体演化嬗变。
19世纪和20世纪，运用哲学史将西方文论分为三个阶段：即本体论阶段，认识论阶段和语言论阶段。
正文：西方文论的发展及其规律不仅直接或间接地受到社会的经济、政治、文化的制约,而且更直接地受到哲学和美学的影响。
一．西方文论三个阶段的特点、代表学者及学者观点
从哲学的发展大势来看,从公元前6 世纪古希腊哲学开始直到16 世纪文艺复兴结束,哲学以探讨世界(宇宙) 的本原和本体为主,形成了所谓自然本体论哲学,在这个哲学基础之上产生了自然本体论的美学和文论。
它以探讨客体的存在及其根据为主,是一种形而上学的体系,在文论上就是以柏拉图和亚里士多德的理念论的影子真实论与四因论的摹仿真实论为相互对立和相互交替为主要线索,经过了古希腊罗马古典主义、中世纪神秘主义、文艺复兴人文主义和新古典主义等
具体发展阶段。
到16 世纪至17 世纪之交,自然本体论遭到了怀疑,以笛卡尔为
代表的哲学家怀疑人类认识自然本体的能力,提出“我思故我在”的
口号,把自然本体论的基础移到了认识论的__基础之上,产生了哲学
上的认识论转向,认识论问题成了哲学研究的中心和基础。
这个转向
过程一直持续到18 世纪末的康德哲学,到黑格尔哲学中形成了本体论、认识论和逻辑学的统一的哲学体系,达到了西方古典哲学的高峰。
认识论哲学又滋生出认识论的美学和文论。
它们以人的主体及其认识(包括某些心理) 为主要研究对象,在文论上就把古希腊自然本体论
的模仿说转化为认识论的镜子说和再现说,为现实主义文艺和文论乃
至自然主义文艺和文论的发展奠定了哲学和美学基础,作家的生平研究,审美欣赏的某些心理因素的研究也逐步深入、具体,无论是大陆理性派和英国经验派,抑或德国古典美学,都对文艺的主体日益加强了
重视,想象和天才的研究得到了大力张扬,对浪漫主义文艺和文论的
发生发展有着直接的推动。
19 世纪中至20 世纪初,西方的哲学由认识论向社会本体论转型。
马克思主义创始人自称为“实践唯物主义者”,创立了实践本体论。
车尔尼雪夫斯基继承费尔巴哈的人类学本体论,西方现代主义者们则
以各种人类精神为本体,创立了唯意志主义、直觉主义、生命哲学等
精神本体论,精神本体论的美学和文论则高扬意志(叔本华、尼采) 、直觉(柏格森、克罗齐) 、生命(狄尔秦、奥伊肯) 、情感(科林伍德,苏珊·朗格) 和无意识(弗洛伊德,荣格) ,以这些人类精神来界定文
艺的本质、特征和构成等重大问题,并总结了现代主义各种文艺思潮,也推动了这些思潮的发展。
这一时期的文论以表现说代替再现论(模仿说) ,以生命和意识的本体或者形式的本体代替认识的主体性研究,形成人本主义和科学主义的两大思潮。
马克思主义文论却由于与西方现代主义文论的对立,反而独立地强调了反映论文论,却也导致了某
些由政治影响带来的危机。
20 世纪60 年代以后,经过第二次世界大战的危机,哲学上产生
了语言学转向,从分析哲学(维特根斯坦) 、海德格尔的后期思想中产生了语言本体论思想,诸如“, 语言是认识的边界”(维特根斯坦) “, 语言是存在的家园”“语言是被理解的存在”(伽达默尔) 等命题广泛流传,文本和意义成为哲学研究的主要对象,文学和叙事成为哲学
的延续,哲学泛化到文学和艺术;同时,语言、文本、文体、结构和符号的研究成为文论研究的重要内容。
当然,人类本体论的研究也并未完全消失,以法兰克福学派(哈贝马斯) 和新马克思主义(杰姆逊)为
主要力量,后殖民主义、女性主义和新历史主义的文论在语言研究的同时,也有回归社会、历史和人类的新趋势。
后现代主义的多元发展态势日益扩大,然而,人本主义和科学主义两大思潮在发展的同时也
日益趋向融合,一些新兴的文艺学学科的产生,如艺术人类学、生态文艺学等,正好反映了这种综合趋向。
二．我们学习西方文论的社会价值
首先，学习西方文论，有利于我们深入了解西方文学的具体实践，并且可以上升到自觉的高度。
一个时代的文艺现象、艺术趣味、审美
风尚，常常反映在该时代的理论倡导和艺术总结的理论形态中。
因此，通过对西方文论尤其是一些作家文学创作经验总结的学习，可以让我们更好地领会西方文学作品的内涵，把我们对西方文学的认识提高到一个新的水平。
其次，学习西方文论，有利于我们深入了解西方文学观念的历史源流。
我们今天的许多文学观念、评价方式，反映了千百年来人们对文学思考和创造的意识。
要正确看待这些文学传统，准确理解西方文论的遗产，就必须先了解西方文论的史的脉络。
第三，学习西方文论，有利于我们了解中西文论的共同规律，把握东西方文论交流的过程。
中国古代文论与西方文论传统一样，其范畴与中国哲学范畴也是紧密相通的。
中国古代文论家深受中国传统哲学的影响，在某种程度上，我们可以说中国古代文论是中国古代哲学的一个组成部分。
同西方文论一样，中国文论也将文学放在宇宙自然、社会历史和人类精神的整个世界中加以考察。
因此，学习研究西方文论可以为我们以开放的姿态消化和吸纳西方优秀文论遗产搭建平台，也可以让我们了解西方文论对东方文论的吸收。
这是一个双相互动、共同促进的过程。
因此，我们学习西方文论，可以更好地把握这一互动交流的发展趋势及其规律。
第四，学习西方文论，有助于我们借鉴和汲取西方文论的精华。
在中国的现代教育体系中，文学理论主要是先由西方引入，再进行自己的文论建设和中国古代文论史的研究的。
我们只有了解和研究西方文论，知己知彼，才能知道中国古代文论的传统和特色，才能看到动
西方文论的差距，才能学到西方文论有价值的内容，少走弯路，为世界文论的发展做出贡献。
总之，我们当下对待西方文论的态度是，既不能一概排斥，也不能盲目崇拜。
我们要把西方文论西方文学实践背景下的产物看成人类文学实践的重要总结，看成中国已有文论的重要补充，看成在范畴体系、思想方法有重要成就和启发性的榜样，这样才能有利于我们深刻了解西方文学，有利于我们当代的中国文论建设。
参考作品：
1.《西方文论选读》段建军著（西北大学出版社）
2.《西方文论教程》（高等教育出版社）。