六十五岁退休弊大于利辩论材料精简版
是否应该提高退休年龄的辩论辩题？
是否应该提高退休年龄的辩论辩题？正方观点，应该提高退休年龄。
1. 经济压力，随着人口老龄化趋势加剧，养老金支出不断增加，提高退休年龄可以减轻政府的经济负担。
2. 延长劳动力，随着医疗技术的进步和生活水平的提高，人们的健康状况更好，可以延长工作年限，充分发挥劳动力。
3. 老年生活质量，延长退休年龄可以延长个体的收入来源，提高老年生活质量，减少社会福利负担。
反方观点，不应该提高退休年龄。
1. 劳动强度，随着年龄增长，人们的身体状况逐渐下降，提高退休年龄会增加劳动强度，对身体造成更大压力。
2. 就业机会，延长退休年龄会减少年轻人的就业机会，增加社会就业压力。
3. 社会负担，提高退休年龄会导致老年人在职场上长时间占用岗位，增加社会负担，不利于年轻人的发展。
我的观点是，应该根据具体情况来决定是否提高退休年龄。
在一些发达国家，由于人口老龄化严重，养老金支出巨大，可以适当提高退休年龄，以减轻政府负担。
但在一些发展中国家，由于就业机会有限，提高退休年龄会加剧年轻人的就业压力，不利于社会稳定。
因此，应该根据国家的具体情况来综合考虑，不能一概而论。
名人名句，罗伯特·费勒曾说过，“退休是一种美德，是一种幸福，但也是一种罪恶。
”这句话表明了退休的双重性，既是一种幸福，也是一种罪恶。
因此，提高退休年龄需要权衡利弊，不能简单地做出决定。
经典案例，日本是一个人口老龄化严重的国家，为了应对养老金支出的压力，日本政府曾多次提高退休年龄。
然而，这导致了老年人长时间占用工作岗位，加剧了年轻人的就业压力。
因此，提高退休年龄并不是一个完全解决问题的办法，需要综合考虑各方面的因素。
综上所述，提高退休年龄是一个复杂的问题，需要综合考虑经济、社会、就业等多方面的因素。
不能简单地以经济压力为由就提高退休年龄，而是应该根据具体情况来综合考虑，寻找更加合理的解决方案。
是否应该提高退休年龄辩论辩题
是否应该提高退休年龄辩论辩题正方观点，应该提高退休年龄。
首先，提高退休年龄可以有效缓解养老金压力。
随着人口老龄化加剧，养老金支出不断增加，而退休年龄的提高可以延迟领取养老金的时间，减少养老金支出的压力。
据统计，美国、德国等国家已经提高了退休年龄，取得了明显的效果，养老金支出得到了有效控制。
其次，提高退休年龄可以促进经济发展。
随着人口老龄化，劳动力市场面临着供需失衡的问题，提高退休年龄可以延长劳动年限，增加劳动力供给，有利于缓解劳动力短缺问题，推动经济发展。
例如，日本提高了退休年龄后，劳动力市场供需状况得到了明显改善，经济增长率也有所提升。
最后，提高退休年龄有利于促进老龄化社会的健康发展。
随着医疗技术的进步和生活水平的提高，人们的寿命不断延长，提高退休年龄可以让老年人保持更长时间的社会参与和工作状态，有利于延缓老年人的身心衰退，促进老年人的健康发展。
反方观点，不应该提高退休年龄。
首先，提高退休年龄会导致老年人就业机会减少。
随着退休年龄的提高，年轻人就业压力会增加，同时老年人也会面临就业机会的减少，这对老年人的生活质量和社会参与造成负面影响。
其次，提高退休年龄会加重老年人的身体和心理负担。
随着年龄的增长，老年人的身体和心理健康状况逐渐下降，继续工作会增加老年人的身体负担和压力，对身体健康造成不利影响。
最后，提高退休年龄会影响社会的稳定和和谐。
老年人是社会的重要组成部分，他们的退休可以为年轻人腾出就业机会，同时也可以让他们享受晚年生活，提高退休年龄会导致社会资源的不合理分配，可能引发社会不稳定因素。
综上所述，提高退休年龄对于缓解养老金压力、促进经济发展和老龄化社会的健康发展有积极作用，但也会给老年人就业机会、身心健康和社会稳定带来负面影响。
因此，在提高退休年龄的问题上，需要充分权衡利弊，寻求更加合理的解决方案。
正方和反方都需要充分考虑各自的论据，并寻求共同的解决方案。
像马云曾说过，“退休是为了更好的工作，而不是为了更早的死亡。
是否应该废除法定退休年龄辩论辩题
是否应该废除法定退休年龄辩论辩题正方观点，应该废除法定退休年龄。
首先，法定退休年龄的设定是基于过去的劳动力市场和人口结构，但随着社会的发展和人口老龄化的加剧，这一设定已经不再适用。
根据世界卫生组织的数据，全球人口老龄化的速度越来越快，而法定退休年龄的设定却没有相应调整，导致了越来越多的老年人无法维持生活，也造成了劳动力市场的浪费。
其次，随着医疗技术的进步和健康意识的提高，人们的寿命也在不断延长，法定退休年龄的设定已经不能满足现实需求。
根据美国劳工部的数据，65岁以上的老年人在劳动力市场上的参与度正在逐渐增加，他们依然具有丰富的经验和知识，可以为社会做出更多的贡献。
此外，废除法定退休年龄也有利于解决劳动力短缺的问题。
随着人口老龄化的加剧，劳动力市场上的年轻人数量不断减少，废除法定退休年龄可以吸引更多的老年人继续参与劳动力市场，缓解劳动力短缺的压力。
反方观点，不应该废除法定退休年龄。
首先，法定退休年龄的设定是基于对劳动力市场的考量，它可以保证年轻人有更多的机会就业，也可以为老年人腾出更多的就业机会。
废除法定退休年龄可能会导致劳动力市场更加竞争激烈，年轻人的就业压力会进一步增加。
其次，废除法定退休年龄可能会导致养老金和社会福利的压力增加。
随着人口老龄化的加剧，废除法定退休年龄可能会导致更多的老年人需要依赖社会福利来维持生活，这将给国家的财政带来更大的负担。
此外，废除法定退休年龄可能会影响到企业的用工成本和生产效率。
老年人的劳动力参与度虽然在逐渐增加，但他们的身体状况和工作效率也不可避免地会受到影响，这可能会给企业带来更多的成本压力和生产效率的下降。
综上所述，虽然废除法定退休年龄可能会带来一些积极的影响，但从整体社会和经济的角度考虑，我们认为不应该废除法定退休年龄。
毕竟，法定退休年龄的设定是基于对整体社会和劳动力市场的综合考量，废除它可能会带来更多的负面影响。
是否应该提高退休年龄的辩论辩题
是否应该提高退休年龄的辩论辩题正方观点，应该提高退休年龄。
首先，我们生活的社会正在经历人口老龄化的趋势。
随着医疗技术的不断进步，人们的寿命正在不断延长，退休年龄的提高可以帮助社会更好地应对这一挑战。
例如，美国前总统罗纳德·里根曾说过，“我们不能因为人们活得更长了就降低我们的目标。
”这表明提高退休年龄是适应社会变化的必然选择。
其次，提高退休年龄可以缓解养老金压力。
随着人口老龄化加剧，养老金支出不断增加，而缴纳养老金的人数却在减少。
如果不提高退休年龄，养老金支出将会成为社会经济的负担。
正如英国前首相温斯顿·丘吉尔所说，“我们不能靠别人的财富来维持我们的懒惰。
”提高退休年龄可以让更多的人继续为社会做出贡献，减轻养老金支出的压力。
最后，提高退休年龄可以促进经济发展。
随着人们延迟退休，他们将继续参与劳动力市场，为经济发展提供更多的劳动力资源。
据统计，美国的老年劳动力参与率已经在过去几十年里稳步增长，这为经济增长提供了有力支持。
正如经济学家亚当·斯密所说，“劳动是一切财富的源泉。
”提高退休年龄将为经济发展注入新的活力。
综上所述，提高退休年龄是适应社会变化、缓解养老金压力、促进经济发展的必然选择。
正方强烈支持提高退休年龄的立场。
反方观点，不应该提高退休年龄。
首先，随着年龄的增长，人们的身体健康和体力会逐渐下降。
提高退休年龄意味着让年纪更大的人继续从事劳动，这对他们的身体健康是一种负担。
正如英国作家乔治·伯纳德·肖所说，“年龄是心灵的负担，但也是肉体的枷锁。
”提高退休年龄可能会加重老年人的身体负担，对他们的健康造成不利影响。
其次，提高退休年龄可能会导致年轻人就业机会减少。
如果老年人延迟退休，劳动力市场上的职位将变得更加紧张，年轻人的就业机会将会减少。
这将进一步加剧社会的就业压力，对年轻人的发展造成负面影响。
正如美国前总统约翰·肯尼迪所说，“我们不能让老年人的就业机会成为年轻人的梦魇。
当今中国,应该还是不应该延长退休年龄？辩论赛 正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
当今中国，应该还是不应该延长退休年龄？辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿正方辩词一辩：尊敬的评委、各位观众：退休年龄延长在当今中国是必要且亟待解决的问题。
随着我国人口老龄化趋势日益明显，退休年龄的延长是应对人口老龄化所带来的负面影响的重要策略之一。
我们将从经济、社会和个人三个层面来展开论述。
首先，从经济角度来看，延长退休年龄将有效缓解社会养老负担。
社会保障制度的现有资金紧张情况日益严峻，延长退休年龄有助于减轻养老金支付压力。
此外，延长退休年龄还能增加劳动人口数量，提高劳动年限，进一步促进经济的发展。
根据统计数据，如果退休年龄不变，到2030年，劳动力缺口将达到千万级。
因此，延长退休年龄是调整经济结构、维持经济活力的有效手段。
其次，从社会层面来看，延长退休年龄可以推动晚婚晚育，有助于有效控制生育率。
将退休年龄延长，可以鼓励年轻人更早加入工作，从而在事业发展的同时也能够更好地规划家庭生活。
这有利于提高全社会的教育水平和素质，促进人口结构优化，进一步推动社会进步与发展。
最后，从个人层面来看，延长退休年龄可以使个人获得更多的实现自我价值的机会。
随着医疗技术的进步和人们生活水平的提高，晚年健康状况也比以往更好。
如果仅限于几十年的退休时间，会使许多人陷入空虚无聊的状态。
延长退休年龄可以使老年人保持积极向上的精神状态，充实自己的晚年生活。
综上所述，延长退休年龄是适应人口老龄化趋势的需要，也是应对养老保障紧张局势的必要措施。
延长退休年龄有利于经济发展，有助于社会进步，对个人而言也是一种机遇。
因此，在当今中国，我们应当坚定支持退休年龄的延长。
谢谢！正方辩词二辩：尊敬的评委、各位观众：延长退休年龄在当今中国是必要的举措，我们从劳动力市场、人口结构和社会平衡三个方面来阐述我们的观点。
首先，从劳动力市场来看，随着科技进步与产业升级，延长退休年龄有助于解决人才荒的问题。
在许多行业中，老年员工往往具有丰富的经验和知识，他们在技术上可能更加熟练，可以为企业提供重要支持。
是否应该提高退休年龄——辩论辩题
是否应该提高退休年龄——辩论辩题正方观点，应该提高退休年龄。
首先，随着医疗技术的不断进步和人们生活水平的提高，人们的健康状况得到
了显著改善。
提高退休年龄可以更好地充分利用老年人的劳动力资源，提高经济效益。
正如经济学家亚当·斯密所说，“劳动是财富的源泉”，因此，延长退休年龄可以促进经济发展。
其次，随着人口老龄化问题日益突出，提高退休年龄可以缓解养老金支付压力。
据统计，目前我国养老金支付压力较大，提高退休年龄可以延长人们的劳动年限，增加养老金缴纳时间，减轻养老金支付负担。
反方观点，不应该提高退休年龄。
首先，提高退休年龄可能会导致老年人就业机会减少，增加老年人的就业压力。
正如英国哲学家弗朗西斯·培根所说，“年老的人们虽然智慧丰富，但是劳动力却有限”，因此，提高退休年龄可能会使老年人面临更大的就业困难。
其次，提高退休年龄可能会影响年轻人就业机会。
如果老年人的退休年龄延长，将减少年轻人的就业机会，加剧就业压力。
正如美国总统林肯曾经说过，“年轻人是国家的未来”，因此，应该给予年轻人更多的就业机会，而不是延长老年人的就业年限。
综上所述，提高退休年龄对于经济发展和养老金支付有一定的好处，但同时也
会给老年人和年轻人带来一定的负面影响。
因此，在实施提高退休年龄政策时，需要充分考虑各方利益，采取合理的措施，以平衡各方利益。
延迟退休辩论赛
延迟退休辩论赛延长退休年龄的弊大于利;开篇;延迟退休，两年前就提出过;首先，延迟退休是一把双刃剑;总之，窗体顶端男女退休年龄同时推至65岁不可取，;有选择地延长退休年龄也弊大于利;首先，如果高级技师这样的专业人才延长退休合法化，;其次，如果仅仅是部分人延长退休年龄，会造成不同社;第四，如果延长退休年龄的口子越撕越大，对减缓就业;如果说到延长退休年龄的?利?，最主要的就是发延迟退休，两年前就提出过。
如今旧话重提，依旧引得网上沸沸扬扬，可见其影响力之大。
也难怪，关系到吃饭、穿衣问题，谁不关心呢?其实，解决人口老龄化问题，不一定一定要把职工退休年龄延迟到65岁。
延迟退休年龄，在目前的中国，弊大于利。
原因有三：首先，延迟退休是一把双刃剑。
政府部门通过适当延迟职工退休年龄，可以延迟社会保障福利支付，从而减轻了财政支付压力;而企业和员工，情况就复杂了，可谓五味杂存：一方面已经交纳养老保险到一定年限的职工肯定希望适当提前退休，以便早点享受社会保障福利，在退休前为社会创造了财富，也交纳了社会保险，凭什么让我多干5年?(如果延迟退休年龄，女性还不止多干5年。
)作为用工单位，一般都希望有技术专长或管理能力的职工能长期为企业服务，能让这些人推迟退休，他们求之不得;但对普通职工尤其是年龄偏大的员工就希望其能?准时?退休，甚至?早退?，这样既可空出岗位引入新人，也减轻了企业的负担。
第二，有人认为，随着寿命延长，60岁并不算老，尤其是女性，50多岁的年龄正是?当打之年?，?晚退?无疑是对人力资源的第二次开发;再说如今的医疗条件，完全可以保障人人长寿。
但是说这话的人应该看到，延迟退休可能导致本来就严峻的就业形势更加雪上加霜。
据权威部门统计，近年来我国新增劳动力城乡加起来每年超过2000万人，但能提供的城镇就业岗位只有1200多万个，这就意味着每年有近1000万人找不到工作。
一个萝卜一个坑，老员工不退休，新员工怎么进?再说老员工的工资比新员工的高，准时退休可以减少企业支出，何不腾出费用进行其他有意义的投入、招更有创造力的新人?? 第三，从生理角度看，男性更年期出现在60岁左右，临床表现为：注意力不集中，办事缺乏信心，工作能力减弱，记忆力、应变力均较差，处理事情优柔寡断，容易陷入悲伤、焦虑、猜疑、偏执、烦恼状态，常常会自觉体力不支，需要更多的休息才能应付日常工作。
延迟退休年龄一辩稿
谢谢主席，评委老师各位同学们大家晚上好。
首先，请允许我对我们的辩题进行定义，延长退休年龄即字面意思，利即好处，弊即弊病；害处。
而大于是用于比较具有同种性质物质的数学符号之一。
我方的观点是延长退休年龄弊大于利。
我方将基于以人为本的观念，以及延长退休年龄对企业的发展和社会和谐产生的不利影响的平台来阐述我方的观点。
第一，从个人的角度出发，延长退休年龄对个人无论在主观情感上还是在客观利益上的影响都是弊大于利的。
在主观情感上，且不说我们大部分人不愿意延长自己的退休年龄，作为子女，我们更不愿意让自己的父母到了60岁还要为生活奔波。
他们在工作岗位上操劳了大半生，终于可以在退休之后去完成那些未完的梦，去享受人生中的那一抹夕阳红，我们却要延迟他们的退休年龄，这对他们是残忍，对我们来说是不安。
在个人的客观利益上，根据现今的养老机制来计算，每个人至少要27年才能全部领回自己之前所交的养老金，而从当下的平均年龄来算，平均每人只能领回14年的养老金。
也就是说，个人的财产在现今的养老制度和退休政策下已经严重入不敷出了，如果再延长退休年龄，这对于我们来说是极大的不公。
显然，延长退休年龄对个体来说弊大于利。
第二，从企业的角度出发，延长退休年龄对企业的发展的影响弊大于利。
退休年龄的延长，意味着老年人在位任职的时间变长，而没有老人的让位，企业就没有位置去接纳更有朝气活力和创造力的年轻人。
这无疑会减慢企业更新换代的速度，让企业变得缺乏活力，陷入创新能力低下的困境。
在这个更加注重创造力的时代，缺乏创造力的企业将难以发展甚至会被淘汰。
可见，延长退休年龄对企业来说弊大于利。
第三，从社会的角度出发，延长退休年龄对社会健康和谐发展的影响是弊大于利的。
目前我国新增就业人口比退休劳动力人口每年多出大约1000万，即使每年新增800万个就业岗位，仍然满足不了就业要求。
再延长退休年龄，将使新增的就业人口更难找到工作。
再者，延长退休年龄使得少部分既得利益者更加得利，而令绝大部分的处于中下阶级的劳动人民负担更重，这样会加大社会阶级之间的差距和不公，引起普罗大众的不满继而对养老机制失去期待和信心。
是否应该提高退休年龄的辩论辩题
是否应该提高退休年龄的辩论辩题正方观点，应该提高退休年龄。
首先，提高退休年龄可以缓解养老金压力。
随着人口老龄化趋势加剧，养老金支付压力不断增加。
提高退休年龄可以延迟大量人员领取养老金，减轻政府财政负担。
正如美国总统罗纳德·里根曾说过，“我们不可能继续依赖无限制的政府支出来满足人们的需求。
”提高退休年龄是缓解养老金压力的必然选择。
其次，提高退休年龄可以促进经济发展。
随着人口老龄化，劳动力市场供给不足，提高退休年龄可以延长劳动年限，增加劳动力供给，促进经济发展。
例如，日本在2013年提高了退休年龄，结果劳动力市场供给增加，劳动生产率提高，经济增长率有所提升。
因此，提高退休年龄对于促进经济发展具有积极意义。
最后，提高退休年龄可以延长个体工作寿命，促进个人发展。
随着医疗技术的进步，人们的寿命不断延长，提高退休年龄可以让人们有更多的时间参与社会生产活动，延长个体工作寿命，实现个人价值。
正如英国首相温斯顿·丘吉尔所说，“生命不是为了享乐而活，而是为了创造价值而活。
”提高退休年龄可以让人们有更多的时间创造价值，实现自我发展。
反方观点，不应该提高退休年龄。
首先，提高退休年龄会造成就业机会减少。
随着退休年龄的提高，年轻人将更难找到工作机会，劳动力市场竞争加剧，就业压力增大。
这将导致社会不稳定，增加社会矛盾。
正如美国前总统约翰·肯尼迪曾说过，“一个国家的最大资源是人才。
”提高退休年龄将浪费人才资源，对社会发展不利。
其次，提高退休年龄会影响老年人的生活质量。
随着年龄增长，老年人的身体状况逐渐变差，提高退休年龄会让他们不得不继续从事劳动，加重身体负担，影响生活质量。
例如，法国曾计划提高退休年龄，引发了大规模的社会抗议活动，最终导致政府放弃提高退休年龄的计划。
因此，提高退休年龄会影响老年人的生活质量，不利于社会和谐稳定。
最后，提高退休年龄会影响劳动生产率。
随着年龄增长，人们的身体状况逐渐变差，劳动生产率逐渐下降。
六十五岁退休弊大于利一辩超强陈词
好的，谢谢主席，大家好。
首先我想表达对对方辩友由衷的敬意，不得不承认刚刚对方辩友在回答我方提问时也是蛮拼的，但是我还是要残忍的提出我方的几点质疑：14min
质疑一：对方辩友混淆了辩题中实行65岁退休的概念：所谓实行65岁再退休，是以政策、规章制度而确定下来针对所有公民必须达到65岁才能退休。13.3min
为了解中年人对生活处境的评价，某家社情民意研究中心2012年至2013年开展的全国城镇居民生活感受进行了相关民调，人到中年，大多是“上有老，下有小”。调查发现，41-50岁年龄层次的中年受访人群，他们受教育程度多不高，高中及以下学历的占66%；工作上，多受雇于国有、私民营企业，职位不高，大部分是普通职员、职工、工人；收入自我评价处于中等水平的最多，达45%，高收入和中高收入的较少。
第二，实行65岁退休不利于社会稳定和谐，随着历史的进步，我们都会越来越注重社会公平，这使得我们不能不考虑，如果延迟退休，谁是不能在这中间获益的呢？是那些普通职工，特别是那些从事体力的劳动者，由于工作环境差和常年的劳累，他们的寿命低于平均寿命，65岁退休意味着他们要多缴五年的养老金而退休后领取的养老金额依然相对较少，另一方面，延迟退休年龄容易造成高层管理者对社会权利和利益的长久把持，形成领导阶层高龄化，压缩了年轻人的上升空间，试问这样我们的社会如何创新？如何更好更有生命力的发展？第三、延长退休年龄违背契约精神，养老保险制度从根本上来说是国家和政府同劳动者之间签订的一份契约。公民之所以会签订这份契约，缴纳养老保险费，是因为他们相信国家、政府能够保障他们的权益得到实现。也就是说，养老保险制度的实施是国家、政府以其形象和信誉为担保的。契约一旦签订，任何一方都不能单独毁约。强制延长退休年龄，就是政府单方面毁约，这严重损害了那些足额交付了养老保险金而希望退休养老的人的利益。第四、从个人角度上看，实行65岁退休降低了人们对未来
是否应该提高退休年龄辩论辩题
是否应该提高退休年龄辩论辩题正方观点，应该提高退休年龄。
首先，我们需要意识到人类的寿命在不断延长，随着医疗技术的进步和生活水平的提高，人们的健康状况也在不断改善。
因此，提高退休年龄是顺应社会发展趋势的必然选择。
比如，美国前总统奥巴马曾经说过，“我们需要为人们的长寿做好准备，包括延长工作年限。
”这说明提高退休年龄是符合时代潮流的。
其次，提高退休年龄可以缓解养老金压力。
随着人口老龄化趋势的加剧，养老金支出不断增加，而缴纳养老金的工作人员却在减少。
如果不提高退休年龄，养老金支出将会成为国家的一大负担。
因此，提高退休年龄可以延长人们的工作年限，增加他们的社会保险缴纳，从而缓解养老金压力。
再者，提高退休年龄可以激发老年人的劳动积极性。
退休后的老年人往往面临着空虚、无聊的状态，而且很多人依然保持着较高的工作能力和经验。
如果提高退休年龄，可以让老年人继续参与社会劳动，发挥他们的专业技能和经验，不仅可以为社会创造更多的价值，也可以让老年人感到自己依然有用，对心理健康有积极作用。
反方观点，不应该提高退休年龄。
首先，提高退休年龄将导致年轻人就业压力增加。
如果老年人继续工作，就意味着年轻人的就业机会将减少。
而且，老年人通常有更丰富的工作经验和更高的薪资要求，这将使得年轻人更难找到合适的工作机会。
因此，提高退休年龄将加剧年轻人的就业压力。
其次，提高退休年龄将影响老年人的生活质量。
老年人身体状况通常不如年轻人，如果强制他们继续工作，将会增加他们的身体负担，导致健康问题的加剧。
而且，许多老年人希望能够在退休后享受生活，与家人共度晚年，提高退休年龄将剥夺他们这样的权利。
最后，提高退休年龄将影响整个社会的稳定。
老年人通常有更多的社会资源和政治影响力，如果他们因为提高退休年龄而感到不满，将会给社会带来更多的不稳定因素。
因此，为了社会的稳定和和谐，不应该提高退休年龄。
综上所述，提高退休年龄是一个复杂的问题，需要综合考虑各方利益。
我们应该根据国情和社会发展阶段来制定相应的政策，既要保障老年人的权益，也要兼顾年轻人的就业和社会的稳定。
延迟退休年龄是利大于弊辩论稿
三辩结词主持人、对方辩友，你们好。
今天我们的辩题是“是否应该延迟退休”，不可否认，我们今天讨论的是一个大的“趋势”问题，而不是短期项目问题。
今天辩论伊始，【我方一辩】陈述我方的坚定立场，坚决认为应该延迟退休，分别从“补充劳动力以应对人口老龄化”、“缓解社会养老负担”、“避免人力资源浪费”三个方面陈述了延迟退休的必要性、可行性和利大于弊，得出“延迟退休”是大势所趋这一结论。
而【对方二辩】【对方一辩】一言以蔽之，我方坚定地认为应该推迟延迟退休，理由有三：1、延迟退休是大势所趋，是我国快速步入老龄化社会、劳动力锐减的严峻形势下补充劳动力的必然选择。
2、缓解社会养老压力和国家财政压力3、使社会人力资源得以充分利用。
特别是在经验和阅历型的岗位，若不延迟退休年龄还继续沿用过去的退休制度，让正值事业高峰期的老龄人退休，则是对他们宝贵的经验财富的巨大浪费。
4、经济范畴之外，更重要的一点是延迟退休有助于解决过早赋闲在家的老龄人的精神孤寂问题。
421模式下的家庭，儿女为生计长年奔波在外，陪伴老人的除了老人就是笼子里的鸟，相比起早早拿着丰厚的退休金在空荡荡的的家里翘首以盼儿女相聚，他们更多地怀念在工作岗位和同事挥洒汗水获得存在感和成就感的温暖日子。
延迟退休，对害怕赋闲的空虚、怀念工作的充实的老人而言，无异于一句福音。
最后，借用孙中山先生一句话结尾：世界潮流，浩浩汤汤，顺之则昌，逆之则亡。
实行“延迟退休”政策是大势所趋，如同十一届三中全会的“开放”政策一样，顺应时代发展的潮流。
历史终将证明，这一政策符合我国国情民情，将为我们延续经济繁荣、社会和谐的美好春天。
所以，我们坚决拥护“延迟退休”。
谢谢。
备注：1、世界潮流，外国的优秀做法：中国目前的法定退休年龄为男60岁，女55岁（干部）或50岁（工人）。
而在欧美国家普遍的退休年龄都为65岁，美国为67岁，日本为男65岁，女60岁。
目前大多数发达国家的法定退休年龄是65岁美国目前就规定，若以法定退休年龄领取的福利水平为100%，则提前退休者只能获得低于100%的福利，甚至只有60％的水平，但在特殊情况下，最早退休年龄不得低于62岁；相反，推延退休者则可获得高于100%的福利，最高比例系数可以达到1.5~1.6、职工到了退休年龄还想继续工作，他们可以边工作边领取退休金，也可以选择不领取退休金继续工作到70岁，在这种情况下，每多工作一年，退休金就会提高约7%。
是否应该提高退休年龄辩论辩题
是否应该提高退休年龄辩论辩题正方观点，应该提高退休年龄。
首先，随着人口老龄化问题日益严重，提高退休年龄可以缓解养老金支付压力。
根据国际劳工组织的数据显示，全球范围内人口老龄化速度加快，养老金支付压力不断增加。
提高退休年龄可以延长劳动年限，增加社会的劳动力，从而减轻养老金支付的负担。
其次，提高退休年龄可以促进经济发展。
随着科技的发展和医疗条件的改善，人们的健康状况得到了提升，提高退休年龄可以充分利用老年人的经验和技能，促进经济的发展。
正如美国前总统奥巴马曾经说过，“老年人是我们国家最宝贵的资源，他们的经验和智慧对于经济发展至关重要。
”。
最后，提高退休年龄可以激励人们更加注重养生和健康。
随着退休年龄的提高，人们会更加注重养生和健康，延长工作年限也会促使人们更加注重自身的健康状况，从而减少医疗支出，对社会医疗保障体系也有所帮助。
反方观点，不应该提高退休年龄。
首先，提高退休年龄会造成年轻人就业压力增加。
随着退休年龄的提高，老年人的就业时间延长，这将减少年轻人的就业机会，增加他们的就业压力。
这也违背了社会的公平原则，因为老年人应该为年轻人腾出更多的就业机会。
其次，提高退休年龄会影响老年人的生活质量。
随着年龄的增长，老年人的身体状况逐渐变差，如果强制延长工作年限，会对他们的身体和心理健康造成负面影响。
正如英国作家乔治·奥威尔所说，“老年人的生活质量比起工作年限更加重要，他们应该有权利享受晚年生活。
”。
最后，提高退休年龄也会影响老年人的家庭关系。
随着工作年限的延长，老年人将无法享受更多的家庭时间，这会对家庭关系产生消极影响，甚至会增加家庭矛盾。
因此，提高退休年龄不利于维护良好的家庭关系。
综上所述，提高退休年龄对于缓解养老金支付压力和促进经济发展有积极作用，但也会给年轻人就业、老年人生活质量和家庭关系带来负面影响。
因此，应该在制定政策时综合考虑各方面的利弊，寻求最大公约数，以实现社会的可持续发展。
是否应该提高退休年龄辩论辩题
是否应该提高退休年龄辩论辩题正方观点，应该提高退休年龄。
首先，随着人口老龄化问题的日益严重，提高退休年龄可以缓解养老金支付压力。
根据人口统计数据显示，老年人口数量不断增加，而劳动人口数量逐渐减少，这导致养老金支付压力增大。
提高退休年龄可以延长劳动年限，增加社会的劳动力资源，从而减轻养老金支付压力。
其次，提高退休年龄可以促进经济发展。
随着科技的进步和医疗条件的改善，人们的健康状况得到了提高，延长退休年龄可以充分利用老年人的经验和知识，推动经济的发展。
同时，延长退休年龄也可以增加个人的积累和储蓄，提高个人的经济能力，对社会经济发展有积极的作用。
最后，提高退休年龄可以促进社会稳定。
随着人们寿命的延长，延长退休年龄可以使老年人保持积极的生活状态，延缓老龄化进程，减少社会福利负担，从而促进社会的稳定和发展。
反方观点，不应该提高退休年龄。
首先，提高退休年龄会造成劳动力过剩。
如果延长退休年龄，将导致老年人长时间占据劳动力市场，限制了年轻人的就业机会，加剧了劳动力过剩的问题。
这将导致社会的经济发展受到限制，不利于社会的长期稳定和发展。
其次，延长退休年龄会影响老年人的生活质量。
随着年龄的增长，老年人的身体状况和精神状态会逐渐下降，如果强制延长退休年龄，将使老年人承受更大的工作压力，影响他们的生活质量，甚至会对身体健康造成伤害。
最后，延长退休年龄与人们的预期寿命不符。
随着医疗条件的改善，人们的预期寿命不断增加，但延长退休年龄却没有相应的调整。
这将导致老年人的退休时间变得很短，无法享受应有的退休生活。
综上所述，提高退休年龄对于缓解养老金支付压力、促进经济发展和社会稳定都具有积极的作用。
同时，延长退休年龄也会造成劳动力过剩、影响老年人的生活质量和与人们的预期寿命不符等问题。
因此，我们认为应该适度提高退休年龄，以平衡各方利益，实现社会的可持续发展。
是否应该提高退休年龄辩论辩题
是否应该提高退休年龄辩论辩题正方观点，应该提高退休年龄。
首先，随着人口老龄化问题的日益严重，提高退休年龄可以缓解养老金压力。
随着医疗技术的进步，人们的健康状况得到了明显改善，提高退休年龄可以让更多的人能够继续工作，延缓领取养老金的时间，从而减轻政府的财政负担。
其次，提高退休年龄可以有效缓解劳动力短缺问题。
随着经济的发展，许多行业都面临着人才短缺的困境，提高退休年龄可以让更多有经验的老年人继续留在职场上，为社会创造更多的价值。
此外，提高退休年龄也可以促进老年人的健康和社会融入。
许多研究表明，长期从事有意义的工作对老年人的身心健康都有积极的影响，而且继续工作可以让他们保持社会联系，避免孤独和抑郁的情绪。
反方观点，不应该提高退休年龄。
首先，提高退休年龄可能会导致年轻人就业机会减少。
如果老年人继续工作，就意味着年轻人的就业机会会减少，尤其是在一些竞争激烈的行业中，年轻人很难找到工作机会。
其次，提高退休年龄可能会影响老年人的生活质量。
许多老年人在退休后希望能够享受自己的晚年生活，而不是被迫继续工作。
提高退休年龄可能会剥夺他们享受生活的权利。
此外，提高退休年龄也可能会加剧社会的不公平现象。
一些行业的工作环境对于老年人来说可能过于辛苦，如果强制他们继续工作，就会造成社会资源的不公平分配。
总的来说，提高退休年龄是一个复杂的问题，需要充分考虑各方的利益。
我们应该在保障老年人权益的同时，也要考虑到社会的整体利益。
正方和反方都有其合理的观点，我们需要在深入研究的基础上做出明智的决策。
名人名句及经典案例：“岁月不饶人，也不负活着的人。
”——毛泽东。
“老当益壮，宁可枝头抱香死，何曾吹落北风中。
”——毛泽东。
“活到老，学到老。
”——老话。
经典案例，日本是一个人口老龄化问题比较严重的国家，为了缓解养老金压力和劳动力短缺问题，日本政府曾经提出过提高退休年龄的政策。
这一政策引发了社会各界的热烈讨论，一些人支持这一政策，认为可以缓解养老金问题，但也有一些人反对，认为会加剧年轻人的就业困难。
是否应该提高退休年龄辩论辩题
是否应该提高退休年龄辩论辩题正方观点，应该提高退休年龄。
首先，随着人口老龄化问题日益严重，提高退休年龄可以缓解养老金支付压力。
据统计，随着人口老龄化，养老金支出不断增加，而工作人口相对减少，导致养老金支付压力不断加大。
提高退休年龄可以延长工作年限，增加社会的劳动力供给，从而缓解养老金支付压力。
其次，提高退休年龄可以减少劳动力短缺问题。
随着经济的发展，许多行业都面临着劳动力短缺的问题，提高退休年龄可以延长老年人的工作年限，增加劳动力供给，有利于缓解劳动力短缺问题，促进经济的持续发展。
此外，提高退休年龄可以延长个体的工作寿命，有利于保持身心健康。
许多研究表明，适当延长工作年限可以促进个体的身心健康，减少退休后的空虚感和抑郁情绪，有利于个体的健康和幸福。
反方观点，不应该提高退休年龄。
首先，提高退休年龄会导致年轻人就业机会减少。
如果老年人延长工作年限，就意味着年轻人的就业机会会减少，尤其是在一些竞争激烈的行业，年轻人很难找到工作机会，从而加剧了社会的就业压力。
其次，提高退休年龄会影响老年人的生活质量。
许多老年人在退休后希望能够享受自己的晚年生活，如果被迫延长工作年限，就会影响他们的生活质量，导致身心俱疲，甚至对社会产生消极情绪。
此外，提高退休年龄可能会导致老年人的职业技能滞后。
随着年龄的增长，一些老年人的职业技能可能会滞后，如果强制延长工作年限，就会导致他们在工作中面临更大的挑战，影响工作效率和生产力。
综上所述，提高退休年龄对于缓解养老金支付压力、减少劳动力短缺、延长个体的工作寿命等方面有积极作用。
但同时也会导致年轻人就业机会减少、影响老年人的生活质量、老年人的职业技能滞后等问题。
因此，我们应该在提高退休年龄的同时，采取相应的政策措施，保障老年人的权益，促进社会的平衡发展。
正方和反方都有各自的道理，需要在实际情况中权衡利弊，找到最合适的解决方案。
是否应该提高退休年龄辩论辩题
是否应该提高退休年龄辩论辩题正方观点，应该提高退休年龄。
首先，随着医疗技术的进步和人们生活水平的提高，人们的健康状况得到了明显改善，提高退休年龄可以更好地发挥老年人的经验和智慧，为社会做出更多贡献。
正如美国总统肯尼迪曾经说过的一句话，“不要问国家能为你做什么，而要问你能为国家做什么。
”提高退休年龄可以让老年人继续为国家和社会做出贡献。
其次，提高退休年龄可以缓解养老金支付压力。
随着人口老龄化趋势日益明显，养老金支付压力不断增加，提高退休年龄可以延迟养老金的支出，从而减轻国家财政负担。
正如英国前首相丘吉尔曾经说过的一句话，“为了国家的利益，我们必须做出牺牲。
”。
最后，提高退休年龄可以激励人们更加注重健康养生，延长工作寿命。
随着退休年龄的提高，人们会更加重视身体健康和心理健康，积极参与健身运动和文化娱乐活动，延长工作寿命，有助于提高整个社会的生产力和经济发展。
正如古希腊哲学家苏格拉底曾经说过的一句话，“身体是灵魂的庐舍。
”。
综上所述，提高退休年龄有利于充分发挥老年人的潜力，缓解养老金支付压力，激励人们更加注重健康养生，延长工作寿命，因此应该提高退休年龄。
反方观点，不应该提高退休年龄。
首先，提高退休年龄会导致年轻人就业压力增大。
随着退休年龄的提高，老年人将继续留在职场上竞争工作机会，这将使得年轻人的就业压力更大，难以找到工作机会。
正如英国作家狄更斯曾经说过的一句话，“这是最好的时代，也是最坏的时代。
”。
其次，提高退休年龄会影响老年人的身体和心理健康。
随着年龄的增长，老年人的身体和心理健康状况会逐渐恶化，继续工作会加重他们的负担，导致身心俱疲。
正如美国总统林肯曾经说过的一句话，“人民，为了人民，应该由人民来治理。
”。
最后，提高退休年龄会影响老年人享受晚年生活的权利。
退休年龄的提高将使得老年人无法享受他们应有的晚年生活，无法与家人团聚，无法享受退休生活的乐趣。
正如法国作家雨果曾经说过的一句话，“晚年生活是人生中最美好的时光。
当今中国,应该还是不应该延长退休年龄？辩论赛 反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
当今中国，应该还是不应该延长退休年龄？辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿反方一辩发言稿：尊敬的评委、各位辩友，我是反方一辩，我将为大家展开辩论。
在当今中国，我认为不应该延长退休年龄。
首先，延长退休年龄将对劳动人口造成巨大的负面影响。
中国劳动力市场竞争激烈，年轻人就业难是一个普遍存在的问题。
如果延长退休年龄，劳动力市场将更加紧张，年轻人的就业压力会进一步加大。
这对社会和经济的发展都是不利的。
其次，延长退休年龄会加重老年人的身体和心理负担。
随着年龄的增长，人们的身体健康和机能会逐渐下降，很多老年人在工作中已经感到吃力。
如果他们被迫继续工作，不仅会对他们的身体造成更大的负荷，还可能增加患病和意外事故的风险。
同时，心理压力也会逐渐增大，无法享受晚年生活。
第三，延长退休年龄将导致人才流失和创新减少。
让老年人继续工作，可能会影响年轻人的晋升机会和职业发展空间，使得优秀的年轻人无法得到更多的机会。
此外，老年人在工作中可能缺乏创新思维和灵活性，对公司的发展和竞争力会产生负面影响。
综上所述，延长退休年龄对劳动人口、老年人和经济发展都会带来负面影响。
为了保障社会的稳定和可持续发展，我坚决主张不应该延长退休年龄。
反方二辩发言稿：尊敬的评委、各位辩友，我是反方二辩，我将继续为大家发表反方观点。
首先，延长退休年龄会对就业市场产生负面影响。
当前，年轻人就业难一直是社会的一大问题。
延长退休年龄将导致老人继续占据就业市场的一部分，年轻人的就业机会更加有限，这将加剧社会的就业压力。
其次，延长退休年龄也会对养老金体系造成压力。
随着延长退休年龄，越来越多的老人将领取养老金，这会对养老金供应产生影响。
养老金的可持续性和稳定性将面临更大的挑战，给社会带来更多的矛盾和问题。
第三，延长退休年龄将减缓就业流动。
在目前的退休年龄下，老年人退休会为年轻人的就业提供更多机会。
年轻人得到工作和经验后，老年人也可以腾出位置，实现就业轮换和人才交流。
是否应该提高退休年龄辩论辩题
是否应该提高退休年龄辩论辩题正方观点，应该提高退休年龄。
首先，随着人口老龄化问题的加剧，提高退休年龄可以缓解养老金支付压力。
随着医疗技术的进步和生活水平的提高，人们的健康状况也相对更好，因此延迟退休可以让人们更充实地度过晚年生活。
其次，提高退休年龄可以促进劳动力市场的稳定。
随着人口老龄化，劳动力市场面临着人才短缺的问题，提高退休年龄可以延长劳动者的工作年限，从而减少人才流失，保持劳动力市场的稳定。
此外，提高退休年龄也可以激励人们更加注重个人养老规划和储蓄。
人们意识到退休年龄的提高意味着需要更多的积蓄来支撑自己的晚年生活，因此会更加注重个人养老规划和储蓄，从而提高整个社会的经济稳定性。
反方观点，不应该提高退休年龄。
首先，提高退休年龄可能会导致劳动者的就业机会减少。
随着退休年龄的提高，年轻人将面临更大的就业压力，劳动力市场的竞争也会更加激烈，这对年轻人来说是一种不公平的竞争。
其次，提高退休年龄可能会影响劳动者的身体健康。
随着年龄的增长，劳动者的身体状况可能会下降，长时间的工作可能会对身体造成更大的负担，这对劳动者的身体健康是一种威胁。
此外，提高退休年龄可能会影响社会的稳定。
随着退休年龄的提高，退休人口的增加可能会导致养老金支付压力的增加，这可能会影响整个社会的稳定。
总的来说，提高退休年龄是一个复杂的问题，需要综合考虑各方面的因素。
在实施时，应该根据国家的实际情况和人口结构来进行具体的政策制定，以达到最大限度地平衡各方利益。
正方和反方都有其道理，需要在具体实践中进行权衡和调整。
名人名句：“年龄不是问题，而是一种心态。
” ——罗伯特·福尔克。
经典案例：日本是一个人口老龄化问题严重的国家，为了应对养老金支付压力，日本政府曾提出过提高退休年龄的政策。
然而，这一政策遭到了广泛的反对，认为这会给劳动者带来更大的压力，最终政府不得不放弃了这一政策。
这个案例表明，提高退休年龄需要综合考虑各方利益，不能简单地以政策来解决问题。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
多数国家普遍提高了法定退休年龄。如美国、加拿大为67岁、日本为65岁 预期寿命类 、法国62岁。相比之下，我国的退休年龄还比较年轻，在与国际接轨的大 形势下，退休年龄也应该与国际接轨。您如何看待接轨问题？
每个国家都有不同国情，对方举例的国家人口总数少，劳动力极度匮乏， 请深入了解外国政策制定的具体情况。要接轨，请在社会福利保障等方面 全面接轨。单就寿命问题而言，目前我国平均预期寿命为75岁，也只是预 期、是平均数字，不排除极端情况。我们姑且取平均数75岁。如果延迟至 65岁退休，25岁开始上班，65岁开始领退休金，通过有关机构精算得出， 11.6年才能回本。65+11.6=76.6岁，请问对方辩友您的养老金75岁能回本 吗？ 社会抚养的压力不能转嫁给个人。单就延迟退休而言，这是一项争议颇多 、各方利益难以诉求和平衡的命题。若无其他改革举措跟进，急切实施延 迟退休，将会导致各阶层博弈紊乱，滋生怨气，整个社会的运行节奏会变 慢，创新和创造的能量会减弱。所以，延退不是单方灵药，要靠复方实施 才能取得好效果。 年轻人就业难，部分年轻人因为没工作而做出违法事情，增加了社会的不 稳定因素！老职工该退不退或者因延退政策想退退不了，势必引起罢工， 增加了社会不稳定因素！权力该更替不更替，势必会让老化的权力更任 性，权力腐败、权力寻租、利益交换更增加了社会不稳定因素！
养老金类
养老金类
就业类
从长期来看，退休年龄的高低和宏观就业量不存在直接关系，延迟退休年 龄与就业没有必然的联系。可采取小步渐进的方式，可能会使退休年龄延 迟目标推迟，但能够将延迟退休年龄对个人的影响降低到最小，符合社会 公平原则，进而可以降低改革的压力。
就业类
许多专业技术岗位，五六十岁正是经验丰富、技艺纯熟的阶段，这种高端 人力资源替代弹性比较低，如果这部分人过早退休，是对人力资本的巨大 浪费。请问对方辩友您是如何看待人力资本浪费问题的？
请问对方辩友您愿意延迟退休吗？ 您个人的意愿代表广大职工吗？
备注：以上论点如有不妥，请修正补充。
社会稳定类
延迟退休年龄，客观上了延退，您有什么高招可以降低社会抚养压力？
延迟退休是开发人力资源特别是老年人力资源的重要途径。从2012年开 始，劳动力资源总量开始出现下降，这也预示着中国劳动力无限供给的时 社会稳定类 代将要结束，所以必须研究如何更加充分有效地利用劳动力资源的问题。 以此来保障我国经济社会的稳定发展。 毛主席说“活到老、学到老”，老职工更应发挥余热，体现自身价值。古 有“鞠躬尽瘁、死而后已”，“老骥伏枥、志在千里”的老年壮志，今有 自由辩论类 “春蚕到死丝方尽、蜡炬成灰泪始干”的辛勤园丁。请问对方辩友我们的 延迟退休政策不正是这种价值精神的体现吗？ 专业技术人才是越老越宝贵，中科院的院士、医院的医学权威都有着丰富 的宝贵的经验，如果过早退休，势必对我国的科研、医术等领域造成损失 自由辩论类 。君不见，老学者老权威带领着年轻人攻克一个个技术难关、破解一个个 科研难题。请问对方辩友，如果让他们退休，谁来指引我们如何在各领域 达到国际领先水平。 请问对方辩友，假如您需要做手术，现在有两位医生，一位是65岁的医学 权威，一位是刚出校门的年轻医生，您选哪一位给您做手术？
自由辩论类
对方辩友依旧掉入专业技术人才陷阱，试想65岁的医术权威用老花眼找寻 着您的神经血管，用颤抖的手拿着手术刀在您的身体上颤抖，恐怕您会逃 离手术室。
自由辩论类 我愿意，我个人服从国家意志，同时也证明国家对我的认可。 自由辩论类 人民网推出两会调查显示，73.5%的受访支持弹性退休。 自由辩论类 请问对方辩友，您个人反对延迟退休的具体理由是什么？ 根据对方辩友的观点诉求，我国正在研究弹性退休政策，允许劳动者在退 休年龄、退休方式和退休收入方面具有某种弹性、较为灵活的退休制度。 自由辩论类 并没有简单的“一刀切”。并且从上海市的柔性退休政策的试点成果来 看，三类人群即高级管理人员、技术人员、技能人员退休可延后。所以， 我国具备试行弹性退休制度的主客观条件。 建立弹性退休制度，并使养老金与退休年龄挂钩，不仅可提高参保人员缴 自由辩论类 费积极性、减轻社会养老压力，还可以有效避免劳动人口的提前减员。请 问对方辩友这些优势弊大于利吗？
奉献精神固然重要，但是，纵观古今尚有几个“廉颇老矣、尚能饭否”？ 身体是革命的本钱，例举体检数据说明健康和工作效率的关系。
对方辩友表述的是专业领域，不能以偏概全。社会上更多的是非技术领域 人员，不能因为他们的专业作用，而让广大基层职工一起延退。另外，我 要告诉对方辩友，针对专业领域“长江后浪推前浪，江山代有人才出”。
关于《延迟65岁退休利大于弊还是弊大于利》辩论论点材料(精简版)
类别
政策类
正方
反方
政策类
合理的提高退休年龄需要做好各项准备，尤其是启动时机，对养老基金、 请问对方*辩作答。我方认为延迟65岁退休利大于弊。一是可以缓解未来劳 制度抚养比、相关法律以及社会的接受程度等都要有所考量。在上述因素 动力不足、养老金入不敷出；二是提高经济人口总量，为经济发展提供必 不成熟、不完善的情况下贸然施行，我方认为延退弊大于利。请问对方辩 要的人口资源，三是可以减轻国家财政和社会的负担。您是如何理解这些 友，延退造成的就业难、失业率上升、社会不稳定等各类社会负担，如何 优势的？ 解决。 一些位高权重的干部，如政府官员、国企高管，这些公共岗位岗位不仅待 中组部、人保部日前发布通知，自2015年3月1日起，处级女干部和高职称 遇高，而且权力大，这一人群自然愿意多干几年、延迟退休。因此，应限 女性专业技术人员，将年满60岁退休。可见延退政策已然拉开序幕，是历 制权力人群的退休年龄选择权，不能让一些人钻空子，更不能搞“一刀切 史发展的必然。请问对方辩友如何看待这一事实？ ”。 目前我国养老金存在巨大压力，职工养老保险的抚养比逐年下降。目前是3 比1，2030年下降至2比1，2050年将降至1.3比1，届时，养老金将面临巨大 缺口，而延退会对解决这一问题起到立竿见影的作用，优势显而易见。否 则如何解决养老金问题？ 外国实行延退后，退休时间越晚养老金领取比例越高，对改善人的经济生 活条件起到很大保障作用，请问对方辩友，在现有退休机制下，您退休时 愿意拿比在职工资少一半的退休金养老吗？ 养老金缺口问题是历史决策造成的，国家的决策失误为什么要百姓来承 担？这明显违背了社会契约精神。养老金缺口可以从基金、信托、理财等 金融渠道去寻求社会资本，为什么非要以人的退休年龄做支撑？请问对方 辩友养老金问题是延迟退休的必要条件吗？ 世界上的发达国家，尤其是北欧国家是高工资、高福利、高社会保障的“ 三高”国家，其政府在利益分配机制上愿意“切蛋糕”分给国民。这与我 国国情不符，请问对方辩友，80年代前政府养老，80年代后社会养老，现 在又让个人养老，请问对方辩友真正分给百姓的蛋糕有多少？ 延迟退休年龄是一种趋势，我方不否认，请不要偏离论题，我们讨论的是 利大于弊还是弊大于利的问题。对方从长期考虑，我们们可以从短期分 析，延迟退休年龄将会进一步加剧就业压力。劳动力供大于求的矛盾突 出，这是我国的基本国情。这种矛盾不利于就业人口收入的正常增长，反 过来还会加重社保的负担。所以，目前提出延退，时机不够成熟，缺乏一 系列配套制度。 延迟退休并不是留住高端人才的独木桥，可以通过单位返聘或再就业继续 发挥他们的作用。我方观点是普遍延迟退休客观上减少了年轻人就业、创 业和成为社会中坚力量的机会，最起码是打乱了他们的发展节奏，压缩了 他们的发展空间。如果该退不退，势必造成就业率低、失业率升高。请问 对方辩友，这是否是对人力资本的更大浪费？