六十五岁退休弊大于利辩论材料精简版

养老金类
养老金类
就业类
从长期来看，退休年龄的高低和宏观就业量不存在直接关系，延迟退休年 龄与就业没有必然的联系。可采取小步渐进的方式，可能会使退休年龄延 迟目标推迟，但能够将延迟退休年龄对个人的影响降低到最小，符合社会 公平原则，进而可以降低改革的压力。
就业类
许多专业技术岗位，五六十岁正是经验丰富、技艺纯熟的阶段，这种高端 人力资源替代弹性比较低，如果这部分人过早退休，是对人力资本的巨大 浪费。请问对方辩友您是如何看待人力资本浪费问题的？
多数国家普遍提高了法定退休年龄。如美国、加拿大为67岁、日本为65岁 预期寿命类 、法国62岁。相比之下，我国的退休年龄还比较年轻，在与国际接轨的大 形势下，退休年龄也应该与国际接轨。您如何看待接轨问题？
每个国家都有不同国情，对方举例的国家人口总数少，劳动力极度匮乏， 请深入了解外国政策制定的具体情况。要接轨，请在社会福利保障等方面 全面接轨。单就寿命问题而言，目前我国平均预期寿命为75岁，也只是预 期、是平均数字，不排除极端情况。我们姑且取平均数75岁。如果延迟至 65岁退休，25岁开始上班，65岁开始领退休金，通过有关机构精算得出， 11.6年才能回本。65+11.6=76.6岁，请问对方辩友您的养老金75岁能回本 吗？ 社会抚养的压力不能转嫁给个人。单就延迟退休而言，这是一项争议颇多 、各方利益难以诉求和平衡的命题。若无其他改革举措跟进，急切实施延 迟退休，将会导致各阶层博弈紊乱，滋生怨气，整个社会的运行节奏会变 慢，创新和创造的能量会减弱。所以，延退不是单方灵药，要靠复方实施 才能取得好效果。 年轻人就业难，部分年轻人因为没工作而做出违法事情，增加了社会的不 稳定因素！老职工该退不退或者因延退政策想退退不了，势必引起罢工， 增加了社会不稳定因素！权力该更替不更替，势必会让老化的权力更任 性，权力腐败、权力寻租、利益交换更增加了社会不稳定因素！
社会稳定类
延迟退休年龄，客观上有助于缓解老龄化给我们带来的社会抚养压力。请 问对方辩友，除了延退，您有什么高招可以降低社会抚养压力？
延迟退休是开发人力资源特别是老年人力资源的重要途径。从2012年开 始，劳动力资源总量开始出现下降，这也预示着中国劳动力无限供给的时 社会稳定类 代将要结束，所以必须研究如何更加充分有效地利用劳动力资源的问题。 以此来保障我国经济社会的稳定发展。 毛主席说“活到老、学到老”，老职工更应发挥余热，体现自身价值。古 有“鞠躬尽瘁、死而后已”，“老骥伏枥、志在千里”的老年壮志，今有 自由辩论类 “春蚕到死丝方尽、蜡炬成灰泪始干”的辛勤园丁。请问对方辩友我们的 延迟退休政策不正是这种价值精神的体现吗？ 专业技术人才是越老越宝贵，中科院的院士、医院的医学权威都有着丰富 的宝贵的经验，如果过早退休，势必对我国的科研、医术等领域造成损失 自由辩论类 。君不见，老学者老权威带领着年轻人攻克一个个技术难关、破解一个个 科研难题。请问对方辩友，如果让他们退休，谁来指引我们如何在各领域 达到国际领先水平。 请问对方辩友，假如您需要做手术，现在有两位医生，一位是65岁的医学 权威，一位是刚出校门的年轻医生，您选哪一位给您做手术？
自由辩论类
对方辩友依旧掉入专业技术人才陷阱，试想65岁的医术权威用老花眼找寻 着您的神经血管，用颤抖的手拿着手术刀在您的身体上颤抖，恐怕您会逃 离手术室。
自由辩论类 我愿意，我个人服从国家意志，同时也证明国家对我的认可。 自由辩论类 人民网推出两会调查显示，73.5%的受访支持弹性退休。 自由辩论类 请问对方辩友，您个人反对延迟退休的具体理由是什么？ 根据对方辩友的观点诉求，我国正在研究弹性退休政策，允许劳动者在退 休年龄、退休方式和退休收入方面具有某种弹性、较为灵活的退休制度。 自由辩论类 并没有简单的“一刀切”。并且从上海市的柔性退休政策的试点成果来 看，三类人群即高级管理人员、技术人员、技能人员退休可延后。所以， 我国具备试行弹性退休制度的主客观条件。 建立弹性退休制度，并使养老金与退休年龄挂钩，不仅可提高参保人员缴 自由辩论类 费积极性、减轻社会养老压力，还可以有效避免劳动人口的提前减员。请 问对方辩友这些优势弊大于利吗？
奉献精神固然重要，但是，纵观古今尚有几个“廉颇老矣、尚能饭否”？ 身体是革命的本钱，例举体检数据说明健康和工作效率的关系。
wk.baidu.com
对方辩友表述的是专业领域，不能以偏概全。社会上更多的是非技术领域 人员，不能因为他们的专业作用，而让广大基层职工一起延退。另外，我 要告诉对方辩友，针对专业领域“长江后浪推前浪，江山代有人才出”。
请问对方辩友您愿意延迟退休吗？ 您个人的意愿代表广大职工吗？
备注：以上论点如有不妥，请修正补充。
关于《延迟65岁退休利大于弊还是弊大于利》辩论论点材料(精简版)
类别
政策类
正方
反方
政策类
合理的提高退休年龄需要做好各项准备，尤其是启动时机，对养老基金、 请问对方*辩作答。我方认为延迟65岁退休利大于弊。一是可以缓解未来劳 制度抚养比、相关法律以及社会的接受程度等都要有所考量。在上述因素 动力不足、养老金入不敷出；二是提高经济人口总量，为经济发展提供必 不成熟、不完善的情况下贸然施行，我方认为延退弊大于利。请问对方辩 要的人口资源，三是可以减轻国家财政和社会的负担。您是如何理解这些 友，延退造成的就业难、失业率上升、社会不稳定等各类社会负担，如何 优势的？ 解决。 一些位高权重的干部，如政府官员、国企高管，这些公共岗位岗位不仅待 中组部、人保部日前发布通知，自2015年3月1日起，处级女干部和高职称 遇高，而且权力大，这一人群自然愿意多干几年、延迟退休。因此，应限 女性专业技术人员，将年满60岁退休。可见延退政策已然拉开序幕，是历 制权力人群的退休年龄选择权，不能让一些人钻空子，更不能搞“一刀切 史发展的必然。请问对方辩友如何看待这一事实？ ”。 目前我国养老金存在巨大压力，职工养老保险的抚养比逐年下降。目前是3 比1，2030年下降至2比1，2050年将降至1.3比1，届时，养老金将面临巨大 缺口，而延退会对解决这一问题起到立竿见影的作用，优势显而易见。否 则如何解决养老金问题？ 外国实行延退后，退休时间越晚养老金领取比例越高，对改善人的经济生 活条件起到很大保障作用，请问对方辩友，在现有退休机制下，您退休时 愿意拿比在职工资少一半的退休金养老吗？ 养老金缺口问题是历史决策造成的，国家的决策失误为什么要百姓来承 担？这明显违背了社会契约精神。养老金缺口可以从基金、信托、理财等 金融渠道去寻求社会资本，为什么非要以人的退休年龄做支撑？请问对方 辩友养老金问题是延迟退休的必要条件吗？ 世界上的发达国家，尤其是北欧国家是高工资、高福利、高社会保障的“ 三高”国家，其政府在利益分配机制上愿意“切蛋糕”分给国民。这与我 国国情不符，请问对方辩友，80年代前政府养老，80年代后社会养老，现 在又让个人养老，请问对方辩友真正分给百姓的蛋糕有多少？ 延迟退休年龄是一种趋势，我方不否认，请不要偏离论题，我们讨论的是 利大于弊还是弊大于利的问题。对方从长期考虑，我们们可以从短期分 析，延迟退休年龄将会进一步加剧就业压力。劳动力供大于求的矛盾突 出，这是我国的基本国情。这种矛盾不利于就业人口收入的正常增长，反 过来还会加重社保的负担。所以，目前提出延退，时机不够成熟，缺乏一 系列配套制度。 延迟退休并不是留住高端人才的独木桥，可以通过单位返聘或再就业继续 发挥他们的作用。我方观点是普遍延迟退休客观上减少了年轻人就业、创 业和成为社会中坚力量的机会，最起码是打乱了他们的发展节奏，压缩了 他们的发展空间。如果该退不退，势必造成就业率低、失业率升高。请问 对方辩友，这是否是对人力资本的更大浪费？