正方：医生的医术比医德更重要

医生职业有来是因为有艺术，没艺术即没医生，没医生又何来医德一说，因此医德比医生更重要。

正方：医生的医德比医术更重要

医生：医生，掌握医药卫生知识，从事疾病预防和治疗的专业人员的统称。

医术：医术，指医务人员对病人的医治方法，医疗技术。

医德：医德就是从医疗卫生这一职业特点中引申出来的道德规范要求，它主要调整医务人员与病人、医务人员之间以及与社会之间三方面的关系。

更重要

对方总结陈词：

1、对方辩友提到医术是基础，医德是建立在医术之上的，称要先具备医术才能谈医德.我想对方辩友显然是不清楚此次我们谈论的是医德和医术谁更重要，前提应该是医德和医术都具有相当的水准，这样医德的提高不是更重要吗？对方称医术是基础，是本末倒置。那我想问对方，我们先学做人，还是先学医术？当然是先成人，再成才，德是立人之本，人才人才首先是人，之后是才，医术之于医德不是同样的道理吗？还记得刚刚步入神圣的医学学府，还没有学习医术之前，我们就已经庄严宣誓，“健康所系，性命相托。”了吗？（德更重要，医德不仅仅局限为职业道德，已经升华为道德，作为人，先应有道德。才能学好医术）（德是智之根，智是德之果, 德是地基，智是地基之上的高楼，地基之不存，楼将安附傿？）

2、“对方认为：医术能治病救人而医德不能，认为医德是空中楼阁”。我想对方辩友这样的观点未免太片面了，我们说医德更重要，不等于我们不谈医术，要知道医德高尚的医生会做好自己的本职工作，精益求精地提高医术，这也是医德的重要内容。而一个空有医术，没有医德的医生，有再好的医术，在关键时刻，只顾自己的利益安危，却不去救人，他能完成治病救人的使命吗？可以举非典时期的例子。

3、对方认为：可以通过制度规范来约束医生的行为，所以医德并不起重要作用了。这更是大错特错（要知道制度和法律规范也属于医德规范体系，法律和制度是道德的最低级体现。(法律和道德的关系)但是依靠法律、制度的约束永远是不够的，占主导的永远是医生自身的品德的养成，比如社会上，有法律就够了，我们为什么还要提倡道德呢？）

综上所述：对方辩友的观点实在是难以立足。

二、替自己辩解：

刚刚辩论的环节中对方提到：“医德再高，但是医术不济，造成造成误诊的例子”，我想对方显然没有弄懂，什么叫做有医德。正如我方攻辩时所说：一个有医德的医生如果知道自己医术低，他会主动的去学习，去提高，并向病人推荐更好的医生，不会置病人的安危于不顾，有高的医术，没有医德，关键时刻只顾自身利益，不会救人还会害人。偷菜事件不就是最好的证明？还能完成对方辩友刚刚赋予他的使命吗?非典时期那些临阵脱逃的医生就是鲜明的例子，对方辩友是不是也觉得医德比医术更重要呢？

三、立论: 所以我方认为：“欲成才，先成人”，当我们步入神圣的医学殿堂开始，首先学习的便是医德，只有具备“医德”才能称得上是一名好的医务工作者！其次才是努力学习专业技术。裘法祖曾说过：“技术上有高低，但医德必须是高标准的。”我们都知道，缺铁可以补铁，缺钙可以补钙，但千万别缺德，作为一名医务工作者，更是如此，一个缺德的医生，即使他医术再高明，我们也不能用。所以我们说医德比医术更重要，是因为1、医德能促进医术发展：医德，让医学工作者不满足自己当前的医术，从而不断提高自己的医术。

2、医德指引医术，医德能指引医务工作者，将医术用到最能发挥其价值的地方，而不是误入歧途。

3、医德对人类社会的影响更深远。从古有希波克拉底誓言，孙思邈的《大医精诚》，近代有白求恩大公无私的奉献精神，还有非典时期涌现的一批批“白衣天使”们，无不彰显了医德对社会的重大影响。医生有三重境界。第一重叫治病救人，就是看好病人的疾病。第二重叫人文关怀，不仅看好病人的病，还有悲天悯人之心，对待病人要像亲人一样。第三重，那就是进入病人的灵魂，成为他们的精神支柱！可见无处不显示着医德的重要性。所以我方坚信我们的观点：医德比医术更重要！（有漏洞，又再一次显示了医术的基础性）