浅谈我国农村与城市教育的差1

浅谈我国农村与城市教育的差距据新华社北京13日电农村人口中低学历人口的比例远远高于城市人口，城市人口中高学历人口的比例明显高于农村人口的比例，城乡之间的巨大差距成为我国最主要、最显著的教育差距。

这是国家教育科学“十五”规划课题———“我国高等教育公平问题的研究”课题组，于近期发布的研究结果。

研究表明，城乡之间的差距逐渐拉大。

现在国家已经开始关注教育问题，但我们可以明显发现我国城乡教育之间仍然存在差距，而且这差距随着学历的增高明显拉大。

在我国，城市教育相对发达，乡村教育相对落后，城乡教育尤其是基础教育的差距比较大，如何加快乡村教育的发展步伐，缩小城乡之间的差距，是我们建设和谐教育的首要任务。

一、目前我国城乡教育间的情况及特点（一）、随着学历的增加，城乡教育差距逐渐拉大小学及以下文化程度的人群在农业人口和非农业人口中所占的比例分别是：51.5％和16.3％；初中文化程度的人群在农业人口和非农业人口所占的比例分别是41.5％和32.4％；高中文化程度的人群在农业人口和非农业人口所占的比例分别是6％和21％；中专文化程度的人群在农业人口和非农业人口所占的比例分别是0.8％和13.2％；大专文化程度的人群在农业人口和非农业人口所占的比例分别是0.2％和11.1％；本科文化程度的人群在农业人口和非农业人口所占的比例分别是0.02％和5.63％。

在城市，高中、中专、大专、本科、研究生学历人口的比例分别是农村的3.5倍、16.5倍、55.5倍、281.55倍、323倍。

这些鲜明的数据给了我们更加直接的视觉冲击，让我们清楚的看到，我们国家城乡教育之间的差距是如此之大，而且形势比较恶劣。

随着学历的增高，这差距逐渐拉大，这在无形中将城乡教育之间的差距带入到下一代中，使得这种差距在隐形的复制。

（二）、我国现在重点大学农村学生减少有关课题组研究表明，国家重点高校，占有较多文化、经济和社会资本的社会阶层的子女，占了相当大的比重，农村学生和弱势阶层的子女逐渐减少。

教育资源、教育质量相对较弱的地方性高等院校聚集了较多农村学生。

这表明高等教育入学机会的城乡差距转移为隐性的、更深层次的城乡差距。

研究表明，清华大学、北京大学、北京师范大学等国家重点大学，20世纪90年代以来招收的新学生中，农村学生的比例呈下降趋势。

清华大学2000年农村学生的比例为17.6％，比1990年减少4.1个百分点。

（三）、高中教育成不均等瓶颈研究表明，现实存在的高等教育入学机会的差距并不是孤立的现象，而是整个教育体系结构性不均等的一部分，在相当程度上是高中阶段机会不均等的一种积累和延续。

1998年至2002年，我国高中到高等教育的升学率从46.1％上升到83.5％，增加了37.4个百分点。

农村普通中学的数量在逐年减少，降低了7个百分点。

2002年，全国城镇人口占39.1％，农村人口占60.9％，但农村的普通中学却只占49.6％，城市中学数量首次超过农村。

随着高等教育规模的扩大，高中教育的发展的不平衡和滞后，成为影响高等教育机会获得的瓶颈。

二、我国当前教育差距问题的主要表现（一）、城乡间教育条件的差距巨大，农村教育困难重重我国城乡教育资源分配不均衡。

教育经费占国民生产总值的比重，是反映一个国家对教育事业重视和投入程度的一项重要参考指标。

长期以来，我国国家财政预算内教育经费占国民生产总值的比重与其他国家比较明显偏低。

近几年来，我国在教育投入方面虽然已做出了很大努力，但教育的投入仍然低于世界的平均水平，甚至低于世界上许多比我们落后的发展中国家的水平，而且教育投资分配不均衡，具体表现为：教育投资不均衡，学校基础设施建设不均衡，师资水平差距明显。

（二）、重点学校制度及其引起的高额择校费现在重点学校的学费比较高，农村的收入水平低，明显负担不起高额的教育费用，因此不得不选择水平低一级的学校。

（三）、农民工子女在城市得不到平等的义务教育我国明显存在着教育机会不平等问题。

小学阶段，农村每年尚有100万左右的儿童没有入学；初中阶段，在《义务教育法》公布之前的1985年，农村小学毕业生的升学率只有64%，其中贵州、广西和西藏三省区农村不到50%；到1999年，农村的升学率上升到了91%，但低于90%的省区仍有15个，全国有130万的农村少年在小学毕业后即走向社会成为“劳动力”。

而城市的升学率几乎为100%。

（四）、大学在不同地区录取分数线不一致，不同地区间进入大学的机会差距大（五）、重点大学，尤其是热门专业中，社会高等级阶层子女的比重极高，教育正在成为阶层和阶级分化的加速器三、我国总体城乡教育不均衡的制约因素分析（一）制度因素1、二元分割的教育体制。

我国教育制度的最大缺陷在于它的二元分割性。

它是一种双重的二元教育制度，其表现形式是，在城市和农村之间进行整体分割，形成“农村教育”和“城市教育”的天壤之别；从幼儿园到大学的各教育阶段实行内部分割，形成重点学校和普通学校的两个世界。

其实质内容是，政府有限的教育经费向着城市学校和各级学校中的“重点”倾斜。

其直接结果是，分属于两种制度下的教育者和受教育者的权利的实现程度截然不同，不同的社会成员及其子女必须宿命地面对着教育机会的不平等。

2、义务教育的管理体制和投入体制。

1985年以来实行了“分级办学，地方为主”制度，调动了基层政府和广大人民群众办教育的积极性，但却将应该由政府、社会和家长共同承担的义务教育的“义务”主要转嫁给了农民，乡镇财政则普遍成了“教育财政”，而且进一步强化了城乡分割的二元教育制度。

2001年6月，国务院《关于基础教育改革与发展的决定》提出农村义务教育实行“分级管理、以县为主”的新体制。

2002年4月26日，国务院原副总理李岚清强调要实现两个转变，即把农村义务教育的责任从主要由农民承担转到主要由政府承担，把政府的责任从以乡镇为主转到以县为主，其核心是县级政府负有确保农村义务教育经费的责任，即通过调整本级财政支出结构，增加教育经费预算，合理使用上级转移支付资金，做好“三个确保”（即工资发放、公用经费、危房改造及校舍建设），而乡镇不再承担义务教育投资责任的重压。

实行“以县为主”的义务教育经费投入体制，虽然基本实现了保障教师工资、保障学校日常运转的目标，但是涉及教育事业发展所需资金，县级政府则普遍心有余而力不足。

在现有的“分税制”财政体制下，县级财政所占份额很小，加上乡（镇）级财政也只占全国财政收入的20%。

（二）经济因素1、收入分配不平等影响教育公平。

改革之后，人民收入水平普遍提高，受教育程度与个人回报开始呈正相关关系，人们的教育需求受到极大刺激。

但我国城乡居民收入差距不断扩大，1990年城乡居民的收入为2.2∶1，2002上升到3.11∶1。

城镇居民之间的收入差距也在扩大，2002年1季度对城镇居民的收入统计表明，20％的高收入者的收入占总收人的46.2％，20％的低收入者的收入占总收入的6％，高低收入差距为7.66倍。

这表明，社会财富越来越向高收入的居民集中，农村和城市贫困家庭无法承受子女的教育成本压力，差别越来越大。

据国家统计部门统计，贫困人口素质较差，平均文化程度仅为6.12年。

收入差距加剧了教育的不平等，而教育的不平等又会拉大收入差距。

2、市场机制对教育公平的影响。

市场机制介入教育领域，导致学校之间产生以竞争、选择、权力下放、付费与利润、服务与回应性为主要内容的新的社会关系。

市场机制偏重强势地区、强势学校和强势人群，使弱势地区、弱势学校和弱势人群处于不利地位；在市场经济条件下，资本的追利性将使教育资源流向能给他们带来最大利润的地区、群体和个人。

因此，市场机制加剧了现有的社会与教育不公平。

（三）观念因素1、对义务教育的理解偏差。

义务教育应当有两个基本特征：强制性和免费性。

家长有责任和义务保证子女接受完成政府规定年限的义务教育，政府也有义务和责任提供一切必要的教育资源。

但在对义务教育的理解上，总是强调家长的责任和义务，而忽视政府的责任和义务。

其实政府的责任应是第一位的，政府应该办学校、培养师资，通过立法规定必要的办学标准并创造条件，使得所有的人都有条件进入学校接受义务教育。

如果忽视政府的责任和义务，义务教育将得不到保证。

在我国，由于这种观念没有真正建立起来，在管理模式上采取了低重心的做法，责任下放到地方，有些地方政府规避责任，引进社会资本和民间力量办学，使义务教育领域变成了追求利润的场所。

2、扭曲的价值观念的影响。

人们在转型时期面临着传统的平均主义与现代竞争中优胜劣汰思想观念的双重影响。

有些人片面追求平均主义式的公平，将公平与平均等同起来；有些人认为市场经济就要遵循“优胜劣汰”的规则，讲究效率，把公平与效率对立起来。

义务教育不是英才教育而是国民教育，不是淘汰教育而是普及教育，不是选择性教育而是发展性教育。

但精英教育者认为国家财力有限，不可能面面俱到，只能突出重点，确保重点，主张将有限的资源用于重点地区和少数的精英人物。

因此，在这种观念的影响下，上世纪90年代中期以来，国家为了尽快实现现代化，赶超西方，在教育价值方面实行了精英教育加全民教育，效率优先的政策，有限的教育资源向城市、重点学校倾斜，教育机会向分数、金钱、权力倾斜，扩大了教育的不公平。

3、家长对教育意义的理解和重视程度的影响。

由于城乡父母自身特点的不同和城乡文化背景的差异，导致城乡家长对教育的重视程度不同。

我国城市青少年父母的受教育水平、工作性质、经济收入在总体上与农村青少年父母相比处于优势地位。

与农村青少年的父母相比，城市青少年的父母对子女的教育相对更全面、自觉和科学，其精力和物质的投入也更大。

在农村，父母虽然“望子成龙”，但囿于自身的文化素质和各方面条件限制，他们对子女的教育相对来说主要还是处于一种自发的或自然而然的状态，有时更多地考虑经济因素。

再者，由于农村“重男轻女”思想的严重影响，他们通常把对后代的期望寄托在男孩身上，对男孩给予更多的关心、关注和要求，而对于女孩则不同，导致女孩失学、辍学的比率高于城市。

四、在研究生领域中，城乡差距的原因分析（一）、我国的考研形势所迫考研人数还会进一步增长，人群构成更加多样除应届本科生之外，比如高自考和在职的考生也逐渐增加。

现在国家政策规定高自考的考生如果在研究生考试之前拿到文凭就可以参加考研，所以又增加了一些新的考研人群。

2004年国家明确规定在职考生报考研究生的时候不需要单位签字、盖章表示同意，考完了之后再确定也可以，广大在职考生现在报名也很踊跃。

现在很多人考研是因为就业的恶性竞争，所以就去考研，最后导致考研的压力也变大，竞争变得更加激烈。

（二）、招生地区差异显著，地域集中程度较高近年来我国研究生招生的地区差异比较显著，地域集中程度非常高。

比如北京，由于它是全国的政治文化中心，加上经济发展快，就业前景比较好，一直是考研的热点地区，其招生单位数量占全国总数的20%左右，招生人数占全国总数的近15%。