王昌龄《送魏二》

送魏二

送魏二

年代：【唐】作者：【王昌龄】体裁：【七绝】类别：【】

醉别江楼橘柚香，江风引雨入舟凉。

忆君遥在潇湘月，愁听清猿梦里长。

【注释】

潇湘月：一作湘江上。

诗作于王昌龄贬龙标尉时。

送别魏二在一个清秋的日子（从“橘柚香”见出）。饯宴设在靠江的高楼上，空中飘散着橘柚的香气，环境幽雅，气氛温馨。这一切因为朋友即将分手而变得尤为美好。这里叙事写景已暗挑依依惜别之情。“今日送君须尽醉，明朝相忆路漫漫”（贾至《送李侍郎赴常州》），首句“醉”字，暗示着“酒深情亦深”。

“方留恋处，兰舟催发”，送友人上船时，眼前秋风瑟瑟，“寒雨连江”，气候已变。次句字面上只说风雨入舟，却兼写出行人入舟；逼人的“凉”意，虽是身体的感觉，却也双关着心理的感受。“引”字与“入”字呼应，有不疾不徐，飒然而至之感，善状秋风秋雨特点。此句寓情于景，句法字法运用皆妙，耐人涵咏。

按通常作法，后二句似应归结到惜别之情。但诗人却将眼前情景推开，以“亿”字钩勒，从对面生情，为行人虚构了一个境界：在不久的将来，朋友夜泊在潇湘（潇水在零陵县与湘水会合，称潇湘）之上，那时风散雨收，一轮孤月高照，环境如此凄清，行人恐难成眠吧。即使他暂时入梦，两岸猿啼也会一声一声闯入梦境，令他睡不安恬，因而在梦中也摆不脱愁绪。诗人从视（月光）听（猿声）两个方面刻画出一个典型的旅夜孤寂的环境。月夜泊舟已是幻景，梦中听猿，更是幻中有幻。所以诗境颇具几分朦胧之美，有助于表现惆怅别情。

末句的“长”字状猿声相当形象，使人想起《水经注·三峡》关于猿声的描写：“时有高猿长啸，属引凄异，空谷传响，哀转久绝。”“长”字作韵脚用在此诗之末，更有余韵不绝之感。

诗的前半写实景，后半乃虚拟。它借助想象，扩大意境，深化主题。通过造境，“道伊旅况愁寂而已，惜别之情自寓”（敖英评，《唐诗绝句类选》），“代为之思，其情更远”（陆时雍《诗镜总论》）。在艺术构思上是颇有特色的。

(周啸天)

分析本诗虚实结合的手法

这首诗第一、二两句写在一个空中飘散着橘柚清香的清秋的日子里，诗人在靠江的高楼上设宴为朋友送别，然后在秋风秋雨中送友人上船。这两句是写眼前实景。后两句诗人以“忆”为行人虚构了一个典型的旅夜孤寂的场景：在不久的将来，朋友夜泊在潇湘之上，一轮孤月高照，恐难成眠，即使友人暂时入梦，两岸猿啼也会一声一声闯入梦境，使他摆脱愁绪。这两句是虚拟，月夜泊舟已是幻景，梦中听猿，更是幻中有幻。这样整首诗虚实结合，借助想像，拓展了表现空间，扩大了意境，使诗更具朦胧之美，深化了主题，更有助于表现惆怅别情。

【引申】

⑴诗里的“凉”字有何妙处？试作赏析。

“凉”字写出了江风夹杂着雨水吹入船中给人的感觉（或写出了秋风秋雨给人的真实感觉）；同时也是凄凉氛围、情感的反映，将情景融合在一起

⑵“忆君遥在潇湘月，愁听清猿梦里长。”这两句运用了什么艺术手法？抒发了作者怎样的思想感情？

虚写，写的是作者想象的情景。想象魏二梦里听见猿啼，难以入眠。诗歌表面写好友分别后愁绪满怀；实际上写出作者送别魏二时难舍难分的情感

】

这首七绝是在作者王昌龄仕途失意，被贬为龙标尉时所作，失落的心情可想而知。这不但是因为被贬，而且也因为贬去的地方——龙标，异常的偏僻。远在他方的李白在得知这个消息，写诗慰问自己的朋友，有”我寄愁心与明月，随君直到夜郎西”之句，夜郎在今天的贵州遵义，一个中原官员，大诗人，号称”诗家天子”，”下放”到遵义还不算，还要往往西走，想来心情比之异乡风物还要荒凉。可是，他在送别朋友的时候，却没有一个字，提及自己的忧愁。然而，读者通篇都感到诗人的愁怅，无愁之愁，愁之至也，王昌龄营造的意境使然。

首句”醉别江楼”表面上是记地，实际上是诗人设置引发愁思的语境。为什么要醉？醉是一种不清醒的状态，一来，为自己醉，二来为朋友的离别而醉，离愁别绪，从何说起，不清醒比之清醒更自由。但是，诗人的愁不同于世俗的愁，而是充满了诗意的愁，”橘柚香”写景兼点时令，关键在于一个”香”字，值得注意的是，不但写环境之诗意，而且写诗人的心灵之美，要不然为什么橘香钻到在袖子里，而不是整个江楼里都飘香呢？环境与心灵都因此而向诗意提升了。

雨中送客，江边宴饮，醉后分别，虽然不把悲凄写到自己脸上，但是在举杯之时，忽然怔怔地呆住，把略微迷茫的目光从江楼向远方探去，那里是友人舟旅的方向。空气中的橘柚气息，竟带一股子凛冽。

王昌龄可以抑制住自己的颓然。但抵制不住这秋意，更为严峻的是人为的政治上的肃杀，友人的远去的帆影不挽留，自己心中那一刻的泫然却能克制。江风把秋天的雨水引入船篷，打得人遍体冰凉，这个”凉”用得好，不温不火，似乎是写实，但却是抒情，不但是身体的凉，而且是感情的凄凉。这一”引”字用得有工力，风并不很大，雨也并不凶猛，自然风是微微的，同时，诗人的情感，惜别之意也是微妙的，只有”引”，才能抽绎出深情，只有体验了那”引”字的绵长的、慢速度的联想义，才体验得到意绪的深长不尽。但这种风中细致情感的体验，当然不是斜风细雨不须归的自得、自由、和自在，恰恰是在斜风细雨中要送友人归去的暗自神伤。天色阴霾，雨云盘踞在渡头上空，或许孤零零的船帆已经升起。王昌龄强自镇定，那人影一阵模糊的颤动，好象水波一样不可捉摸。

秋雨夹风，剥茧抽丝一般瓦解着作者的心理堤防。但雄放大度的盛唐气象毕竟与众不同，王昌龄以他七绝圣手的笔力自由地驾驭着自己的情绪，把此在的真切体验虚拟为对他在或彼岸的想象。这最出彩的部分，被放到了后两句。

王昌龄的送别，绝对不是李白笔下岸上汪伦的踏歌，更不是王勃笔下在歧路上的儿女沾巾。王昌龄豁达大度，被贬谪的困境可以压倒一个官员，但是，到了诗歌当中，诗人的人格比之

现实中的官员要自由得多了，他不会被官场失意所压倒，相反，他的自由想象，有足够的能量能够在片刻间超越现实，获得精神的解脱。当然这一切不能绝对无视离情与失意。但是，拘泥于现实于诗无缘。倘若只停留在上两联的水平，不过是首压抑深情的送别诗，这就不是王昌龄了。幸亏还有后两句的横空出世，王昌龄的”诗家天子”风神，于此一现端倪。

”忆君遥在潇湘上”把视角放远，直达云水交接的极限。作者放眼遥望，看着帆影消失，恋恋不舍地往回走。冰凉的风雨吹在他的脸上浑然未觉，因为作者思绪已经飞到那湘水之上、船篷之中。这时候虽然基调仍压迫在阴雨的密云下，但全诗的境界陡然开阔。好比电影手法中的长镜头，把更为广阔的天地收纳到有限的，几行文字之间。在湘江的微雨中，展开着作者思念驰骋的场域，这一切都在为最后一句悄悄铺垫。

最后一句”愁听清猿梦里长”此在的真切情感虚拟为对他在行为的想象，诗人的想象需要超越空间和时间的魄力，在王昌龄的诗歌中有过先例。他的《卢溪别人》中写道：

武陵溪口驻扁舟，

溪水随君向北流。

行道荆门上三峡，

莫将孤月对猿愁。

分别之地明明在卢溪，却想象自己，跟随友人一直前行到达三峡，把自己的离情，变成了朋友思念自己的想象。

《送魏二》也一样，不过用了一种相当奇特的想象：”忆君遥在潇湘上”，似乎应该在过去，然而却应该是在未来，陌生较之庸常更能给读者的情绪以冲击。

友情感得不到回报，是莫大痛苦。在缅怀友人的思念当中，煎熬自己的情绪之一就是”得不到回报”的感觉。中国古典诗歌中，表现友情的真挚莫常有同心相照之构想。”想到一处去了”，在民间往往成为友情的一种境界。

诗的第四句正是这样，不但是将此在想象虚拟为彼岸的行为，而且是将作者自身的情感体验，投射到对方，推想对方的思念自己，以表现自己思念对方。

这在中国古典诗歌中常用常新手法，却在当代一位西方哲学家拉康那时得到了某种说明。尽管王昌龄对雅克·拉康的”镜像”理论一无所知，但是，心理学规律从经典诗作之中发生某种程度的沟通，也许更增加了双方的权威性，请允许我在此冒昧地借用”镜像”的术语。如果只有单方面的呼唤，诗人的系念难免缺乏实在感，由于魏二无从回复来自作者的思念，前三句诗中的离情未免有”脱靶”之嫌。王昌龄成功利用自己的想象，建立起虚拟的魏二的”镜像”，虚构一个实在，让自己思念的桥梁另一端能够落脚，在潇湘之上造出一面镜像”魏二”，完全对等地反射自己的情感。

通过在魏二”镜像”中看见”自己”，才能够获得本体的实在感，彼此映照、相互叠加，成为幻影幢幢的镜界。这就是王昌龄用以安慰自己的情感策略。

王昌龄无疑是控制情绪的行家里手，能够用七绝这一短小形式蕴涵最大的内容。实验心理学家费希纳的”审美加强原则”在用盛唐绝句检验时，不能不面临挑战，原来单一的快感也可以大于其他各种审美快感之和。在制造”惊悚效应”上，唐朝诗人们毫不逊色于今日的好莱钨电影工业。但是，这只是抒发激情的一类诗歌，但是，王昌龄这一首却有所不同，其情绪如此收敛，不着一个愁字，通篇却洋溢着愁思，读者不是像看好莱坞那样感受到强烈情绪的冲击，而是享受温文尔雅的情绪的回味。这正是中国以意境取胜的诗歌的拿手好戏。虽然如此，诗