关联企业的公司法调整施天涛清华大学法学院教授

关联企业的公司法调整施天涛清华大学法学院教授上传时间:2007-9-5关联企业是指为达到一定的经济目的而通过特定手段所形成的企业之间的联合。

首先，关联企业表现为一种企业之间的联合，它是一种企业群体，如企业集团、康采恩组织等。

这种联合的成员企业在法律上仍保持着各自的独立性，但在经济事实上却很可能失去了其自主性。

其次，从关联企业所形成的手段上看，它主要是通过资本参与的方式，如基于转投资行为而形成的公司之间的持股或控股关系，典型者如母、子公司关系。

企业合同也是形成关联企业的一种方式。

最后，关联企业的形成主要是为了追求一定的经济目的。

形成关联企业的目的和动机是多种多样的。

一般而言，它是适应市场经济和社会化大生产的需要而追求规模效应的产物。

其具体的经济目的和动机可能是基于垄断市场的考虑；也可能是基于避免风险、降低成本、寻求合作、逃避税赋等方面的考虑；还可能是出于加强竞争能力的考虑。

从法律角度来看，其目的则是一企业通过一定的手段以达到支配控制他企业经营管理的效果。

关联企业这一新的经济现象的出现和形成，对现行法律是一个巨大的挑战。

本文拟就这一现象给法律带来的问题以及法律应采取的态度进行探讨，以期引起人们对这一问题的关注。

一、关联企业对现行法律的挑战利益与冲突在普通公司法上，公司的法律人格的独立性是建立在其经济独立性基础之上的。

这种假定的前提条件是公司利益（corporate interest）中心主义。

公司利益高于其他任何利益，它是衡量股东会决议的合法性和确定董事会成员责任的基准。

在这种情况之下，公司利益与股东利益、甚至与债权人利益是一致的。

因此，公司法就是为了保障公司最大限度地利用资源、追求利润，确保公司的持续的偿付能力和资产发生增值，保证股东的股利的分配和债权人的债权的实现。

实用文档公司的治理结构典型地包括股东会、监事会和董事会。

股东会所参与的公司的业务是非常有限的，在通常情形下，股东所关心的只是如何实现其自己在公司中的财产利益。

在出现具体问题时，就通过多数原则来解决。

监事会只是对公司，主要是对董事会的一种业务监督，终其目的也是为了公司和股东以及债权人利益而实行的监督。

而董事会则是直接对追求公司利益负责，是具体负责公司业务执行的机构。

所以，三者的终极目标是一致的。

当某一公司由于参加关联企业而成为其成员并因而丧失了其经济上的独立性时，这种相对协调和谐的利益体系就失去了均衡而发生了裂变。

这种裂变不仅是形式的，而且是实质的和物质的。

因为公司现在追求的是外在的商业利益，即集团利益。

在这种情况下，公司法上的一些原则——诸如董事会的地位、利润的分配、资产的转化——的合法性就值得怀疑了。

它不仅威胁到该单一的关联企业中的成员公司的利益，而且威胁到了与它有利益关系的其他有关公司的利益。

功能的转换首先影响到了公司的权力结构（the structure of authority）。

当董事会的地位仍然维持着法律上不受影响时，它实际上已受到了来自外部力量的控制。

尽管董事会的组成是由股东会或监事会决定的，然而，令人沮丧的是，这两个机构同样孤立无援地暴露在表现为多数股东（majority shareholder）形式下的外部利益的支配之下，事实上成为听命于他人的工具。

常见的情形诸如对董事会的直接控制或者由监事会取代董事会对公司的管理而对董事会发号施令。

由于控制利益的支配性影响，所以，在股东会上是不存在利益平衡的，它纯粹是一种使集团利益合法化的形式而已。

这种对公司法所规定的权力系统的侵犯使得公司自身利益受到了极大的威胁。

这种威胁来自于集团的商业目标和特定公司的商业目标之间的固有冲突（inherent conflict）。

集团利润的最大化并不总是与单一的成员公司利润的最大化相一致，甚至存在着极大的冲突。

这典型地表现在最简单的关联企业结构——母子公司之间的关系之中。

母公司的财务利益总是决定着子公司商业活动的存在。

“这种威胁和冲突不仅得到实用文档了理论的共识，而且在实务上产生了尽人皆知的损害”。

[1] 譬如，将利润移转给关联企业内部的控制企业，由控制公司制定的与市场条件不发生联系的转让价格，贷款以低于市场流行利息的方式移转到控制公司等。

在这些情况下，控制公司付出的不充分对价的结果是吸吮了从属实体的利润，损害了从属公司的偿付能力。

当控制公司超越了正常的商业交换的界限而实际上侵占了企业的某些重要财物时，利润的移转就成了资产的移转了。

常见的情形如：控制公司要求转让专利技术或专有技术，因为不存在可以衡量这样的资产的可靠的标准。

控制公司也可以要求出让机器或土地等实物。

一种情形就是从属公司被迫从母公司那里租赁废弃材料。

由于租货的继续给付实际上导致了公司资产的实物部分的移转。

对公司管理施加影响并不当然导致资产的损害。

然而，所施加的这种影响对从属公司产生的物质上的不利在某种程度上却是为母公司的利益服务的。

其所发生的直接效果是减少生产、重新订购货物、重新安排销售市场、限制投资或只允许其与关联企业内部的其他成员进行交易从而割裂其与公开市场的联系。

因此，存在于关联企业中的内在的利益冲突远不止于破坏了公司内部的合法的权力系统结构，而且直接危害了关联企业中成员公司的资产。

公司法上所要求的维持资本以保护债权人的基本原则变得不确定了。

同样地，禁止将资本分配给股东作为回报的规则以及利益和资产移转的规则也在事实上给废止了。

在那些把利润的使用交托给股东来决定的公司中，当利润在进入财务报表之前就被悄悄地转移给控制股东了时，决策的权力就这样毫无意义的放弃了。

由此可见，利益冲突严重地存在于关联企业之中，它表现为一种多数利益（majority interest）对少数利益（minority interest）的侵害，即对外界人——少数股东（minority shareholders）和债权人的侵害。

关联企业给法律带来的问题关联企业所产生的利益冲突势必要反应在法律上。

这就是公司法上所承认的“公司实用文档是独立的主体”这一假定被现实的经济事实推翻了。

因为，在关联企业情形下，作为关联企业的成员在事实上须听命于他公司，接受他公司的控制。

这种控制权的存在引发了一系列法律问题。

这些问题包括公司法上的从属公司少数股东及债权人的问题，证券法上的内幕交易问题，税法上的“非常规交易”问题，及垄断法上的反垄断问题，以及国际法上的跨国公司的问题。

本文只侧重于公司法上的问题及公司法对关联企业的反应的问题。

由于关联企业中支配与控制因素的存在，在公司法上出现两大问题：其一是如何保护从属公司债权人利益问题？其二是如何保护从属公司及其少数股东的利益的问题？第一，从属公司债权人的利益保护问题在控制公司的指挥控制之下，从属公司虽然在法律上是独立的主体，但在经济上却部分或全部地丧失了其自主性。

因此，从属公司的经营往往不是为了其自身的利益，而是为了控制企业或关联企业整体利益。

从属公司的营业计划也常常是整体关联企业营业计划中的一部分或者一个环节而已。

从属公司的人力、财力、物力常常被利用来作为追求整体关联企业或控制企业的利益的资源和工具。

在某些极端的情形下，从属公司的设立往往只是为了增进另一家“模范公司”的经营或营业利润而已。

然而，从属公司本身又是法律上独立的民事主体，享有权利能力和行为能力，可以与第三人进行交易而得享受一定的债权和承担一定的债务。

因而，从属公司资产的减少势必影响从属公司债权人的利益。

如果母公司或某一关联企业成员公司为了要逃避债务而把资产转移到另外一家成员公司，则从属公司债权人的利益将会受到不利的影响。

第二，从属公司及其少数股东的利益保护问题由于从属公司的经营受到控制企业的支配和控制，它常常是为控制企业的利益而经营和服务的，从属公司的利益因此而受到损害。

影响所及，从属公司的少数股东的利益亦因此受到损害。

理论上，控制股东是从属公司的大股东，从属公司的利益受到损害，控制股东的利益也必将受到损害。

但实际上，控制公司在从属公司中所受到的损害，可实用文档以从其他成员企业所直接获得的利益而获得补偿。

困此，从属公司股东中最后受到不利益的必然是少数股东。

法律对关联企业应有的反应尽管关联企业的出现引起了一系列的矛盾和冲突，但关联企业已成为一种客观的现实则是不争的事实。

“它不仅是一种事实（de facto）存在，而且更为重要的是，它已不容法律所忽视”。

[2] 对此现象是不需要加以禁止的，如禁止以股份收购形式组成关联企业。

这是因为从经济整体来看，对这种投资的限制也是极为不明智的，它将使得企业市场和资源市场更加缺乏灵活性。

但是，这里的问题是，关联企业的出现已经“摧毁了既有的法律传统”，[3] 如果我们不能拒绝这种事物的来临的话，那么，我们除了重塑法律之外，似乎已无别的选择了。

因此，法律只能以某种或者若干种方式对关联企业做出相应的反应，而不是简单地拒之于门外。

这种反应主要表现为：第一，在关联企业形成期间，要采取措施保护关联企业中各成员公司，主要是从属公司的利益。

在涉及到关联企业的形成时，必须建立起相应的法律制度。

譬如，兼并与收购法律制度、企业合同法律制度等等。

信息披露制度是涉及到组建关联企业的又一重要法律制度。

在组成关联企业时，必须将有关重要情况，如控制利益的出现以及任何涉及到控制利益变化的情况向股东会子以披露。

因为这些情况对股东将来的地位都将构成决定性影响。

第二，在关联企业形成之后，采取适当的方式来消除或者尽可能地减少关联企业因追求集团利益所带来的负作用。

譬如，提高法定盈余公积金，保障一定的股息与红利，换取控制公司股票或现金收买股份，向债权人提供担保，赋予从属公司债权人以直接诉权，少数股东的派生诉权，关联报告的编制等措施，等等。

法律在这里需要发挥的一个基本功能是要保护公司的净资产不受来自于外部控制力量的侵害，以便在关联企业最后解散时能够维护关联企业各成员公司的独立生存。

立法之考察实用文档关联企业的出现所引起的利益上的冲突与矛盾已经引起了人们的高度重拥。

一些国家的国内立法已经采取积极的应对措施。

通过比较，我们发现这些国家法律对关联企业的态度基本上可以归结为两种模式：一是在一些国家中，关联企业虽已受到立法上的重视，但只是零碎的，而没有试图建立起系统的调整和规范关联企业的法律制度，其普通公司法仍然扮演着极为重要的角色；二是与此做法相反，有的国家已经为关联企业建立起了一种取代公司法一般原则的法律制度。

一般而言，公司法是建立在法律上及经济上独立的公司基础之上的。

而关联企业的形成则是通过取得控制与支配利益而发生的。

这就要求法律针对这种控制利益的取得进行必要的规范。

这些制度包括信息披露义务（information disclosure obligation）、公司收购（take- over bid／tender offer）制度，统一财务报告制度等。