第20章 电子商务知识产权纠纷案例

【案例分析】




集聘科技有限公司败诉的原因分析： 本案双方当事人争议的焦点问题是原告英才公司主张权利的涉案软件是 否属于我国著作权法及计算机软件保护条例所保护的作品，被告集聘公 司、唐桉、郭绍波、靳丽娟、牛文芳是否侵犯了英才公司所主张的涉案 软件的著作权及是否应承担相应的法律责任问题。 1．关于原告英才公司主张权利的涉案软件是否属于我国相关法律所保 护的作品问题。 根据我国著作权法及计算机软件保护条例的相关规定，计算机软件是指 计算机程序及其有关文档，计算机软件著作权人对相关程序及文档所享 有的著作权应当受到相关法律的保护。原告英才公司作为该公司网站后 台管理系统中11个涉案软件的独立开发者，其对涉案软件所享有的著作 权应当受到我国法律的保护。虽然其中的“validate.js”和 “common.js”软件属于实现一般校验功能的软件，但对相关信息进行 校验的方式并非唯一的表达方式，被告提出上述软件属于通用软件，不 具有独创性，不应受到著作权法的保护的抗辩主张，依据不足，法院对 此没有采纳；虽然被告集聘公司提出原告无权就经过IIS解析后的9个涉 案软件代码主张相应的著作权，但原告主张涉案软件程序系由开发人员 独立创作完成的，并未经过所谓的解析过程，且原告服务器上的上述9 个涉案软件源程序与该公司网站上使用的相关软件源程序除文字字体、 书写格式存在区别外，其内容基本相同，因此被告集聘公司的上述抗辩 主张缺乏依据，法院也不予采信。

【案例分析】





另一方面，依靠收取软件使用费而提供不合法音乐文件下载便捷的做法， 无论如何都超出了合理使用的范畴。 第一种侵权行为是复制、移动音乐文件。只要网民按照Kuro的使用说明， 将音乐文件放置到软件默认或指定目录下为Kuro识别、上传目录、同人 共享，就是一种侵权行为。 第二种可能侵权的行为是传输音乐文件给他人。Kuro网络提供的是一个 拥有庞大用户群的音乐共享平台，其230万会员之中，相互认识的几乎 没有。将音乐文件传输给陌生人，使其省去本应付出的购买正版光盘的 费用，也构成了一种商业使用。 第三种可能侵权的行为就是下载他人共享之音乐文件。由于Kuro是收费 软件，网民付费使用软件，这种下载就是商业使用。音乐文件之合法取 得必须通过合法购买，通过非法来源取得音乐文件，当然属于侵权行为。 基于上述理由，飞行网是侵权音乐文件在Kuro通过P2P形式进行网络传 播行为的组织者和最终获利者，理应承担侵权责任。

20.1 Kuro被诉停止侵权—大陆首 例P2P侵权案
【案例简介】


来自百度文库



步升表示，飞行网所开发的Kuro软件所提供的59首歌曲录音制作者权归步升所 有，Kuro在使用时并未获得授权向公众传播。 步升要求法院判令北京飞行网音 乐软件开发有限公司承担停止侵害、消除影响、公开赔礼道歉、赔偿经济损失 的民事责任。 法庭上，步升公司代理律师戎朝认为用户只要安装kuro软件，每月花20元钱注 册成为会员，就可以到该网站上无限量地下载别人拥有版权的最新流行歌曲， 被告公司自称有230万用户，他们从2001年开始对用户收费，这样算下来，他 们目前的收益已经达到29.44亿元，但是这些歌曲真正的版权拥有者却浑然不知 此事，更说不上有什么收益。59首歌曲的录音制作权均归原告所有，飞行网利 用其中央处理器帮助用户侵权，并积极宣传、诱导用户侵权，其行为严重侵犯 了步升公司的合法权益，并给其造成重大经济损失，故请求法院判令被告承担 停止侵害、消除影响、公开赔礼道歉、赔偿经济损失38万元的民事责任。 戎朝说取证时，我们邀请公证员在场监督，然后使用Kuro软件并进行现场注册， 手机付费。在公证员的注视下，他们操作了Kuro的所有功能，使用了搜索、下 载等功能。 但是，飞行网的代理律师黄晓还是对于歌曲下载过程的证据保全公证书的真实 性提出质疑。他认为，公证是由戎朝在其办公室电脑中进行上网操作，这存在 一种假上网的可能，“公证书中表明其后所附光盘是根据该公证书所列的操作 步骤制作完成的，但我们根据公证书中列明的操作步骤来操作，并不能得到其 所刻光盘的内容。” 戎朝则认为，进行用户注册需要飞行网的中央服务器配合，手机付费需要移动 来扣费，付费完成后才能正常使用，一环扣一环，“难道说北京移动公司和公 证员都参与造假不成？”
【案例分析】



2．关于被告集聘公司、唐桉、郭绍波、靳丽娟、牛文芳是否侵犯了英才公司涉案软件的 著作权，是否应承担相应的法律责任问题。 （1）根据本案已查明的事实，被告集聘公司网站所使用的相关“validate.js”和 “common.js”软件源程序与原告主张权利的涉案软件相同，而被告集聘公司的有关员工 可以接触到原告涉案软件的源程序，被告集聘公司亦未提供证据证明上述软件系其自行开 发完成的，因此，被告集聘公司未经许可在其网站经营中使用上述两软件的行为侵犯了原 告英才公司对上述软件所享有的著作权。 （2）关于被告集聘公司网站所使用的涉案其他9个软件源程序与原告英才公司的源程序是 否同一问题。根据本案现有证据，被告集聘公司的有关员工可以接触到原告涉案软件的源 程序，而自被告集聘公司网站下载的上述9个软件的源程序与原告的相关软件源程序基本 相同，被告集聘公司对此亦予以认可。虽然被告集聘公司主张其网站上使用的涉案软件源 程序是经过IIS解析后生成的代码，解析前的源程序系该公司自行开发的，与原告的相关 源程序并不相同，但其未能说明其解析后的源程序与原告的相关源程序基本相同的合理理 由，也未能说明解析导致解析前后的源程序存在多处差异的理由，因此被告集聘公司的上 述主张缺乏依据，法院不予采纳。故被告集聘公司在其网站经营中使用上述9个涉案软件 的行为侵犯了原告对上述软件所享有的著作权。 （3）关于被告唐桉、郭绍波、靳丽娟、牛文芳是否侵犯了原告英才公司对涉案软件所享 有的著作权，是否应对被告集聘公司的涉案行为承担连带责任问题。根据本案现有证据， 被告唐桉、郭绍波、靳丽娟、牛文芳曾在原告英才公司任职，后被告唐桉和靳丽娟到被告 集聘公司工作，但唐桉和靳丽娟作为被告集聘公司的员工，其涉案行为属于职务行为，应 由其所在单位集聘公司承担相应的行为后果；且原告英才公司并未提供证据证明被告郭绍 波和牛文芳为被告集聘公司的员工，亦未提供证据证明郭绍波和牛文芳实施了涉案侵权行 为，故原告关于被告唐桉、郭绍波、靳丽娟、牛文芳与集聘公司共同侵犯了原告对涉案软 件所享有的著作权，应当承担连带责任的主张，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。

法院判决



（1）集聘科技（北京）有限公司于本判决生效之日起停止侵犯涉案十 一个软件著作权的涉案行为； （2）集聘科技（北京）有限公司于本判决生效之日起三十日内就涉案 侵权行为在《中国计算机报》上刊登向英才华网网络技术（北京）有限 公司赔礼道歉的声明（内容须经法院核准，逾期不履行，法院将在一家 全国发行的报纸登载本判决内容，所需费用由集聘科技（北京）有限公 司负担）； （3）集聘科技（北京）有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿英 才华网网络技术（北京）有限公司经济损失一万一千元；赔偿英才华网 网络技术（北京）有限公司因本案诉讼支出的合理费用九千元； （4）驳回英才华网网络技术（北京）有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费10460.5元，由英才华网网络技术（北京）有限公司负担 4184.5元（已交纳），由集聘科技（北京）有限公司负担6276元（于本 判决生效后7日内交纳）。
【案例简介】
1．原被告 原告英才华网网络技术（北京）有限公司 被告集聘科技（北京）有限公司（以下简称集聘公 司）、唐桉、郭绍波、靳丽娟、牛文芳侵犯计算机 软件著作权纠纷一案，法院受理后，依法组成合议 庭，公开开庭进行了审理。原告英才公司的委托代 理人刘道臣、刘钧，被告集聘公司、唐桉、郭绍波、 靳丽娟、牛文芳的共同委托代理人韩培红以及被告 唐桉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
【相关链接】



2005年9月，我国台湾曾裁定Kuro服务商涉嫌侵权，判定服务商受到三 年监禁，并处罚款。此外，在2005年9月16日，步升曾在MP3侵权百度 讼案中获得胜诉。 在国际上，也有P2P服务相关讼案，2005年6月，美国高院曾裁定P2P 服务商必须为网上盗版活动负责，之后一些著名的P2P音乐网站先后关 闭；2005年9月，澳洲法院也判定P2P服务商Kazaa涉嫌侵权，令其对 软件作出修改。 1996年，台湾人陈国华和陈国雄兄弟创立了付费下载音乐网站Kuro， 透过“点对点传输技术”（P2P），会员可以在网站上互相分享、下载 音乐，目前，Kuro的歌曲累积到五十万首。今年9月，台湾一家法院判 决kuro的服务侵犯知识产权，创始人陈国华和陈国雄兄弟每人被判三年 监禁，外加300万新台币的罚款，他们的父亲，即Kuro的总裁也被判两 年监禁。此外，一名用户因向Kuro提供有版权的音乐和电影文件也被判 监禁四个月。 2006年9月，kuro网站开闭，在其网站上有一个声明： Kuro作为成功运营多年的华语数字音乐网站，于2006年9月15日在台湾 正式与国际唱片协会IFPI和解，同时取得了国内或者国际唱片知名业者 的授权。这意味着Kuro已经彻底解决了数字音乐的版权困扰，将以全新 的面貌为会员提供最优质的服务。
【网址导航】
www.kuro.com.cn（酷乐网）
20.2 英才华网网络技术（北京）有限公司诉集聘科 技（北京）有限公司等侵犯计算机软件著作权纠纷案 【案例背景】 在侵犯著作权纠纷案件中，对于具有高科技性计算 机软件侵权行为的认定具有特殊性，也是司法实践 中的难点。对侵犯计算机软件著作权行为的认定， 实际是指对发生争议的某一计算机程序与比照物 （权利明确的正版计算机程序）的对比和鉴别。 软件作品区别于一般文字或美术等作品的特异性， 实践中常常表现为计算机程序的不唯一性。即两个 运行结果酷似的计算机程序，或者两个计算机软件 的源代码程序不相似或不完全相似，前者不一定构 成侵权，而后者不一定不构成侵权。文字作品是否 构成抄袭的鉴别，虽然也用对比法，但计算机程序 侵权的鉴别和对比则具有不同的情况。
【案例分析】
1．什么是P2P？ P2P是 “peer-to-peer” 的缩写，peer 在英语里有 “（地位、能力等）同等者”、“同事”和“伙伴” 等意义。一般把P2P直接理解为“点对点”，它让 用户可以直接连接到其他用户的计算机，进行文件 共享与交换。目前人们认为其在加强网络上人的交 流、文件交换、分布计算等方面大有前途。 简单的说，P2P 直接将人们联系起来，让人们通过 互联网直接交互。P2P使得网络上的沟通变得容易、 更直接共享和交互，真正地消除中间商。P2P 就是 人可以直接连接到其他用户的计算机、交换文件， 而不是像过去那样连接到服务器去浏览与下载。
第20章 电子商务知识产权纠纷案例
20.1
Kuro被诉停止侵权—大陆首例P2P侵权
案 20.2 英才华网网络技术（北京）有限公司诉 集聘科技（北京）有限公司等侵犯计算机软 件著作权纠纷案
【案例背景】 P2P可以说是继万维网之后互联网的最伟大的革命， 今天几乎每个网民都在用此种方式，自由从网上下 载数字音乐和电影。而据统计，通过P2P系统交换 的作品绝大多数都是盗版，难怪它引起了不少国家， 特别是美国的企业、政府和版权组织的极度恐慌。 2005年10月，上海步升音乐文化传播有限公司将北 京飞行网音乐软件开发有限公司(Kuro在内地的分公 司)告上法庭，认为自己录音制作者权受到侵犯。北 京市第二中级人民法院受理此案。这是我国大陆地 区首例P2P侵权纠纷案。

【案例分析】
2．侵权原因分析 事实上，业界关注的案件焦点不在于Kuro本身，而 是其背后的P2P技术。因为，一旦Kuro被判侵权， 那么所有利用P2P技术提供的服务都可能面临侵权 之诉。 一方面，P2P只是网络文件的一种传输方式，服务 商并不将作品上载到自己的服务器，供公众下载， 而是在网民通过指令查找到其他网民的文件后，直 接从其他网民的电脑中获取的。它像其他网络下载 工具如网络蚂蚁、网际快车、迅雷、BT等一样，仅 起到使互联网用户下载网上内容更便捷的作用。
得到的启示




P2P技术需要承担社会责任，通过联盟的体制来规范，尽力避免其成为 全世界群起攻击的公害。 “P2P是一个强大的新技术，使得在互联网上共享信息变得更加非常容 易。而掌握这样一项技术本身就是对社会承担了一份新的责任。任何一 个没有制约的，大家都可以不负责任的东西，最后都会成为社会的公害， 以至于全世界都群起而攻之。既然要推广应用P2P，那首先必须让其为 中国的社会承认，然后能够在世界上有我们的立足之地。” 要让P2P得到社会的承认并不容易，P2P联盟至少有三个方面挑战。 （1）共享的内容，符合国家的法律规定； （2）共享的内容，不能够公然地侵犯法定的知识产权； （3）P2P非常耗费带宽资源，宽带网产业链需要一个新的利益分配方 式。 世纪互联雷紫东表示认同，称保证信息的合法版权，在P2P的推广应用 中，必须摆在首要位置。 要解决版权的问题，并非一点办法也没有。方法之一是，原始的服务内 容通过中央控制系统进行统一发布，当然前提是中央系统能有很好的版 权意识。