以实践的思维方式研究价值
社会实践中的思维方式和解决问题能力
社会实践中的思维方式和解决问题能力在社会实践中，思维方式和解决问题的能力是至关重要的。
无论是在职场还是生活中，我们都会面临各种各样的问题和挑战。
而如何应对这些问题，需要我们具备一种正确的思维方式和解决问题的能力。
首先，正确的思维方式是解决问题的基础。
在面对问题时，我们应该保持积极乐观的态度，相信自己有能力解决问题。
同时，我们还应该具备批判性思维，不盲目接受一切信息，而是要进行深入思考和分析。
这样才能够找到问题的本质和根源，从而制定出有效的解决方案。
其次，解决问题的能力也是至关重要的。
解决问题需要我们具备一定的分析和判断能力。
我们应该学会从不同的角度去看待问题，找到问题的症结所在。
同时，我们还应该善于运用逻辑思维，进行推理和演绎，以找到最合理的解决方案。
此外，我们还应该具备团队合作的能力，与他人共同解决问题。
通过集思广益，我们可以得到更多的观点和建议，从而找到最佳的解决方案。
除了思维方式和解决问题的能力，社会实践还需要我们具备一定的沟通和协调能力。
在解决问题的过程中，我们往往需要与他人进行合作和协商。
因此，我们应该学会倾听他人的意见和建议，尊重他人的观点。
同时，我们还应该善于沟通，清晰地表达自己的想法和意见。
只有通过良好的沟通和协调，我们才能够与他人达成共识，共同解决问题。
在社会实践中，我们还应该注重自我反思和学习。
面对问题和挑战，我们应该及时总结经验教训，找出自己的不足之处，并进行改进。
同时，我们还应该保持学习的态度，不断提升自己的知识和技能。
通过不断学习和成长，我们可以提高自己的解决问题能力，更好地应对社会实践中的各种挑战。
综上所述，社会实践中的思维方式和解决问题能力对于我们来说至关重要。
正确的思维方式可以帮助我们找到问题的本质和根源，制定出有效的解决方案。
而解决问题的能力则需要我们具备分析和判断能力，善于运用逻辑思维，并具备团队合作的能力。
此外，我们还应该注重沟通和协调能力，以及自我反思和学习的态度。
马克思主义的实践思维范式的确立及当代价值
现代经济信息446马克思主义的实践思维范式的确立及当代价值茹 洁 北京化工大学马克思主义学院摘要：马克思主义哲学从实践出发解决哲学的基本问题，从根本上说就是“实践”的哲学，它批判地吸收了以往人类哲学思维的营养成分，实现了对以往的超越，创造了马克思主义实践观。
马克思主义实践观的建立是马克思主义哲学实现伟大哲学变革的实质和关键。
本文认为其形成的实践思维范式也具有合理的价值取向，继而探讨马克思实践思维范式对我国现代化建设的现实意义。
关键词：实践；思维范式；当代价值中图分类号：B023 文献识别码：A 文章编号：1001-828X(2017)021-0446-01一、马克思实践观的确立马克思主义实践观是马克思、恩格斯吸收以往人类哲学思维的营养成分，尤其是在批判继承费尔巴哈和黑格尔对于实践观点的基础之上所进行的伟大理论创新。
标志着马克思主义哲学实践思维范式的形成的著作是《1844年经济学哲学手稿》、《关于费尔巴哈的提纲》和《德意志意识形态》。
马克思在《手稿中》阐述了社会生活以及人的本质，创立了唯物史观。
在《关于费尔巴哈的提纲》中，马克思全部论述中的核心概念就是实践。
在《德意志意识形态》中，马克思明确指出：“我们的出发点是从事实践活动的人，历史也不过是追求着自己的目的的人的活动。
”[3]因此，马克思就发现了人类的基本实践活动，找到了把自主性、创造性和现实性统一起来的基础，从而解决了先前哲学无法解决的矛盾。
马克思在哲学史上实现的伟大革命变革，从本质上说就是哲学思维方式的变革。
[4]二、马克思主义的实践思维范式的价值取向（一）实践思维范式将哲学使命由解释世界转换为改变世界在传统哲学思维方式下，哲学最基本的任务就是对于本体论的诠释，例如世界由水、气、原子等等构成，它是不关注现实的个人以及“此岸世界”的生活，因而都难以达到对人的本性的真正把握。
而马克思认为：“哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。
”[5]这样一种思维方式的转向实际上是一种实践观转向，也为无产阶级改变世界寻觅到了由理论照向现实的主体力量。
实践思维方式
实践思维方式程德亮商贸系2010级市场营销专业6班学号:222010602013178摘要：实践思维方式问题是近几年来我国哲学界最关注的理论之一：一、实践思维方式是以社会实践为中心、为对象、为目的的思维方式，是人类理性思维方式的重要形式，也是社会实践的重要环节。
二、实践思维方式具有先导性、前瞻性、创造性和操作性等特点。
三、实践思维方式是一个具有复杂结构的动态系统，四、实践思维方式有着生生不息的运行机制。
五、深入研究实践思维方式具有重大的理论意义和现实意义。
关键词：实践实践思维方式理性思维方式一、实践思维方式的涵义什么是实践思维方式? 目前在哲学界有各种理解。
而我认为，实践思维方式是以社会实践为中心、为对象、为‘目的的思维方式，即因实践而思维、对实践而思维、为实践而思维的思维方式，它是人们通过思维解决为什么要实践、进行什么实践、怎样进行实践等问题的理性思维方式。
思维是人类特有的精神活动，是与自然物质的反映特性(包括动物的感觉心理)相区别的、高度发达高度完善的特殊物质——人脑的高级反映特性。
思维方式是人们进行思维活动的方法、形式、样式、它高度概括起来，路径等的总和。
人类的思维方式是多种多样的，但把可以归结为两种基本形式：直观思维方式和理性思维方式。
直观思维方式是人们通过在实践中对现实事物进行生动的直观，不经过推理和逻辑论证而反映事物的非理性的思维方式。
显然，直观思维方式要依赖社会实践，但实践思维方式不属于直观思维方式。
理性思维方式是人们在实践的基础上获得大量感性材料从而反映事物本质和规律的思维方式。
我认为，理性思维方式可分为形象思维方式、抽象思维方式和实践思维方式。
实践思维方式属于理性思维方式。
而不是在理性思维方式之外的另一种比理性思维方式高级的思维方式。
理性思维方式的三种类型，都反映事物的本质和规律，这是它们的共性。
但是，三者又有明显的区别。
从反映的对象来看，形象思维方式和抽象思维方式都反映世界上的各种事物，而实践思维方式则以社会实践为对象。
马克思实践思维方式的解读及其现实意义
马克思实践思维方式的解读及其现实意义作者：张科杨敬来源：《经济研究导刊》2014年第09期（西华师范大学，四川南充 637009）摘要：马克思主义哲学的实践思维方式超越了传统的形而上学的思维方式，从“关系”的角度强化了主体性思维。
把实践理解为一种思维方式，是对马克思主义哲学实践概念认识深化的结果，同时也有着重要的理论意义和现实意义。
关键词：马克思主义哲学；实践思维方式；特点；意义中图分类号：A8 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2014）09-0007-02一、实践思维方式的涵义黑格尔说，“哲学乃是一种特殊的思维方式” [1]。
哲学思维方式，属于哲学理论的内在的思维逻辑，表现着哲学对待事物的方式，理解事物的模式以及处理事物的方法。
思维方式是无形的，但它却像“灵魂”一样贯彻并支配着哲学的整个内容。
然而哲学理论的意义就在于思维方式的意义。
纵观思维方式的变革，大体上经历了这样一个发展过程，从朴素辩正思维方式——形而上学思维方式——实践思维方式。
要理解实践思维方式，首先要弄清楚思维方式的含义。
思维方式，通常是指人们用以把握、描述和解释世界的概念框架的组合方式和运作方式[2]。
可见思维方式是人们认识事物、思考问题和分析问题的比较稳定的思维逻辑框架，它是由中心概念或概念体系、认知框架与思维对象及思维中介等要素构成，反映了特定背景下人们思考问题的程序和方法。
什么是实践思维方式呢？它就是指以人的现实实践为核心，是“从人和自然主体和客体、主观和客观在现实活动中的相互作用和关系出发，以本原存在和超越形态在现实活动中的相互作用关系为依据，去观察各种事物、理解现实世界、回答两重化矛盾的思维方式”[3]。
从这个概念我们可以看出，实践思维方式的核心概念是实践，其与思维对象联系的中介是人的行为的指向性。
实践思维方式是马克思用来分析和把握世界的一种根本方法，也是批判唯心主义和旧唯物主义的主要武器之一。
马克思指出，旧唯物主义“对对象、现实、感性，只是从客体的或直观的形式去理解，而不是把它们当着感性的人的活动，当着实践去理解”[4]。
技术价值研究思路的转换
２ 以实践 的思 维方 式研 究技 术价值
李德顺 （ ９８ １９ ）在他 的 《 占录） 中强调 要 以实践 的 立 思维方式研究 价值 ，“ 即把价 值看作本质上是人 类实践基 础 上的特有现象 ，是 实践 的 内在规定之 一。这是 在前 人 已经
达 到 的 ‘ 系说 ’ 基 础 上 ，运 用 实 践 唯 物 主 义 进 一 步 思 考 关
就 有 了对 技 术 与 人 的 关 系 的 反 思 技 术 与 人 的 关 系 －－ 而 －方
人类社 会的生存 、发 展 和完善 ，这是 技术 价值研 究 的最高
目标 。
技术／ 仪仅 是一 种 已经存 在的 人类 活动 ，而且 是 一种 ｆ ：
正在形成或将要 形成 的人 类活 动。技 术 的这一特 征决定 了 人 仃对技术 价值进行 研 究的必 要性 。 由于技术 是一种 正在 Ｊ 进行或将要进行 的 活动 ，因而就存 在 着这 一活 动该如 何继
当于 “ 技术 的价值 ” 。研究技术 的价值就是探讨人类 的技 术 实践 活动对人 类社 会的 生存 、发展 币 完善 已经产 生的 和将 ¨ 要产生的效应 ，并 以此 为依 据对 随后 的技术 活 动作 出规 划 和指导。因而 ，对 技术 价 值进行 研究 实际 上就是对 技术 作
类社会 的关 系问 题实 际上 就是技术 价值 问题 。当前 ，即使
续 进 行 下 去 的 问 题 。 人 类 是 在 埘 过 去 经 验 的 不 断 反 思 和 总
体现 为人对技 术的 欲求 ，另 一方 而体现为 技术 对人所 产生
结的基础上进一 步行 动 的，技 术 价值 研究通 过考察 技术 活
动所产生的现实效 应 并分 析产生 这 种效 应 的原 因 ，从 而为 进一步的技术活动提供 参考和指 导。 人们对技术 价值 的反思 从来 没有 停 止过 ，我 们可 把这 种反 看作足广义 的技 术价 ｆ 评 价 人 仃 对技术 价值 的｛ ｆ Ｉ Ｊ
小学信息技术与学科教学深度融合的价值与实践思考
小学信息技术与学科教学深度融合的价值与实践思考随着信息技术的快速发展和普及，它已成为社会生活的重要组成部分。
信息技术应用到教育中，对学生的学习和生活都有巨大的促进作用。
小学信息技术教育的目的是通过科技手段，提升学生信息素养和科技能力，使其能够更好地适应信息时代的发展需求。
信息技术与学科教学的深度融合是小学信息技术教育的重要方向和内容，具有重要的价值和意义。
一、小学信息技术与学科教学深度融合的价值1. 拓展学生知识面和视野小学生的世界观、价值观以及认知能力都处在发展阶段，在学科教育中，各个学科之间具有相互联系的特点。
通过信息技术的深度融合，不仅能够拓宽学生的知识面和视野，将知识与实际生活相结合，也能够提高学生学科之间的综合素养和跨学科能力。
2. 促进学生的探究性学习信息技术的深度融合可以提供多样化的学习方式和途径，让学生在学习中更加灵活和自主，促进学生的探究性学习和跨学科思维。
学生在探究和研究过程中需要运用信息技术在各个领域中查找、分析和解决问题，从而在学科之间建立联系，提高学生学习效果。
3. 增强教育教学的针对性信息技术与学科教学的深度融合可以基于学习者的兴趣爱好和学习需求，引导教学内容更具针对性和实用性。
学生的兴趣是教师优化教学资源的有效依据，运用信息技术手段构建多元化教育教学资源，提高教育教学的质量和效果。
4. 提高教师教学质量和工作效率信息技术与学科教学的深度融合可以使教师更好地利用信息技术手段，针对不同的学科进行有针对性，探究性和创造性的教学设计和安排。
教师可以通过信息技术手段进行教育教学资源的整合、制作、更新和存储工作，节省时间和工作量，提高教学效率和教学质量。
二、小学信息技术与学科教学深度融合的实践思考1. 构建有效的教学设计在信息技术与学科教学深度融合的教学环境中，教学设计是一项至关重要的工作。
教师需要根据学科教育与信息技术的特点，确定教学目标和教学内容，结合学生的兴趣和实际需求，设计学习活动和任务，使学生在学习中发挥主动性和探究性。
以实践为基础的研究方法对新时代中国的指导意义
以实践为基础的研究方法对新时代中国的指导意义◎姜楠理科学任何实践的发展都需要科学理论的指导，同时更需要正确方法论来推进现实事物的探索。
马克思主义社会科学方法论贯穿人类社会发展过程的始终，在实践的基础上，指导人们正确的认识世界和改造世界，它是一种科学的理论体系。
实践基础论作为马克思主义社会科学方法论的一部分同样也是科学的，当前中国特色社会主义进入新时代、中国社会主要矛盾发生的变化和我国当前面临的国内外两个大局，即中华民族伟大复兴的战略布局和百年未有之大变局，以及我国正处于社会转型的加速期和关键期，需要面对更多的新情况、新问题，能够正确认识并深刻理解实践的观点，灵活有效的运用以实践为基础的研究方法，深入基层，扎根群众，发现关乎人民群众切身利益的问题并提出可行的解决方法，对新时代中国的发展发挥重要指导意义。
一、学习并运用以实践为基础的研究方法的必要性方法是有效解决问题的关键。
马克思主义社会科学方法论之所以是正确的，就是因为它以实践为基础，揭示了人类社会的发展规律。
以实践为基础的研究方法作为马克思主义社会科学方法论的重要组成部分，学习并运用它也是我们取得胜利的重要前提。
（一）实践的观点是马克思主义最根本的观点实践是一种人类改造世界的物质活动和感性活动，从认识论角度说，也是一种能动的主体性的活动。
马克思和恩格斯把唯物辩证法和认识论相结合，认识到社会生活在本质上是实践的，实践是人的存在方式，以实践为基础去认识世界和改造世界，形成了实践唯物主义。
在这个意义上，马克思主义又被称为实践哲学。
实践的观点，是马克思主义哲学的基石，是马克思主义哲学一切理论问题的出发点和归宿。
马克思主义是科学的理论体系，在实践唯物主义的基础上形成的研究方法同样也是客观的、科学的方法论，运用科学的方法发现并分析问题是正确解决问题的关键。
（二）马克思主义实践基础论是其社会科学方法论的重要组成部分马克思主义社会科学方法论区别于其他的社会科学方法论的不同之处在于，它是直接经验和间接经验相结合的产物，是在此基础上发展起来的系统的、客观的、开放的和科学的方法论体系，具有与时俱进的理论品质，克服了旧唯物主义和唯心主义的缺陷，在实践中不断的发展和完善自身。
以实践为基础的研究方法
以实践为基础的研究方法研究方法是指在科学研究中为解决问题所采用的一种科学的思维方法和行动方式。
而以实践为基础的研究方法，正是一种以实践活动为基础，通过实践活动来获取实践经验，并通过实践经验来认识和改造客观世界的研究方法。
本文将就以实践为基础的研究方法进行探讨。
首先，以实践为基础的研究方法强调实践活动是认识和改造客观世界的基础。
实践是认识论和方法论的基础，没有实践就没有认识，没有实践就没有方法。
实践是认识的来源，也是检验认识是否正确的标准。
只有通过实践活动，才能不断地积累实践经验，不断地完善和发展认识，从而推动认识的不断深化和发展。
其次，以实践为基础的研究方法注重实践活动与理论思维的有机结合。
实践活动是理论思维的源泉和动力，理论思维是对实践活动的深化和提高。
实践活动和理论思维是相互依存、相互贯通、相互促进的。
只有在实践活动中不断地总结实践经验，不断地提炼理论思维，才能不断地推动实践活动的深化和提高。
再次，以实践为基础的研究方法强调实践活动是研究的出发点和归宿。
研究的目的是为了解决实际问题，解决实际问题需要通过实践活动来获取实践经验，并通过实践经验来认识和改造客观世界。
只有通过实践活动，才能不断地积累实践经验，不断地提炼理论思维，从而推动研究的不断深化和发展。
最后，以实践为基础的研究方法强调实践活动是检验研究成果的唯一标准。
研究成果只有经过实践活动的检验，才能得到验证和肯定。
只有通过实践活动，才能不断地检验研究成果，不断地提高研究成果的科学性和实用性，从而推动研究成果的不断深化和发展。
综上所述，以实践为基础的研究方法是一种以实践活动为基础，通过实践活动来获取实践经验，并通过实践经验来认识和改造客观世界的研究方法。
这种研究方法强调实践活动是认识和改造客观世界的基础，注重实践活动与理论思维的有机结合，强调实践活动是研究的出发点和归宿，强调实践活动是检验研究成果的唯一标准。
以实践为基础的研究方法具有重要的理论意义和实践价值，对于推动研究的深化和发展具有重要的意义。
马克思实践思维方式的解读及其现实意义
二、 实践思 维方 式 的特点
第一 ， 实践思维方式 是一 种哲学反思的把握方式 。在马 克思以前 ， 反思作 为一个哲学 概念 只限于纯粹 思辨的领域 ， 这种反思 在黑 格尔哲学中达到 了思辨 的顶点 ， 而马克思的反 思则是一种实践反思 。 实践思维方式中的哲 学反思性是 由实
答两重化矛盾 的思维方式 ” 。从这个 概念 我们 可以看出 ， 实 践思维方式的核心概念是实践 ， 其与思维对象联 系的中介是 人的行为的指向性 。 实践思维方式是马克思用来 分析和把握
通常是指人们用 以把握 、 描述和解释世界的概念框架 的组合
方 式 和 运 作 方 式Ｉ Ｘ 。 可 见思 维 方 式 是 人 们 认 识 事 物 、 思 考 问题
实践 活动具有 经验性和具体性 ， 由此内化的实践思维方式则 具有理论性 和抽象 性 ， 但这种 理论 性和抽象性的思维方式带
有“ 实践 的痕迹 ” ， 它 反过来 又规 定和指 导人 的活动 ， 并在人 的活 动的基础 上不断变化和发展 。在马克思看来 ， 实践不仅 仅是人 的一种 对象 化的活动 ， 而是 已经上升到 了思维方法论
的层 次 ， 已 成 为 把握 世 界 的一 种 思 维 方 式 。
和分析问题的 比较稳定 的思维逻辑框架 ， 它是 由中心概念或 概念体系 、认知框架与思维对象及思维 中介等要素构成 ， 反 映 了特 定 背 景 下人 们 思 考 问题 的程 序 和 方 法 。
什 么 是 实 践思 维方 式 呢 ？ 它 就 是 指 以人 的 现 实实 践 为核
心， 是“ 从人和 自然 主体 和客体 、 主观和客观在现实活动 中的 相互作用和关系 出发 ， 以本原存在和超越形态在现实活动 中
以实践的思维方式对大学生价值理想的思考
以实践的思维方式对大学生价值理想的思考作者：商大恒来源：《速读·下旬》2014年第10期一、传统大学生价值理想的存在的问题按照传统价值理想论的理解，价值理想就是主体与客体之间所产生的效应关系，主张用效应来定义价值理想，而效应就是价值客体的属性对主体的需要所产生的效果、效益。
其认为，价值的理想是客体主体化，即主客体相互作用中客体作用于主体，转化为主体本质力量，实现主体目的的过程。
这种脱离大学生的实践活动，抽象地谈客体对主体目的的实现就是理想，只会把大学生价值理想看成是适应于一切学生社会无差异的、量的抽象，最终导致价值理想变成一种外在于大学生的幻想。
二、以实践的思维方式对大学生价值理想的重新透视价值是在人类历史性实践过程中，不断随着一定历史性实践活动不断发展的满足人需要的方式，这种不断地发展的满足人需要的价值，在历史性实践活动中不断地从自发方式向自主方式的转变，这就是价值理想。
但对价值理想的理解，必须从“实践”去理解其真实性的存在。
首先，价值理想既不是“彼岸世界的”“幽灵”、“怪影”、“怪想”，更不是“此岸世界”“乌托邦主义”的价值空想;而是“人们的社会存在决定人们的”价值理想。
作为一定社会生产方式中人们实现自身价值理想的这个任务，其本身的提出，具有现实的客观依据，是处在一定生产方式的人们，由于自身实践能力和水平的提高，而要求变革生产关系、优化人与人之间的关系，以便建立与更好地满足自身需要相适应的社会关系所产生的。
而在一定社会生产方式中通过实践活动所实现的价值理想，具有目的性。
在一定社会生产方式中，通过人们的“劳动过程结束时”转变为现实的价值理想，实际上在价值理想转变为现实以前，“已经在自己的头脑中把它建成了”，“在这个过程开始时就已经在劳动者的表象中存在着，即已经观点地存在着”。
处于一定生产关系中的人们“不仅使自然物发生形式变化，同时他还在自然物种实现自己的”价值理想，这个价值理想“是他所知道的，是作为规律决定着他的活动的方式和方法的，他必须使他的意志服从这个”价值理想。
社会实践中的社会学思维与研究方法
社会实践中的社会学思维与研究方法在社会实践中，社会学思维和研究方法起着重要的作用。
社会学思维是指以社会学的观点和分析方式来思考和解决社会问题的能力，而研究方法则是指在实践中运用社会学理论和方法进行调查和分析的技巧。
本文将从不同角度探讨社会实践中的社会学思维与研究方法。
首先，社会学思维在社会实践中具有重要的指导作用。
社会学思维强调从社会系统的角度来分析和理解问题，而不仅仅是个体的行为。
在社会实践中，我们经常面临各种社会问题，如贫困、教育不公平、性别歧视等。
通过运用社会学思维，我们可以从社会结构、社会关系和社会文化等方面来审视这些问题的根源和影响因素。
例如，在探讨贫困问题时，我们可以从社会经济结构、社会福利政策和社会文化价值观等方面进行分析，找出造成贫困的深层次原因，为解决问题提供有针对性的建议和措施。
其次，社会学研究方法在社会实践中具有重要的应用价值。
社会学研究方法包括问卷调查、访谈、观察和统计分析等多种手段。
这些方法可以帮助我们收集和分析大量的社会数据，从而更加客观地了解社会现象和问题。
例如，在研究教育不公平问题时，我们可以设计问卷调查，收集学生的家庭背景、学习资源和学业成绩等数据，通过统计分析来揭示教育不公平的存在和影响因素。
此外，社会学研究方法还可以帮助我们发现社会问题的变化和趋势，为社会政策的制定和实施提供科学依据。
此外，社会学思维和研究方法也可以在社会实践中促进社会变革和发展。
社会学思维强调对社会问题的批判性思考和社会变革的追求。
通过社会学思维，我们可以对社会现象和问题进行深入的分析和思考，提出改革和创新的建议。
例如，在探讨性别歧视问题时，我们可以通过社会学思维来理解性别角色的形成和传播机制，提倡性别平等和性别多元化的观念，推动社会对性别歧视的认识和改变。
而社会学研究方法则可以提供实证研究的依据和支持，为社会变革和发展提供科学的指导。
综上所述，社会实践中的社会学思维和研究方法对于我们理解和解决社会问题具有重要的意义。
思维科学研究的理论意义与现实实践
思维科学研究的理论意义与现实实践思维科学是一门研究和探索人类思维活动的科学，它涉及多个学科领域，如心理学、认知科学、计算机科学等。
思维科学的研究对于揭示人类大脑的运作机制、认识人类认知特点、提升人类智力水平等具有重要理论意义和现实实践价值。
首先，思维科学的研究对于揭示人类大脑的运作机制具有重要理论意义。
人类的思维活动是与大脑相关的，通过研究人类思维过程中的信息加工、决策、判断、记忆等环节，可以深入了解人类大脑的结构和功能。
这对于深入理解人类认知能力的本质有着重要的意义，也为科学家和研究者提供了进一步研究、探索和理解大脑机制的契机。
其次，思维科学的研究有助于认识人类的认知特点。
人类作为一种高度智能的生物，其思维特点和思维方式的研究可以揭示人类与其他物种的差异和特点。
例如，研究人类的逻辑思维、推理能力、创造力等，可以帮助我们了解人类独特的智力优势和认知方式，从而为认知科学和心理学提供新的研究方向和理论基础。
此外，思维科学的研究对于提升人类智力水平具有现实实践意义。
通过深入研究人类思维的运作机制和特点，可以为人类智能的开发和提升提供指导。
例如，通过研究人类学习和记忆的过程，可以开发出更有效的学习方法和记忆技巧，提高人们的学习效率和记忆能力。
同时，通过研究人类的问题解决能力和创造力，可以为培养人类创新思维和创业精神提供科学依据。
最后，思维科学研究对于人与人之间的沟通和交流具有现实意义。
人们的思维方式和认知习惯不同，如果能够深入了解他人的思维过程，有助于提高沟通效果，促进相互理解和协作。
例如，通过研究人类的心理语言学，可以了解语言对思维的影响，从而在跨文化交流和语言沟通中更加灵活和准确。
综上所述，思维科学的研究具有重要的理论意义和现实实践价值。
它不仅有助于揭示人类大脑的运作机制和认知特点，也为提升人类智力水平、改善沟通和交流能力提供了科学的基础和指导。
随着科学技术的不断进步和对人类思维的深入研究，思维科学将会在更多领域发挥重要作用，为人类认知和智能的发展带来更大的贡献。
创造性思维的价值与实践
创造性思维的价值与实践创造性思维是指对问题或挑战的独特和富有创造性的方式进行思考和解决的能力。
它是一种能够对传统思维模式进行突破、开拓新思路和提供创新解决方案的思维方式。
在当今快速变化和竞争激烈的社会环境中，拥有创造性思维能力是迎接挑战、创造更好未来的关键因素之一。
创造性思维的价值体现在多个方面。
首先，创造性思维能够培养创新能力。
创新是推动社会进步和经济发展的重要驱动力。
通过创造性思维，我们能够挖掘问题的本质，寻找新的解决方案，推动社会的创新发展。
无论是在科学技术领域、艺术创作中还是在企业的产品研发过程中，创造性思维都是推动创新的核心能力。
其次，创造性思维能够提升问题解决能力。
在面对问题和挑战时，传统的思维方式可能会陷入框架思维的局限，导致思维僵化和思维停滞。
而创造性思维则能够帮助我们从新的视角和角度来看待问题，提供全新的解决方案。
创造性思维能够激发头脑的灵活性和创造性，开拓思路，找到独特的解决方法。
此外，创造性思维还能够培养创业精神和创造力。
在当今的创业浪潮中，创新和经营模式的创造是成功企业的关键。
创造性思维能够帮助创业者发现市场的机会，创造新的商业模式，创造和提供独特的产品和服务。
在创业过程中，创造性思维能够帮助创业者克服各种困难和挑战，实现创业目标。
怎样进行创造性思维的实践呢？首先，培养跨学科的思维方式。
创造性思维不仅仅依靠单一学科的知识和经验，而需要跨学科的知识和思维的融合。
我们可以通过广泛阅读和学习不同学科领域的知识，掌握多种思维模式和方法，培养思维的多元性和跨领域的思维方式。
其次，锻炼观察和发现能力。
创造性思维需要对身边的事物保持观察和发现的敏感性。
我们可以通过注意观察周围事物的细节，关注社会热点和趋势，发现问题和需求，从而培养创造性思维。
另外，我们可以通过不断提问和思考来培养创造性思维。
创造性思维需要对问题进行深入的思考和探索，需要不断提问，质疑和挑战传统的观念和解决方法。
通过提问和思考，我们能够发现问题的本质和根源，并找到更加创新的解决方案。
实践思维方式与逻辑思维方式及其价值审视
自身的需要改造客体 ， 即主体作用于客体 ， 从而获得 自身需要 的满足 ； 后者是主体从思想上 占有物 ， 表
现 为主体 必须 认识 和遵 循 事物 的客 观规 律 ， 才能 达 到改造 客观 世界 之 目的 。
贵
工
程
ＯＵＲＮ 。Ｆ ＧＵ－ Ｚ ＨＯｕ
Ｒ ｓ
菸。 术 Ｆ Ｅ Ｎ Ｇ 学 Ｉ Ｎ Ｅ Ｅ 院 Ｒ Ｉ Ｎ Ｇ 学 Ｓ Ｃ Ｅ 报 Ｎ Ｃ Ｅ
Ｎ Ｖ Ｏ ｏ １ ． ３ １ ５ ， ２ ０ １ ７
Ｇｅ ｎ ｅ ｒ ａ其价值审视
・
４４ ・
认识论 ， 人和世界是统一 的， 但这个统一不是单 向度 的， 它既不是统一于人的思想 ， 也不是统一于客观 世界 ， 而是统一于人类的社会实践 。正是依靠人类的社会实践这个 中介系统 ， 实践 的主体和客体才能
够相 互联 系 和相互 作 用 ， 才 能够 共 同发 展和进 步 。 以实 践 为 中介 ， 人与 世界 构 成 了两种 关 系 ： 一 种 是改 造关 系 ， 另一 种 是被改 造关 系 。前 者是人 按 照
基金 项 目 ：江苏 省教 育厅 高 校哲 学社 会科 学 基金 项 目“ 当代西 方 分析 哲学 与 实用 主 义的融 合 ” ， 项 目编号 ： ２ ０ １ ５ Ｓ Ｊ Ｂ ６ ７ ６ ； 淮 阴师 范学 院 大学 牛实践 创新 训练计 划项 目“ 大学 生批 判性 思维 培养 与训 练研 究” ， 项 目编号 ： ２ ０ １ ６ ０ ６ ０ ０ ７ Ｘ Ｊ 。 作者 简介 ：赵 亮 （ １ ９ ８ ０ 一 ） ， 男， ｌ ｆ Ｉ 吕梁 人 ， 吕梁学 院经济管 理 系教 师 ， 哲学硕 士 ， 研 究方 向： 逻 辑哲学 与语言哲 学 。 武次荣 （ １ ９ ７ ２ 一 ） ． 女． 发徽亳州人 ． 淮 阴师范学 院法 政学院副教授 ， 哲学博士 、 博 士后。研究方向 ： 逻辑哲学 分 析哲学 。
论思维方式在政治工作实践活动中的价值定位
论思维方式在政治工作实践活动中的 价值定位
赵建民 朱红燕 盛 璞
（ 工程兵 学院基础部政 工专业教研室 江苏 徐 州 ２ ２ １ ０ ０ ０）
充 分认 识思维方 式在 政治工 作实践 活 动中的价值定位 ， 有利于我们 自 觉地发挥思 维方式的积极作用 ， 遏制和消除思维方式的 消极作用 ，适应政治工作 实践发展 的要求 ，
不 断变革政治工作的思维方式 ，促进政治工 作 的 改革 创 新 。
政治 工作 的观念模 式 ． 直接 影响政治 工作 的决策 质量
决策是政治工作运行过程 的起点 ， 开展 思想政治教育 、总结推广先进典型、改革干 部政策制度 、 调整精简编制体制 ， 都需要政 治工作 主体进行决策。决策与思维方式具有 内在的不可分割的关系 ， 政治工作的决策质 量 ，在很大程度上受着思维方式的制约。 进行政治工作决策 ， 首先必须选择正确 的决策 目 标。 要科学地选择政治工作的决策 目标 ， 就 必须科学地分析政治工作的现实状 况， 就必须客观地遵循一整套科学的思维方 式。不 同的思维方式 ，决定着主体对待客观 实际的不 同态度 ， 那种僵化的唯 书唯上 的思 维方式 ， 不是根据客观实际情况来制定政治 工作方案 ，而是照抄照搬书本经典和上级的 指示。相反 ， 科学 的思维方式则把决策 的基 点放在 客观实际之上 ， 一切从实际出发 ， 从 客观实 际中得 出政治工作行动 的方案 ， 作出 科学的政治工作决策。 要保证政治工作决策质量 ， 离不开政治 工作 主体运用 科学 的思维方式 预测决策 方 案的未来前景 。 要科学地选择政 治工作的决 策目 标， 必须能科学地预测未来 。 要有一种 从运 动发展变 化的角 度去把握 政治工作 决 策方案未来前景 的思维方式。 这就需要运用 系统型、 开放型、 超前型等科 学的思维方式 ， 对政 治工作决 策方案 的未来前 景在头脑 中 进行构 思展现 ， 把未来实践的结果凝聚成观 念的模 型 ， 加以分析论证 以及修改完善 ，这 是一个 思维实验 的过程。总之 ， 政治工作的 决策 目 标选择是否得当 ， 关系决策能否付诸 实施 ，以及实施后能否获得成功 ， 而这一切 都依 赖于是 否运用科 学的思维 方式对 政治 工作现实情况进行正确的分析判断 ， 和对未 来进行正确的预测 。 要保证政治工作决策质量 ， 离不开政治 工作 主体运 用科学 的思维方式 进行创 造性 思维的发挥。富有创造性的思维方式 。能够 使政治工作主体开动脑筋 ， 解放思想 ， 独立 思考 ， 不拘泥于过去和现在的条条框框 ， 具 有批判性 ， 善于 自己发现问题 、分析问题和 解决问题 ， 善于从多种角度、不 同起点 、 不 同指 向、不同设想 、 不 同结果去分析和研究 政治工作问题 ， 善于总结前人和他人 的经验 教训并分析原因 ， 作出新方案 ， 取得新突破 。 而不具备创造性思维方式 的政治工作主体 ， 就 不愿也 不会去 寻找解决 问题 的新 途径新 办法 ，因而做不出适合 于解决 自己所面临问 题 的决策 。这样 的思维方式 ， 不可能开创出 政治工作 的新局面 ， 并 往往把政治工作实践 活动引 向歧途。
实践活动对提升创新思维有何帮助
实践活动对提升创新思维有何帮助在当今竞争激烈的时代，创新思维成为了个人和社会发展的关键。
而实践活动，作为一种直接参与和体验的方式，对于提升创新思维具有不可忽视的重要作用。
实践活动能够为我们提供丰富的感性认识。
当我们亲身参与到实际操作中时，会接触到大量真实、具体的事物和现象。
例如，在一次手工制作的实践活动中，我们能够亲手触摸到各种材料，感受到它们的质地、温度和特性。
这种直观的感受和体验，是书本知识无法给予的。
通过这些感性认识，我们的大脑中积累了丰富的素材和信息，为创新思维的萌发提供了肥沃的土壤。
实践活动有助于打破思维定式。
在日常生活和学习中，我们往往会形成一些固定的思维模式和习惯，这些定式在一定程度上限制了我们的创新能力。
而参与实践活动，会让我们面临各种未曾预料的情况和问题，迫使我们不得不跳出原有的思维框架，寻找新的解决方法。
比如，在一次科技创新实践中，原本按照常规思路设计的方案无法实现预期效果，这时就需要我们打破常规，从不同的角度去思考和尝试，从而激发创新思维，找到更好的解决方案。
实践活动还能培养我们的观察力。
在实践过程中，我们需要对周围的环境、事物和人的行为进行细致的观察。
通过观察，我们能够发现一些被忽视的细节和潜在的规律，这对于创新思维的培养至关重要。
比如，在市场调研的实践活动中，仔细观察消费者的行为和需求，可能会发现新的市场空白和商机，从而启发创新的商业理念和产品设计。
实践活动能够锻炼我们的动手能力。
动手操作不仅能够让我们更加熟练地掌握技能，还能在实践中发现问题、解决问题。
在动手的过程中，我们的大脑会不断地思考和调整，这种思维与行动的紧密结合，能够有效地促进创新思维的发展。
例如，在进行实验研究的实践活动中，通过亲自动手操作实验设备，可能会发现一些新的实验现象，从而引发新的思考和研究方向。
实践活动可以增强我们的团队协作能力。
在很多实践活动中，都需要与他人合作完成任务。
在团队协作中，不同的人会有不同的想法和观点，相互交流和碰撞能够产生新的思维火花。
谈谈实践观点的思维方式（2）
谈谈实践观点的思维⽅式（2）谈谈实践观点的思维⽅式 ⼆、实践观点的思维⽅式的内涵 “思维⽅式是⼈们思维活动中⽤以理解、把握和评价客观对象的基本依据和模式”5J。
所以，观点仅仅属于哲学理论的个别表现，思维⽅式才代表哲学家思想的精神实质。
理解马克思主义哲学的思想实质，关键就在于理解实践观点的思维⽅式的内涵。
任何⼀种哲学，都主要是因它的思维⽅式⽽与其他哲学相区别的。
实践观点的思维⽅式是马克思主义哲学的精神实质，是否贯彻实践观点这种思维⽅式，是判定马克思主义哲学与⾮马克思主义哲学原则界限的基本依据。
就哲学传统⽽⾔，马克思继承的虽然是历史上的唯物主义思想传统，但是他的“新唯物主义”与传统的唯物主义却有着本质的区别，这个区别就在于马克思提出的实践观点，⽽不在于他具有的辩证法思想，这是因为马克思的辩证法思想也是以实践观点为理论基础的。
实践观点的思维⽅式的最根本之处就在于对⼈的本质进⾏了重新理解，把实践看作⼈的存在⽅式，从⽽实现了从抽象的、虚幻的⼈到具体的、现实的⼈的转换。
所以，马克思主义哲学的出发点就“是⼀些现实的个⼈，是他们的活动和他们的物质⽣活条件，包括他们得到的现成的和由他们⾃⼰的活动创造出来的物质⽣活条件”6J。
作为马克思主义哲学出发点的“现实的个⼈”与西⽅传统哲学的“主体”概念有着本质的区别，传统哲学的“主体”概念是以主客⼆分为前提的，⽽在马克思的哲学中，实践成为⼈的存在⽅式，⼈就不再是⼀个抽象的主体，⽽成为“现实的个⼈”，从⽽超越了主客⼆元对⽴，达到了主客同⼀。
近代西⽅哲学⾃笛卡尔以来，便形成了主体性哲学的传统。
康德在批判地总结传统主体概念的基础上，正式确⽴了哲学的主体性原则，把主体概念改造、规定为先验主体或主体性。
所以，在康德哲学那⾥，主体就是逻辑主体，是绝对的、先验的⾃我或意识，⽽不是⼀个实体性的存在者。
但是，在康德哲学中，主体概念基本上仅仅是⼀个认识论的概念，⽽没有进⼊存在论的领域。
与康德关于主体的概念不同，⿊格尔在《精神现象学》的序⾔中明确地提出了“实体在本质上即是主体”的思想_7J，并且进⼀步指出：“活的实体，只当它是建⽴⾃⾝的运动时，或者说，只当它是⾃⾝转化与其⾃⼰之间的中介时，它才真正是个现实的存在，或换个说法也⼀样，它这个存在才真正是主体。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
一、关于价值的本质、基础和存在方式等问题的研究有各种各样的思维方式，大体上不外是“观念说”、“实体或属性说”、“关系说”等几种类型。
我们所采用“实践说”，即把价值看作本质上是人类实践基础上的特有现象，是实践的内在规定之一。
这是在前人已经达到的“关系说”基础上，运用实践唯物主义进一步思考的尝试。
我越来越感到，实践的观点和实践的思维方式是研究价值问题的一种必要的基本方式。
二、从传统的单纯实体型思维向现代的动态关系型思维转变，是当代人类科学思维方式的一大发展。
完全实体化的或“实体中心论”的思维，是20世纪以前的科学思维方式。
从哲学高度看，单纯实体型思维的特点和缺陷是：对于“存在”范畴，只把它与“存在者”范畴（“什么存在着”）相联系，即只把“存在”当作一个“名词”，当作对实体及其属性的静态指称来理解和使用；而没有把“存在”同时也理解为一个“动词”，即关于“存在方式”（“怎样存在着”和“怎样才是存在”）的范畴。
说到“存在”时，它不能自觉地把诸如“相互联系、相互作用、运动、变化、过程”等同时考虑在内，并且实际上是把它们分离开来思考，因此难以注意“关系”的存在论意义。
科学史上曾有过把发光发的热燃烧现象归结为“燃素”的存在与属性这种思路，可说是单纯实体型思维的一个典型。
而现当代关于“时间空间是不是物质”、“信息是物质还是精神”、“实践和物质何者根本”之类的争论和困惑，也多半来自这种思考方式。
三、20世纪特别是中期以来，科学的发展更加充分地揭示了宇宙的普遍辩证法特征，科学的思维方式也走向了以“关系思维”为主型的阶段。
所谓“关系思维”的特点，就是不再把“存在者”即任何客观的事物仅仅当作没有自身结构的、孤立抽象的实体（实物个体、粒子、孤立的质点、不变的刚体等），而是从内外部结构、联系、系统、秩序、信息等关系状态来深入把握它的存在形态，实体的意义上来理解对象，而是从结构上动态地理解“存在”，从运动、相互作用、联系和关系，即“存在方式”的意义上来进一步把握丰富、深刻、动态的现实。
这一历史发展的先驱和最有代表性的哲学成果，是马克思所创立的实践唯物主义思维方式。
实践本身仍属于“关系”范畴。
但它不是一种简单的自然关系，而是人的生命存在、主体性存在的本质方式，它作为人所特有的对象性关系、即主客体关系的运动，有意识、有目的的主体性活动，是一种社会历史性的现实关系。
所以，“实践唯物主义的思维方式”并不限于一般地进入“关系思维”，而且还依实践的特征赋予了它以更加丰富、更加深刻的内容。
，按照“关系思维”的方式来理解，价值的特殊存在和本质既不是人和事物、主体和客体任何一方（实体）本身独立静止的存在形态，也不是它们固有不变的属性，更不是仅仅作为人的主观意念才发生和存在的现象；它恰恰是作为一定的“关系质”或“关系态”而客观地产生和存在着的关系现象，离开了具体的主客体关系，就无所谓现实的价值。
由于我们是在仅仅与人相联系的意义上来谈论价值，所以这一基本思路只有在实践的基础上才能得到彻底的、全面的贯彻。
这需要以对实
“关系说”践的科学全面的理解为前提。
[!--empirenews.page--] 在价值论研究的发展史上，
克服了传统的价值主观主义和客体主义的局限，提出了“主客体统一”的新思路。
但是，当它的理论基础和背景没有达到相应的高度──对人和人的特殊存在方式（社会与实践）有了全面的、彻底唯物主义的理解时，仍然不能对价值做出更进一步的科学把握。
三、实践的或主客体关系说的研究方式也许不是唯一正确的和已经完备的，所以还需要深化和拓展，并且当然也应该鼓励和支持进行不同方式的探讨。
但无论如何不应将“实践说”或“主客体关系说”简单化地看待。
在低于它的历史地位或形态的水平上去肯定或否定它，都不是理论的进步。
价值问题有其特殊的复杂性。
主要表现为在主观上，价值总与人自己的需要、旨趣、选择、追求等相联系（“主体相关律”）。
仅此一点，就使得关于价值的思考极容易产生种种误解和混乱。
特别是当人们事先就已确定，要把自己的价值理念或意向贯彻于研究成果的时候（在价值问题上人们往往强调自己有这样的权力），就更容易混淆了价值本身的“实然”与“应然”。
近来看到的某些批评“关系说”的观点，大都着重于指责“关系说”没有直接提供他们所要的东西，然后便在将其做极简单化理解（例如宣布它只是一种“效用论”等）的前提下加以
否定。
事实上并没有深入了解这种关系说本身的逻辑，特别是尚未理解实践的思维方式所具有的真正特点和条件，对主客体关系说多有误解所致。
例如，弄不清人与人之间何为“主－主”关系，何为“主－客”关系，反而成为在人的价值问题上否定关系说的理由，就是一个典型的后果。
我们对“主体和客体”这对基础概念的理解，不应该局限于狭隘的、西方传统认识论式的理解。
有人总是把它们与“人和物”、“个人与社会”、甚至“主观与客观”等概念简单地对应、混同起来（认为这些范畴之间只是字眼不同而没有实际的差别），就是仍停留于实体性思维，而未达到关系思维的结果。
特别是当把这一对概念用于人自身的关系、人与人的关系时，这种思维所造成的偏狭和混乱，就更是突出。
主客体概念的简单化凝固化，往往是以对“人”（如人的需要、人与人的关系等）的简单化、抽象化理解为背景的。
因此它必然不能或不愿就人的多样化形态、人与人之间纷繁复杂的现实关系做多样化的深入思考，而宁愿依赖一种比较直观的意向。
而实践思维则要求从人的现实的、复杂多样化的对象关系和社会实践的具体历史结构中去把握和运用这对范畴，充分把握它们所特有的属人性、对象性、社会性、动态（流动）性的涵义和形态，才不至于把它与相近或相关概念、把个别和一般范畴等简单地混淆。
再如，按照主客体关系说，“价值”的基础和本质，就在于表明了人的主体地位：价值就是以人的主体尺度为尺度的现象，在价值领域中“人”普遍地居于最高的、主导的地位，是“普照的光”，在任何时候说价值，都意味着这一点，是在这个前提下来展开价值包括人的价值的各种形态。
我觉得这正是我们价值理论的合理成果（“主体的价值”这个概念也因此而可疑）。
在这个基础上才应该和能够合理地说明“人的价值”、“人道价值”等范畴的。
但有人断言这种理论“贬低”了人。
细看指责的理由和思路，似乎是主张──打个未必合适的比方：我们在说“某食物（客体）有营养价值”时，必须强调“进食者（主体）自己首先有营养价值”，只有这样才是肯定了人；或者当你认为“人”好比是皇帝，是他赐封了所有的大臣的名位（划分排列世界万物的价值）时，这种观点却认为，你没有给人自己一个“皇帝大臣”的头衔，这就是对人的贬低和轻视。
自然，理论上的表述并不是如此简单的，我们还是应多从理论上思考。
但对于这种用以否定关系说的批评逻辑和情感色彩，却使我不能不有这样的感觉。
[!--empirenews.page--] 又如，究竟从何种角度把握和确定价值的本质和存在方式，毕竟不能回避迄今我们所面对的最普遍的、或前提性的问题，即“观念说”、“实体或属性说”、“关系说”等几种最基本的类型所表达的思路。
或者是对其中一种做出有足够论证的选择，或者是发现有同等或更高层次上的新的角度，这些都是从哲学高度研究价值问题事实上必须明确的基础。
而且我觉得，在否定“关系说”的时候，如果本身这样或那样地退回到观念说、实体或属性说的思维方式上去，那将不是一种好的理论出路。
总之我觉得，目前在马克思主义基础上研究价值所面对的各种问题，归根到底还是个如何充分确立和展开“实践的思维方式”的问题。
这方面的探讨和应用，对于深化价值论研究具有重要的方法论意义。