无形资产摊销方法及具体运用.

【摘要】本文根据不同的无形资产经济利益的预期实现方式，阐述了无形资产的不同摊销方法，指出每一种方法的特点及适用的无形资产类型，并针对每一种方法例举实例加以说明，其创新之处在于设计了新的摊销方法——抛物线法。

【关键词】无形资产摊销

知识经济时代的无形资产，无论是数量还是种类都比工业经济时代要多得多，而不同种类的无形资产会呈现出不同的特点，在这种情况下，一律按直线法对其进行摊销就失去了合理性。在进行实务操作时，企业可以参照固定资产的折旧方法，对无形资产的摊销采用直线法、产量法和加速摊销法。此外，本文根据品牌等无形资产的价值损耗特点，设计了一种新的摊销方法：抛物线法。以下将具体论述几种摊销方法及其运用。

一、直线法

直线法又称平均年限法，是将无形资产的应摊销金额均衡地分配于每一会计期间的一种方法。其计算公式如下：

无形资产年摊销额=

这种方法的优点是计算简便，易于掌握。缺点是就符合会计的客观性原则和配比原则的要求而言，不够理想。对稳定性强的无形资产，如商标权、著作权、土地使用权等适合采用这种摊销方法。

例1：2010年1月，甲公司以银行存款12000000元购入一项土地使用权（不考虑相关税费）。该土地使用权年限为20年。

该土地使用权每月摊销额＝12000000÷20÷12＝50000（元）

二、产量法

产量法是指按无形资产在整个使用期间所提供的产量为基础来计算应摊销额的一种方法。它是以每单位产量耗费的无形资产价值相等为前提的。其计算公式如下：

每单位产量摊销额=

每期无期资产摊销额=每单位产量摊销额×该期实际完成产量

如果无形资产在整个使用期间所提供的工作量可以采用产品的生产产量或工作时数等进行确定，则适合使用这种摊销方法。

例2：2010年4月，甲公司与乙公司签订一份协议，依据协议，甲公司取得一项特许权，即可以使用乙公司的配方生产某产品10000件，特许权的取得成本为4800000元。4月份，甲公司使用该配方实际生产产品100件；5月份，甲公司使用该配方实际生产产品120件。

本例中，特许权有特定产量限制，并且每个月的产品产量不一致，所以适合采用产量法进行摊销。

每单位产量摊销额=4800000÷10000=480（元）

4月份摊销额=480×100=48000（元）

5月份摊销额=480×120=57600（元）

三、加速摊销法

加速摊销法是相对于每年摊销额相等的匀速直线摊销法而言的，是无形资产在使用的前期多计摊销，后期少计摊销，摊销额逐年递减的一种摊销方法。采用加速摊销法，目的是使无形资产成本在估计使用年限内加快得到补偿。加速摊销方法有余额递减法和年数总和法。

1、余额递减法

余额递减法是在前期不考虑无形资产预计残值的前提下，根据每期期初无形资产的成本减去累计摊销后的金额和若干倍的直线法摊销率计算无形资产摊销额的一种方法。下面以双倍余额递减法为例予以说明，其计算公式如下：年摊销率=

年摊销额=年初无形资产账面净值×年摊销率

其中，无形资产账面净值=无形资产成本－累计摊销额。在双倍余额递减法下，无形资产在后期的账面净值可能会低于其残值，因此，应在摊销年限到期前两年内，将无形资产成本减去累计摊销额再扣除预计残值后的余额平均摊销。

2、年数总和法

年数总和法是将无形资产的成本减去预计残值后的金额乘以逐年递减的摊销率计算每年摊销额的一种方法。摊销率的分子代表无形资产尚可使用的年数，分母代表使用年数的逐年数字总和。其计算公式如下：

年摊销率=×100%

或者表示为：

年摊销率=×100%

年摊销额=(无形资产成本－预计残值)×年摊销率

对于与知识、技术、产品更新联系比较紧密的知识产权类无形资产，如专利权、非专利技术，采用加速摊销法较之采用直线摊销法有更多的优点。具体表现在：首先，加速摊销法更符合配比原则，这类无形资产使用前期，由于明显处于垄断和独占地位，可以给企业带来较高的收益。但是随着新技术的不断出现以及模拟、仿制技术水平的提高，垄断地位会逐渐丧失，所带来的收益也会逐年减少。根据配比原则，对此类无形资产宜采用加速摊销方法。其次，加速摊销法更符合稳健性原则。采用加速摊销法，使得无形资产的前期摊销得多，后期摊销得少，如果无形资产被提前淘汰，剩余无形资产的成本也较少，因而风险较小。

例3：甲公司从外单位购入一项实用专利技术用于产品的生产，取得成本为6100000元，估计使用寿命为5年，根据目前活跃市场上得到的信息，该实用专利技术预计残值为100000元。 -

第二，目前事务所的挂靠体制、特别是挂靠政府部门，使得上面所讨论的“纳什均衡”的三项前提条件得以延续存在多年：

1、由于挂靠单位的利益，造成会计师事务所达成合作协议的成本增加，即便是同隶属于财政部门的会计师事务所，也是如此；

2、会计师事务所的挂靠为相应的政府部门带来一定的利益(如安置退休干部、下岗人员及创收等)，从而刺激各权力部门干预注册会计师市场，更延缓了市场对高质量会计服务的需求；

3、挂靠还使得会计师事务所和相应注册会计师“大树底下好乘凉”，缺乏必要的风险意识，也不能承担相应的法律责任。这使得注册会计师服务市场很难通过自身的调节(市场压力和利益动力)，达到有序地提供高质量会计服务的结果。不仅如此，那些已经享受了挂靠收益的事务所，自身也不愿意自动放弃

这种“挂打效益”。正因如此，会计师事务所的脱钩(从原挂靠单位独立出来，成为一个真正独立的会计师事务所)只能由政府强制实现。当然，从行为理性角度出发，政府通常不愿意发起一些与现行制度变化较大的变迁“举措”，直到市场危机的发生。因此，会计师事务所脱钩时机的选择与中国会计服务市场的危机不无关联。1993年7月的第一次清理整顿，与1992一1993年历发生的各事件直接相关；1997年开始的第二次清理整顿是在1966年起中国证券市场的一系列危机发生之后。从原先的清理整顿最终走向全面脱钩，与高层领导对这一问题的重视不无关联，如1988年4月7日财会协字[1998]22号文“关于执行证券期货相关业务的会计师事务所与挂靠单位脱钩的通知”明确脱钩是因为“国务院领导对注册会计师行业清理整顿的具体要求”。

六、结论与启示

1980年中国注册会计师制度恢复以来，由于体制因素、历史因素等的影响，形成了会计师事务所挂靠的制度，而挂靠制度以及财政部和审计署之间的竞争导致我国会计师事务所在非常短的时间里数量迅速增长，使得注册会计师市场在发展初期失去了形成自我约束机制的机会。如果注册会计师市场的发展存在充足、有效的市场需求，高质量的注册会计师服务能有效降低购买方的契约成本，那么，注册会计师将会逐步走上专业化、独立化的发展道路，以期取得更高的市场效益。同样，基于对效益的追求，注册会计师市场的份额会越来越集中。低质量的注册会计师服务将要承担高昂的法律诉讼风险，也能在一定程度上限制各种“道德风险”行为以及“搭便车”行为。相反，在一个高度管制的注册会计师市场上，企业对注册会计师服务的需求不是因为市场需要、而是由于政府管制所产生，那么，企业将不会为高质量的会计服务提供更高的买价。目前我国会计师事务所的挂靠制度，又在一定程度上限制了会计师事务所的独立执业行为，降低其所可能承担的市场风险。如果说会计服务市场产品质量问题是由于政府管制性干预导致市场不需要高质量产品的推论成立，那么，脱钩只是为会计服务市场质量的改进提供了可能条件，真正改进会计师事务所执业行为的必要性来自两个方面：一是市场对高质量会计服务的需求，二是会计师事务所的法律风险。

尽管政府的管制性干预在一定程度上引发了我国会计服务市场的混乱，但这并不表明政府干预是不必要的。对处于转轨过程中的各发展中国家，政府管制的准确到位，会为市场的良性发展提供一个牢固的平台，关键是如何把握政府管制的度与定位，让政府管制服从市场，而不是代替市场。

-