小骨窗开颅血肿清除术与穿刺外引流术治疗高血压基底节区脑出血的疗效比较
两种手术方式治疗高血压基底节脑出血的疗效比较
Ｂ ｏ ｒａ， ｐ．０ ０， ｏ．３ Ｎ ． ＭＵＪｕｎ ｌＡ ｒ２ １ Ｖ １３ ， ｏ２
・１ ０９ ・
两 种 手 术 方 式 治疗 高 血 压基 底 节 脑 出血 的疗 效 比较
杜 洪澎 刘 永 良 刘鹏 飞 邵 伟 王 波 滨 州 医学 院 附属 医院神 经外 科 滨州 市 ２ ６０ ５６ ３
３ ６例 。治疗 期间记录意识障碍恢复 时间， 并随访 １个月 ， 行神经功能缺损程度评分 。结 果 进
小骨 窗开颅术 组意识 障碍 恢复
时间 １ ６ｄ 神经功能缺 损评分 由（ １０ ±１３ ） 改善为（ ．６ ．１２ ） ； Ｔ引导穿刺微 创碎吸组意识障碍恢 复时间６— ～ ， ４ ．８ ． ６ 分 ８５ ４ ．１ 分 Ｃ －
术 清 除血 肿 充 分 、 血 彻 底 ， 效 优 于 Ｃ 引导 穿 刺 微 创 碎 吸 术 。 止 疗 Ｔ
【 关键词 】 高血压脑 出血 ； 小骨窗开颅术 ；Ｔ引导穿刺微创碎吸 Ｃ 【 中图分类号 】 Ｒ ５ ． 【 ６ １１ 文献标 识码 】 Ａ 【 文章编号 】 １０ － １（００ ０ － ０－ ０ １ ５０ ２ １）２ １９ ３ ９ ０ ０
１ ， 经 功 能缺 损 评 分 由 （ １３ ±１ ２ ） 改 善 为 （ ６ ３ ±１４ ） 。 两 组 比较 ， 识 障 碍 恢 复 时 间及 神 经 功 能缺 损 程度 评 ６ｄ 神 ４．６ ．５ 分 ２．６ ．２ 分 意
分差异有 统计 学意义 （ ００ ） 血肿 清除量小骨窗组优于 Ｃ Ｐ＜ ． １ ， Ｔ引导穿刺微创碎 吸组 （Ｐ＜０ ０ ） ． １ 。结论 小 骨窗显微镜 下手
ｐｔ ｎｓ ａ ｓｄｂ ｙ ｅ ｅｓ ｎｗ ｒ ｉｉｅ ｔ ｓ ａｌ ｏｅｆ ｐｃ ｎｏ ｍｙｇｏｐ （８ｃｓｓ ｎ ｏ ｐ ｔ ｍ ｇａｈｃｇｉｅ ｉ ａｉ ｔ ｃｕｅ ｙｈｐ ￣ ｎｉ ｅｅｄｖ ｄｉ ｏ ｍ ｌｂ ｎ ａ ｒ ｉｏ ｒｕ ３ ａｅ ）ａｄｃｍ ｕｅ ｔ ｏｒｐ ｉ ｕｄｄｍ— ｅ ｏ ｄ ｎ ｌ ａ ｔ ｄｏ － ｃｏ ａｍａｃｎｘｓｇ ｕ （６ｃｓｓ ． ｈ ｉ ｅｏ ｏｓｉ ｓｅｓｒｓ ｒｔ ｎｗ ｓｒｃｒｅ ｕ ｎ ｈ ｒ ｔ ｅｔａｄｔｅａｓｓ ｎ ｏ ｒ ｒｕ ｔ ｙｉ ｒ ｐ ３ ａｅ ）Ｔ ｅｔ ｆｃｎｃ ｕｎｓ ｅｔ ａｉ ａ ｅｏｄ ｄｄ ｒ ｇｔｅｔ ａｍ ｎ ｎ ｈ ｓ ｓ ｔ ｆ ｔ ｉ ｏ ｍ ｏ ｏ ｏ ｉ ｅ ｅ ｍｅ
高血压性基底节区脑出血的不同微创手术治疗比较
２ １ 年 ８月第 ８卷第 ２ 期 ０１ ３
・
临床研 究 ・
－ ＿＿
Ｊ － Ｌ＿
Ｃｊ
同
血压 性 基 底 节 区脑 出血 的不 同微 创 手 术治 疗 比较
陈建 江 ， 凤 云 ， 勇 徐 郭 重庆 市 急救 中 心急 诊部 ， 重庆 ４ ０ １ ００ ４
【 要】目的 ： 摘 比较 小 骨 窗微创 开颅 显 微镜 下手 术 及 Ｃ Ｔ引导穿 刺微 创 血 肿外 引 流术 治疗 高血 压 性基 底 节 区脑 出血 的
ｇｏ ｐ ｃｎ ｃ ｕｎ ｓ ｂｔｃｅｒｃｖ ｒ ｉ ２２ ￣ ． ）ｄ ｎｕｏｏ ｉ ｄ ｆ ｉ ｃｒ ｏ （１ ９ １５ ）ｐ ｉｔｄｔ ８２ ￣ ｒｕ ， ｏ ｓｉ ｓ ｅｓｏ ｓ ｌ ｅｏ ｅ ｔ ｏ ａ ｙ ｍｅ（．４ １ ６ ， ｅ ｒｌ ｅ ｅ ｃ ｓｓｏｅｆ ｍ ４ ． ￣ ． ０ ｇ ｉ ｔ ｒ ０ ６ ｏ ｅ ｏ（．４ ｎ
ｓ ｌｌ ｂ ｎ ａ ｒｎ ｏｏ ｃｏ ｃ ｐ ｃ ｓ ｒ ｅｙ ａ ｄ Ｔ ｇ ｉｅ ｐ ｎ ｔｒ ｈ ｒ ｉａ ｅ ｏ ｎ ｍａｌ ｎ ａｉｅ ｈ ｍａｏ ． ｍａ ｏ ｅ ｆ ｐ ｅａ ｉｔｍｙ ｍｉｒｓ ｏ ｉ ｕｇ ｒ ｌ ｎ Ｃ ｕ ｄ ｕ ｃｕ ｅ ｔ ｅ ｄ ａｎ ｇ ｆ ｍｉｉ ｌ ｉｖ ｓｖ ｅ ｔｍａ ｙ
ｉ ｇ ｔｅ ｔ ｅ ｔｒ ｓ ｅ ｔｖ ｌ ，ｆｒ ｎ ｕ ｏ ｏ ｉ ｅ ｃ ｔ ａ ｈ ｉ ｄ ｘ ｒ ｔ ｇ ｄ ｇ ｅ ．Ｒｅ ｕｌ ：Ｉ ｈ ｍａｌ ｂ ｎ ｎ ｏ ｃ ａ ｉ ｔ ｍｙ ｎ ｒ ａ ｍ ｎ ｅ ｐ ｃ ｉ ｅ ｙ ｏ ｅ ｒ ｌ ｇ ｃ ｄ ｆ ｉ ｅ ｃ ｎ ｅ ａｉ ｅ ｅ ｉ ｓ ｎ ｒ ｓ ｔ ｓ ｎ ｔ ｅ ｓ ｌ ｏ ｅ ｗｉ ｄ ｗ ｒ ｎ ｏ ｏ
微创穿刺置管引流术与开颅手术治疗老年高血压性脑出血的疗效分析
微创穿刺置管引流术与开颅手术治疗老年高血压性脑出血的疗效分析发布时间：2021-06-16T12:08:55.773Z 来源：《中国医学人文》2021年12期作者：李双彦[导读] 目的分析微创穿刺置管引流术与开颅手术治疗老年高血压性脑出血的疗效李双彦北京市仁和医院神经外科, 北京 102600摘要:目的分析微创穿刺置管引流术与开颅手术治疗老年高血压性脑出血的疗效。
方法纳入此研究的为我院2015年8月-2019年08月治疗的高血压性脑出血患者，符合纳入标准的开颅组39例、穿刺组33例，对比治疗效果。
结果穿刺组与开颅组治疗有效率无明显差别（P＞0.05）。
穿刺组手术时间、入住ICU时间、住院时间均明显低于开颅组（P<0.05）。
穿刺组颅内感染率、再出血率高于开颅组，但差异无统计学意义（P＞0.05）；肺部感染、下肢静脉血栓发生率低于开颅组，差异有统计学意义（P<0.05）。
两组术后3个月NIHSS指数评分、日常生活能力Barthel指数评分明显优于术前，但两组之间比较无统计学意义。
结论：微创穿刺置管引流术与开颅血肿清除手术均是治疗老年高血压性脑出血的有效手段，均可促进患者神经功能恢复，改善其日常生活能力，但两者比较各有优缺点。
临床医生应根据患者的适应症及实际情况选择手术方式。
关键词：微创穿刺置管引流术；脑出血；开颅手术；日常生活能力。
高血压性脑出血好发于中老年人群，既往有明确的高血压病史，其特点是起病急，病情发展迅速，较高的致残率和致死率 [1]。
传统上认为，典型的基底节区高血压性脑出血，在出血量大于等于30ml时保守治疗风险明显升高，需要手术治疗。
传统的开颅血肿清除术是在显微镜下通过岛叶造瘘将脑内血肿清除，通过去除其占位效应、降低颅内压、改善脑血流灌注、缓解因血肿导致降解产物的神经毒性等机制，挽救患者生命和改善预后。
但全身麻醉的开颅手术创伤大、恢复时间长，且极易引起肺部感染、深静脉血栓等各种并发症，严重危害患者的身心健康[2]。
开颅手术治疗高血压脑出血25例疗效分析
近 年来 由 于 工作 、 活压 力 的增 加 和 生
生活方式的改变 ， 急性脑 出血 的发病率逐 年上升 ， 其高 致残率 对患 者个 人 、 家庭 和
血 液 因素 有 抗 凝 、 血 小 板 或 溶 栓 治 疗 、 抗 嗜 血 杆 菌感 染 、 血 病 、 栓 性 血 小 板 减 白 ｍ
月对 ２ ５例高血压脑 出血病人施行小骨 窗 开 颅 血 肿 清 除 手 术 ， 果 相 对 良好 。 现 将 效
结 果 报 告 如下 。 资 料 与 方 法
中 国社 区 医 师 ・ 医学专 业 ２ １ ０ Ｏ年 第 ３ ４期 （ ２ 第１ 卷总 第２ ｇ ）２ ５期 ７
～
２ ５０ ２３０江 苏 泰 州 市 人 民 医院
２ ５０ ２３０泰 州 市 公 安 局 法 医高血 压 观
本 组 出 院 时 按 Ｇ Ｓ评 定 ， 级 ７例 ， Ｏ Ⅵ
４ ８小 时 内 手 术 ， 至 有 学 者 主 张 超 早 甚
脑 出血 的 疗 效 。 方 法 ： 顾 性 分 析 我 院 收 回
长度不超过 ２ｒ， ｅ 血肿 清除量不少 于总量 ａ 的 ６％ ， ０ 手术操作尽 量采用 显微技术 ， 术
２ 王 忠诚． 经外科 学 ［ ． 神 Ｍ］ 武汉 ： 湖北 科学 技术 出版杜 ，９ ８ ３ ６—３７ １９ ：２ ２．
果极差 ， 手术治疗 方法 一度受 到 冷遇 ， 因
中华神经外科杂志 ，０ ０， ３ ７ ２０ ６：４ ． ４ 夏永勤 ， 徐如祥． 亚低温对 重型颅脑损 伤后
死 亡 率 １． ％ 。 结 论 ： 骨 窗 开 颅 血 肿 ６０ 小
高血压性脑出血不同手术方式的临床研究
血肿穿 刺 ， 出 １ ～２ 升血肿 ， 硬脑 膜 张力 来自低 后再 切 抽 ５ Ｏ毫 使
开硬膜 。经脑沟或侧裂人路 ， 镜下清 除血肿并 止血 ， 血肿 腔置
胶管 引流 ； 幕下选择后颅 窝旁正 中切 口开颅骨 窗 ， 下清 除血 镜
肿 和止血 ， 血肿腔置胶管 引流条 。
１３ 疗效观察 ．
除显微手术 、 穿刺血肿抽 吸引流术 等［ 。就我 院 自 ２ ０ １ ］ ０ ９年 １ Ｏ 月￣２ １ 年 ３月期 间针对高血压性脑 出血手术 治疗 病例 总结 ００
分析 ， 探讨可行手术方法 ， 现报告如下 。
１ 资 料 方 法
料采用 ｔ 检验 ， 计数资料用卡方分析 。
２ 结 果
８． ， 照组 总有效率 为 ６ ． ， ３３ 对 ６ ７ 两组 比较有显著性差异 Ｐ ． ５ ＜Ｏ０ 。观察组并发症发生总数及死亡率明显低于对照组 ， 两组 比较有 显著性差异 Ｐ ． ５ 结论 ： ＜０ ０ 。 小骨窗开颅血肿清除显微手术治疗高血压性脑 出血疗效好 ， 伤小 ， 发症少 ， 目 治疗高血 压脑 出 创 并 是 前
２ ２ 两组患者并发症及死亡率 比较 ．
两组 患者治疗后在再出血 、 内感 染 、 他（ 肾损伤等 ） 肺 其 肝 并发症 、 死亡率方 面 比较 ， 观察 组发 生率均 低于 对照 组 ， 中 其
肺 内感染 、 其他并发 症 、 死亡率 几方 面 ， 观察组 与对 照组 比较 有显 著性 差异 Ｐ ． ５结果见表 ２ ＜Ｏ ０ ， 。 表 ２ 两组患者并发症及死亡率比较
（ 惠州 市 中心人 民医 院神经 外科
摘
惠 州 ５ ６Ｏ ） １ Ｏ １
’
要 ： 目的 ： 探讨 比较不 同手术 方式治疗 高血压脑出血的疗效 。方法 ： 高血压性脑 出血患者 ３ ６例 ， 随机分为骨瓣开颅血肿清
血肿穿刺引流术与开颅手术治疗高血压脑出血疗效比较
血肿穿刺引流术与开颅手术治疗高血压脑出血疗效比较发布时间：2022-11-09T09:10:17.239Z 来源：《医师在线》2022年17期作者：高爱峰焦建辉蒙继旺王刚[导读] 目的：分析比较血肿穿刺引流术和开颅手术对高血压脑出血的治疗效果高爱峰焦建辉蒙继旺王刚咸阳市旬邑县医院陕西咸阳 711300【摘要】目的：分析比较血肿穿刺引流术和开颅手术对高血压脑出血的治疗效果。
方法：本研究在我院2016年－2021年收治的高血压脑出血患者中选择40例作为对象，根据治疗方法随机将患者分为观察组和对照组，比较两组患者治疗效果。
结果：观察组患者手术指标、颅内压水平、术后恢复、脑功能恢复及肢体功能恢复情况均优于对照组，P＜0.05，差异显著。
结论：高血压脑出血患者采用血肿穿刺引流术和开颅手术治疗效果较好，但是血肿穿刺引流术治疗效果更好，有利于患者恢复，安全性更高。
【关键词】血肿穿刺引流术；开颅手术；高血压脑出血高血压脑出血属于临床急症，发病原因为高血压合并脑内小动脉硬化破裂出血[1]。
当前，老龄化进程加快，高血压脑出血发病率逐渐增加，病情进展快，极易致残致死。
临床上，高血压脑出血治疗主要采用保守治疗、开颅手术、血肿穿刺引流术等方法，其中血肿穿刺引流术凭借创口小和操作简单等优势应用比较广泛。
基于此，本研究在我院2016年－2021年收治的高血压脑出血患者中选择40例作为对象，对比分析血肿穿刺引流术和开颅手术治疗效果，具体报道如下。
1.资料与方法1.1一般资料本研究在我院2016年－2021年收治的高血压脑出血患者中选择40例作为对象，根据治疗方法随机将患者分为观察组（20例）和对照组（30例），男性28例，女性12例，最大年龄82岁，最小年龄45岁，均值（61.89±9.10）岁，出血量在35-80ml之间，均值为（45.37±10.12）ml。
两组患者基本资料比较后显示可比（P＞0.05）。
微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血的临床效果分析
微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血的临床效果分析目的对微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血的临床效果进行分析。
方法方便选取该院2013年5月—2015年5月间收治的84例高血压脑出血患者作为临床研究对象，随机分为观察组42例及对照组42例。
观察组采取微创颅内血肿清除术进行治疗，对照组采取开颅血肿清除术进行治疗，对比两组患者治疗效果。
结果观察组总有效率为97.62%，对照组总有效率为88.10%，观察组总有效率要高于对照组（P＜0.05）；观察组手术时间要短于对照组，且术中出血量要少于对照组（P＜0.05）；观察组共出现并发症3例（7.14%），对照组共出现并发症9例（21.43%），观察组并发症发生率要低于对照组（P＜0.05）。
结论微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血效果较好，出血量少，术后并发症少。
[Abstract] Objective To investigate the effect ofthe minimally invasive intracranial hematoma removal technique in treatment ofhypertensive cerebral hemorrhage.Methods Convenient selection 84 cases of hypertensive cerebral hemorrhage patients in our hospital were selected from May 2013 to May 2015 and randomly divided into 42 cases of observational group and 42 cases of control group. The observational group was treated with minimally invasive intracranial hematoma removal technique，and the control group was treated with hematoma by craniotomy，compared the curative effect of the two groups of patients. Results The total effective rate of observational group was 97.62%，the total effective rate of control group was 88.10%，the total effective rate of observational group was higher than that of control group （P＜0.05）；The operation time of the observational group was shorter than that of the control group，and the amount of bleeding during the operation was less than that of the control group （P＜0.05）；There were 3 cases of complications in the observational group，and 9cases of complications in the control group，the complication rate of observational group was lower than the control group （P 0.05），具有可比性。
钻孔引流对比小骨窗开颅治疗高血压基底节区脑出血疗效分析
效 和小 骨 窗 开 颅 无 明 显 差 别 ， ≥４ ０ ｍＬ的 患 者 小 骨 窗 开 颅 可 降 低 病 死 率 ， 提 高存 活 者生 存 质 量 。 【 关键词】 钻孔引流术 ； 小 骨 窗 开颅 ； 高 血 压 基 底 节 脑 出血
【 中 图分 类 号 １ Ｒ ７ ４ ３ ． ３ ４ 【 文 献标 识 码】 Ｂ 【 文章编号】 １ ６ ７ ３ — ５ １ １ ０ （ ２ ０ １ ３ ） ２ １ － ０ ０ ７ ３ — ０ ２
ｓ ｐ ｏ ｎｓ ｅ ｐ ｒ ｏ ｆ ｉ ｌ ｉ ｎ ｇ ｉ ｄ ｅ ｎ ｔ ｉ ｆ ｉ ｅ ｓ ａ ｕ ｔ ０ ａ ｎｔ ｉ ｂ ｏ ｄ ｉ ｅ ｓ ｓ ｐｅ ｃ ｉ ｆ ｉ ｃ ｔ ｏ Ｍｏ ｙ ａ ｍｏ ｙ ａ
ｐ ａ ｔ ｉ ｅ ｎ ｔ ｓ ［ Ｊ ］ ． Ｏ ｒ ｐ ｈ ａ ｎ ｅ ｔ Ｊ Ｒ ａ ｒ ｅ Ｄ ｉ ｓ ， ２ ０ １ ３ ， ８ （ １ ） ： ４ ５ ． （ 收稿 ２ ０ １ ３ — ０ ６ — ２ ０ ）
钻孔 引流对 比小 骨窗开颅 治疗高血压基底节 区脑 出血疗效分 析
黄 毅 黄 纯 真
５ ３ ０ ０ ０ １ 广 西 民 族 医 院神 经外 科 南 宁
【 摘要】 目的 对 比钻 孔 引流 与 小 骨 窗 开颅 治疗 高 血 压 基 底 节 区 脑 出 血 非 脑 疝 患 者 的 疗 效 。方 法 我 院 ２ ０ ０ ３ －２ ０ １ ２年 收 治 高 血 压 基 底 节 区 脑 出血 患 者 １ ６ ０例 ， 随机分为 Ａ组 （ 钻孔引流组 ８ ４例 ） 、 Ｂ组 （ 小骨窗开颅组 ７ ６ 例） 。以 第 ６个 月 Ｇ０ Ｓ评 分 作 为 预后 指 标 对 ２组 进 行 比较 。结 果 术 后 ６个 月 ， 血 肿 量 ≥４ ０ ｍＬ， Ａ组 Ｇ ＯＳ评 分 为 １ 、 ２ 、 ３ 、 ４ 、 ５ 分 的分 别 有 ７ 、 １ ７ 、 １ １ 、 ９、 ２例 ， Ｂ组 分 别 有 ２ 、 ４ 、１ ３ 、 １ ６ 、 ５例 ， ２组 相 比 ， Ｐ ＜０ ．０ ５ 。结论 对于≤４ Ｏ ｍＬ 的高 血 压 基 底 节 区脑 出血 患 者 ， 采 用 钻 孔 引 流疗
小骨窗微创开颅术与颞叶微创穿刺引流术治疗基底节区高血压脑出血疗效对比
有 更 好 的 临 床 疗 效 ， 提 高 中等 量 基 底 节 区高 血 压 脑 出 血 患 者 的 远 期 预 后 。 可 【 键 词 】 高 血 压脑 出血 ； 底 节 ； 微 外 科 ； 骨 窗微 创 开 颅术 ； 叶微 创 穿 刺 术 关 基 显 小 颞 【 图分 类 号 】 Ｒ７ ３３ 中 ４．４ 【 献 标 识 码】 Ｂ 文 【 章 编 号 】 １７ —１０ ２ １） ５０ ８ —２ 文 ６ ３５ １ （ ０２ ０—０ ５０ 位 置 ， 刺 成 功 后 ， 注 射 器 抽 吸 尚 未 凝 固 和 （ ） 液 化 的 穿 用 或 已 血 液 ， 后 生 理 盐 水 冲 洗 至 液 体 变 淡 ， 血 肿 腔 引 流 管 ， 后 而 置 而 将尿 激 酶 ４万 ｕ 加 入 生 理 盐 水 ４ｍＬ 稀 释 后 经 引 流 管 注 入 血 肿 腔 内 闭 管 ２ｈ后 引 流 ， ２次 ／ ， 后 复 查 Ｃ 以 确 定 拔 除 ｄ术 Ｔ
疗 ， 察组 ３ 观 ８例行 小 骨 窗微 创 开 颅 术 ， ２ 患者 术 后 相 关 临床 指 标 进 行 分 析 比较 。结 果 对 组 术 后 血 肿 清 除 率 观 察 组 优 于 对 照 组 ， 术 后 病 死 率 、 出血 率 及 术 后 肺 部 感 染 、 ２组 再 消化 道 出血 等 并 发 症 比较 差 异 无 统 计 学 意 义 （ ＜ Ｏ ０ ） 生存 患 者 远期 生 活 质 Ｐ ．５ ； 量 观 察 组 优 于对 照组 ， 异 有 统 计 学 意 义 （ ％ ０ ０ ） 差 Ｐ ． ５ 。结 论 小 骨 窗微 创 开 颅术 较 颞 叶微 创 穿 刺 引 流 术 治 疗 高 血 压 脑 出 血 具
引 流 管 时 间 。观 察 组 ： 者 全 麻 插 管 下 ， 据 Ｃ 扫 描 ， 择 患 根 Ｔ 选
小骨窗开颅显微镜下血肿清除术在高血压脑出血患者中的疗效探讨
小骨窗开颅显微镜下血肿清除术在高血压脑出血患者中的疗效探讨袁文生【摘要】目的探讨小骨窗开颅显微镜下血肿清除术在高血压脑出血中的疗效.方法选择我院高血压脑出血患者120例作为观察对象.根据手术方式分成观察组与对照组,每组60例.对照组患者采用大骨瓣开颅术,观察组进行小骨窗开颅显微镜下血肿清除术.比较两组平均手术时间、住院时间及并发症.结果观察组在住院时间、平均手术时间及术后并发症发生率等方面优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论小骨窗开颅显微镜下血肿清除术较大骨瓣开颅术,手术时间少,治疗过程短,并发症少.【期刊名称】《中国卫生标准管理》【年(卷),期】2016(007)006【总页数】2页(P51-52)【关键词】大骨瓣开颅术;小骨窗开颅;血肿清除术【作者】袁文生【作者单位】河南省睢县人民医院神经外科,河南商丘476900【正文语种】中文【中图分类】R651.1Objective To discuss the efficacy of small bone window craniotomy of hematoma under microscope in hypertensive cerebral hemorrhagepatients．Methods 120 cases of hypertensive cerebral hemorrhage in our hospital were selected as the observation objects． According to the operation mode，were divided into two groups the observation group and the control group，60 cases in each group． The control group were treated by craniotomy，the observation group were under the microscope craniotomy with evacuation of hematoma． The average operation time，hospital stay and complications were compared between the two groups． Results Compared with the control group，the observation group was superior to the control group in terms of length of stay，average operation time and postoperative complication rate，and the difference was statistically significant（P＜0．05）． Conclusion Under microscope small bone window craniotomy hematoma，has less operative time，shorter course of treatment and fewer complications．【Key words】 Large trauma craniotomy，Small bone window craniotomy，Hematoma高血压脑出血为临床常见的脑血管危重疾病之一，发病迅速，抢救不及时极易造成患者死亡。
微创钻孔引流术与小骨窗开颅术治疗中等量基底节区高血压脑出血的疗效比较
１ ． ４ 神 经功 能缺损评 分
血 压脑 出血 的最 常见类 型。据报 道 ， 中老年 患者 在发病 后 １ 个 月内的病 死率 接近 ５ ０ ％ｌ ｌ Ｊ 。我 院通 过采取 微创 钻孔 引流 术治疗 ３ ４例中等量基底节区高血压脑出血患者 ， 取得 良好疗 效， 现报道如下 。
年龄、 性别 、 血肿部位 及 出血 量等 方面 差异无 统计 学意 义 （ Ｐ
采用均数 ± 标 准差 （ ４ － ） ， 用 检 验 ， 计数 资料用 × 检验 ， 以
Ｐ＜ ０ ． ０ ５为差异具有统计 学意义。
２ 结 果
２ ． １两组患者治疗 效果 比较 随访 ６个月 ， 微创 组 患者 治疗 效 果明显高 于小骨窗开 颅术 ， 且 微创组患者 病死率 明显低于 小骨窗 开颅术患 者（ Ｐ＜ ０ ． ０ ５ ） ， 具体见表 ２ 。
缺损越严重 Ｊ 。 １ ． ５ 统计学方法 采用 Ｓ Ｐ Ｓ Ｓ １ ６ ． ０进行数据 处理 ， 计 量资料
１ ． １ 一般资 料
收集我 院 ２ ０ １ ０年 ３月至 ２ ０ １ ３年 ３月收治
的颅 内血肿 患者 ６ ８例临床资料 ， 均 经头部 Ｃ Ｔ检 查均 确诊为 脑基底 节区出血 ， 出血量 （ 按 多 田氏计 算 公式 ） 在３ ０～６ ０ ｍＬ ， 平均 （ ４ ５ ． ６－ ４ － ８ ． ２ ） ｍＬ ， 根据 不 同治疗 方式 分为微 创 钻孔 引流术 组（ 微创组 ） 和小 骨窗开颅术组 （ 开颅组 ） ， 两 组患者在
血 肿穿刺点 ， 用Ｙ Ｌ 一 １ 型粉碎穿刺 针 （ 北 京万 特福公 司生产 或 北京三友公 司生产） 穿透颅骨进入 血肿后 用 １ ０ ｍＬ无 菌注射 器 开始缓慢 抽吸 ， 感觉有负压时停止抽 吸 ， 抽吸完毕后置引流 管 。抽 吸完 毕 ２ ４ ｈ 后Ｃ Ｔ复查颅 内血 肿情况 ， 根 据残 留的血 肿 量注人适 量尿激酶 ， 通常在 ２ ． ５万 ｕ左右 ， 同时注 入 ５ ｍ Ｌ 组病 例神经功 能较入 院时均有不 同程 度改善 ， 但是微 创组患 者１ ２ 周后 的神经功能缺损评分较开颅组低 ， 差异具有 统计学 意义（ Ｐ＜ ０ ． ０ ５ ） ， 具体见表 ３ 。
小骨窗开颅血肿清除术与微创血肿穿刺清除术治疗脑出血的疗效
小骨窗开颅血肿清除术与微创血肿穿刺清除术治疗脑出血的疗效发表时间：2016-05-30T15:01:22.140Z 来源：《健康世界》2015年15期作者：王晶[导读] 甘肃省天水市第四人民医院脑出血予微创血肿穿刺清除术的效果显著。
甘肃省天水市第四人民医院神经外科 741020摘要：目的：分析脑出血予小骨窗开颅血肿清除术和微创血肿穿刺清除术治疗的效果。
方法：回顾性分析2012年12月-2014年12月本院89例高血压脑出血患者临床资料，按不同治疗方案分为两组，对照组43例予小骨窗开颅血肿清除术，研究组46例予微创血肿穿刺清除术，观察两组时间指标及Fugl-Meyer、Barthel指数评分。
结果：对照组手术时间及住院时间均多于研究组，均具统计学意义（P＜0.05）；对照组Fugl-Meyer、Barthel指数评分均低于研究组，均具统计学意义（P＜0.05）。
结论：脑出血予微创血肿穿刺清除术的效果显著。
关键词：微创血肿穿刺清除术；脑出血；小骨窗开颅血肿清除术脑出血属神经内科较为常见疾病，主要指由非外伤性的脑实质处血管破裂而造成的出血，其发病因素和脑血管性病变有关，如血管老化、高血压等[1]。
为探讨脑出血予小骨窗开颅血肿清除术和微创血肿穿刺清除术治疗的效果，本院针对89例高血压脑出血患者临床资料进行分析，报告如下：1.资料与方法1.1一般资料回顾性分析2012年12月-2014年12月本院89例高血压脑出血患者临床资料，按不同治疗方案分为两组，对照组43例，男女比例23：20，年龄41-74岁，平均（55.3±2.0）岁；研究组46例，男女比例24：22，年龄42-73岁，平均（55.0±2.4）岁；两组基线资料均无显著差异（P＞0.05），具可比性。
1.2方法对照组予小骨窗开颅血肿清除术：行常规麻醉之后，取血肿量较大层面做直切口，大小为3-5cm，逐层将头皮及皮下组织到骨膜切开，再对颅骨进行钻孔，取咬骨钳将骨孔扩大至直径达到2-3cm的小骨窗，将硬膜进行十字形剪开后，取穿刺针对血肿穿刺，并将液化血肿抽取；在充分止血之后，通过脑压板分离脑组织到血肿，于直视状态对血凝块与陈旧性的血液进行清除，术后予以引流管放置进行引流。
小骨窗开颅血肿清除术与微创穿刺血肿清除术治疗高血压脑出血的疗效对比
（ 重度依赖 ＋完全依赖 ） ， 总人数 ｘ ｌ Ｏ ０ ％， 比较 ２组优 良率 与重残率 ；比较 ２组住 院期 间患者死亡率 、 住
小板 明显 减少 ； 脑干 出血 ； 有严 重脑部 病变后 遗症 院时间及住院 费用 。
者， 如脑卒中病史 、 车祸等 ； 心肺肾等重要脏器功能 衰竭者 ； 一般情况不能耐受全麻手术者 。
８ ０岁 ； 头颅 Ｃ Ｔ证实为基底 核 中等量 以上 出血 （ 壳 患者 日常生活活动能力（ １ ０ ０分为完全 自理 ， ７ ５ ￣９ ５
核 出血量＞３ ０ ｍＬ， 丘脑 出血量 ＞１ ５ ｍ Ｌ） ； 小脑 出血 量 ≥１ ５ ｍＬ， 或 直径 ≥３ ｃ ｍ， 或合并 明显脑 积水 ； 重 分为基本 自理 ， ５ ０ ￣７ ０分为部分 自理 ， ２ ５ ～４ ５分为
采用 Ｓ Ｐ Ｓ Ｓ １ ５ ． ０软件 处理 数据 ，计 量 资料 以
（ ） 表示 ， 组间 比较采用 独立样本 均数 ｔ 检验０ ． ０ ５为 患者随机分 为 ２ 组， 开 颅组 １ ２ ０ 例， 男７ ０ 例， 数资料以率表示 ，
女 ５ ０例 ， 年龄 ４ ２ ￣７ ６岁 ， 平均年 龄（ ６ １ ． ８ ＋ ９ ． ７ ） 岁； 微创组 １ ２ ０ 例， 男 ７ ５ 例， 女４ ５ 例， 年龄 ４ １ ～７ ７岁 ， 差异有统计学 意义 。
中图分类号 Ｒ７ ４ １ ； Ｒ ７ ４ １ ． ０ ５ 文献标识码 Ａ 文章编号 １ ０ ． ３ ８ ７ Ｏ ／ ｓ ｓ ｓ ｃ ｉ ． ２ ０ １ ４ ． ０ ２ ． ０ ２ １
手术 清除血肿 是治疗 高血压脑 出血 的有效方 和应激性溃疡 、 营养神经 、 保护脑细胞 、 维持水 电解
情况及病情轻重 ， 采用 Ｂ ａ ｒ ｔ ｈ ｅ ｌ 指数评价患者 日常生 活活 动能力 、 优 良率与重残率 ； 比较 ２组住院期 间患者 死亡率 、 住 院时间及住院费用。 结果 ： 治疗前 ２ 组神经功能缺损程 度差异无统计学意义（ Ｐ ＞０ ． ０ ５ ） ， 治疗后 ， ２
小骨窗开颅术与钻孔引流术治疗脑出血效果比较
小骨窗开颅术与钻孔引流术治疗脑出血效果比较摘要】目的：比较脑出血患者采用小骨窗开颅术与钻孔引流术治疗的临床效果。
方法：选取我院2018年1月－2019年3月收治的脑出血患者70例，随机分为两组，将采用小骨窗开颅术治疗的35例患者作为骨窗组，而采用钻孔引流术治疗的35例患者作为钻孔组。
比较两组治疗效果。
结果：与钻孔组比较，骨窗组的手术时间长，术中出血量多，，差异显著（P＜0.05）；两组患者在治疗4、8周时，GCS评分比较均无显著差异，＞90%血肿清除率骨窗组与钻孔组分别为71.43%、74.29%比较无显著差异（P＞0.05）。
结论：脑出血可采用小骨窗开颅术或者钻孔引流术，这2种术式具有相近的远近期疗效，但钻孔引流术的手术时间短、术中出血少。
【关键词】脑出血；小骨窗开颅术；钻孔引流术；疗效【中图分类号】R651.1+1 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2020）04-0123-02目前，临床上可以用来治疗脑出血的手段较多，比如常用的小骨窗开颅术、钻孔引流术，但其临床应用的有效性及局限性不同，临床疗效参差不齐。
本次对我院采用小骨窗开颅术和钻孔引流术治疗的70例脑出血患者的临床情况进行回顾性分析，旨在比较上述两种治疗手段的疗效，探讨其临床应用价值。
1.资料与方法1.1 一般资料本次研究中的一般资料源自我院2018年1月－2019年3月收治的脑出血患者70例，患者病情均经影像学检查证实，未合并精神疾病史和恶性肿瘤、肝肾功能障碍的情况。
以手术方法将70例患者分成两组：骨窗组35例的年龄53～74岁、平均（62.5±8.2）岁，男性20例和女性15例；钻孔组35例的年龄51～75岁、平均（62.7±8.0）岁，男性19例和女性16例。
两组的一般资料比较无差异，P＞0.05。
1.2 手术方法钻孔组：局麻后经CT定位血肿，穿刺成功并钻孔，将硬膜用十字形切开，以14#硅胶引流管做深层次穿刺；确定穿刺成功时，将穿刺针的针芯拔出，妥善连接注射器开始抽吸血肿，注意操作时保护好患者的功能区和血管；术后1d做CT扫查，密切观测患者引流管的部位，分析和判断患者有无继续出血的问题；给适量的尿激酶以溶解血肿，使其彻底被引流。
小骨瓣开颅血肿清除术与微创穿刺血肿引流术治疗高血压脑出血
高血压脑 出血是 临床 常见病 和多发病 。脑 出血血 肿形成后产 生 占位 效应 可直 接破 坏脑组 织 ， 同时造成 血肿周边脑组织缺血 ， 且血肿 在凝结和 液化分解过
例； 格拉斯哥 昏迷（ Ｇ Ｃ Ｓ ） 评分 ： ３～ ５ 分２ ７ 例， ６ ～ ８分 ４ ９ 例， ９～１ ２分 １ ７例 。穿 刺组 血肿 量 （ ５ １ ． ２ ５± ３ ． ４ ６ ） ｍ ｌ ；
１ ８ ５例 的 临床 资 料 。９ ３ 例 采 用 小 骨 瓣 开 颅血 肿 清 除 术 （ 骨瓣组 ） ， ９ ２例 采用 微 创 穿 刺 血 肿 引流 术 （ 穿刺组 ） ， 分 析 比较 两
组并 发症 发 生 率 和 病 死 率 。 结 果 两 组 并 发 症 发 生 率 骨 瓣 组 为 ５ ３ ． ８ ％， 穿 刺 组为 ２ ８ ． ３ ％， 差异有 统计 学 意义 （ Ｐ＜ ０ ． ０ ５ ） 。 两组 脑 梗 死 发 生率 比较 差 异 有 统 计 学 意 义 （ Ｐ＜０ ． ０ ５ ） ； 肺炎 、 应 激性溃 疡发生率 比较差 异无统计 学意义 （ Ｐ＞ ０ ． ０ ５ ） 。 术后 随访 １个 月 ， 骨瓣 组死 亡 ３ ２例 ， 病死率 ３ ４ ． ４ ％； 穿刺组死亡 １ ７例 ， 病死率 １ ８ ． ５ ％， 两 组 比较 差异 亦 有 统 计 学 意义 （ Ｐ＜ ０ ． ０ ５ ） 。结 论
引流管条件 。本组引流 １～ ７ ｄ ， 平均 ４ ． ３ ７ ｄ 。
血共 １ ８ ５例 ， １ ６ ５例有 明确高 血压病史 ； ２ ０例无 明确 高
血压病史 ， 但有 明确高血压家族史 ， 术后经进 一步检查 确诊 高血压病 。９ ３例行小 骨瓣 开颅血 肿清 除术 （ 骨瓣 组） ， 男４ ７例 ， 女４ ６例 ； 年龄 ３ ９～ ７ ７岁 ， 平均 ５ ５ ． ７岁。 ９ ２ 例行微创穿刺血肿 引流术 （ 穿刺组 ） ， 男４ ３例 ， 女４ ９
微创穿刺引流术与小骨窗开颅基底节区血肿清除术
引流术 （ 穿刺组 ， ｎ＝ ４ ０ ） 或小骨窗开颅术 （ 小骨窗组 ， ｎ＝ ４ ０ ） 治疗 的 ８ ０例基底节 区出血患者的临床 资料 进行 回顾 性分析 。结 果 穿刺组患者 的手术 时间 、 术 中出血量 和住 院时间都显著小于小骨窗组患者 。虽然穿刺组并发症发生率小 于小骨 窗组 ， 但是无 统计学意义 。虽然两组 患者 治疗 效果也无显著地差异 ， 但 是小骨窗组 患者 的远期 生活质量显 著高 于穿 刺组 。结论
ｔ ｒ ｅ ａ ｔ ｍｅ ｎ ｔ ｏ ｆ ｈ ｅ ｍａ ｔ ｏ ｍａ ｓ ｉ ｎ ｂ ａ ｓ ａ ｌ ｇ ａ ｎ ｇ ｌ ｉ ａ ｒ ｅ ｇ ｉ ｏ ｎ ． Ｍｅ ｔ ｈ ｏ ｄ ｓ Ｗｅ ａ ｎ ｌｙ ａ ｚ ｅ ｄ ｒ ｅ ｔ ｒ ｏ ｓ ｐ ｅ ｃ ｔ ｉ ｖ ｅ ｌ ｙ ｔ ｈ ｅ ｃ ｌ ｉ ｎ ｉ ｃ ａ ｌ ｄ ａ ｔ ａ ｏ ｆ ｔ ｈ ｅ ｍｉ ｎ ｉ ｍａ ｌ ｌ ｙ ｉ ｎ ｖ ａ ｓ ｉ ｖ ｅ ｐ ｕ ｎ ｃ —
ｔ ｉ ｅ ｎ ｔ ｓ ｗ ｉ ｔ ｈ ｈ ｅ ｍｏ ｒ ｒ ｈ ａ ｇ ｅ ｉ ｎ ｂ ａ ｓ ｌ ａ ｇ ａ ｎ ｇ ｌ ｉ ａ ｉ ｎ ｔ ｏ ｎ ｇ ｃ ｈ ｅ ｎ ｇ ｐ ｅ ｏ ｐ ｌ ｅ’ Ｓ ｈ ｏ ｓ ｐ ｉ ｔ ａ ｌ ｆ ｒ ｏ ｍ Ｍａ ｒ ｃ ｈ ２ ０ ０ ９ ｔ ｏ Ｍａ ｒ ｃ ｈ ２ ０１ ３ ． Ｒｅ ｓ ｕ ｌ ｔ ｓ Ｔ ｈ ｅ ｏ ｐ ｅ ｒ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｔ ｉ ｍｅ ， ｐ ｅ ｒ ｉ － ｏ ｐ ｅ ｒ ａ ｔ ｉ ｖ ｅ ｂ ｌ ｅ ｅ ｄ ｉ ｎ ｇ ａ ｎ ｄ ｔ ｉ ｍｅ ｏ ｆ ｈ ｏ ｓ ｐ ｉ ｔ ｌｉ ａ ｚ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｉ ｎ ｉ ｎ ｖ ａ ｓ ｉ ｖ ｅ ｒｏ ｇ ｕ ｐ ｗ ｅ ｒ ｅ ｓ ｉ ｇ ｎ ｉ ｆ ｉ ｃ ａ ｎ ｔ ｌ ｙ ｌ ｏ ｗ ｅ ｒ ｔ ｈ ａ ｎ ｔ ｈ ｏ ｓ ｅ ｉ ｎ ｓ ｍａ ｌ ｌ ｂ ｏ ｎ ｅ ｗ ｉ ｎ ｄ ｏ ｗ ｇ ｒ ｏ ｕ ｐ ． Ｍｏ ｒ ｅ － ｏ ｖ ｅ ｒ ， ｔ ｈ ｅ ｒ ａ ｔ ｅ ｏ ｆ ｃ ｏ ｍｐ ｌ ｉ ｃ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｉ ｎ ｔ ｈ ｅ ｉ ｎ ｖ ａ ｓ ｉ ｖ ｅ ｒｏ ｇ ｕ ｐ ｗ ａ ｓ ｌ ｏ ｗ ｅ ｒ ｔ ｈ ａ ｎ ｔ ｈ ａ ｔ ｉ ｎ ｓ ｍａ ｌｌ ｂ ｏ ｎ ｅ ｗｉ ｎ ｄ ｏ ｗ ｒｏ ｇ ｕ ｐ， ｂ ｕ ｔ ｔ ｈ ｉ ｓ ｄ ｉ ｆ ｆ ｅ ｒ ｅ ｎ ｃ ｅ ｗａ ｓ ｎ ｏ ｔ ｓ ｔ ａ ｔ ｉ ｓ ｔ ｉ ｃ ａ ｌ ｌ ｙ ｓ ｉ ｇ ｎ ｉ ｆ ｉ ｃ ａ ｎ ｔ ． Ａｌ ｔ ｈ ｏ ｕ ｇ ｈ ｔ ｈ ｅ ｒ ｅ ｗ ａ ｓ ｎ ｏ ｓ ｉ ｇ ｎ ｉ ｆ ｉ ｃ ａ ｎ ｔ ｌ ｙ ｄ ｉ ｆ ｆ ｅ ｒ ｅ ｎ ｃ ｅ ｉ ｎ ｔ ｈ ｅ ｃ ｕ ｒ ａ ｔ ｉ ｖ ｅ ｅ ｆ ｆ ｅ ｃ ｔ ｂ ｅ ｔ ｗｅ ｅ ｎ ｔ ｈ ｅ ｍ， ｔ ｈ ｅ ｌ ｏ ｎ ｇ － ｔ ｅ ｒ ｍ ｑ ｕ ａ ｌ ｉ ｔ ｙ ｏ ｆ ｌ ｉ ｆ ｅ ｉ ｎ ｓ ｍａ ｌ ｌ ｂ ｏ ｎ ｅ ｗ ｉ ｎ ｄ ｏ ｗ ｇ ｒ ｏ ｕ ｐ ｗａ ｓ ｓ ｉ ｇ ｎ ｉ ｆ ｉ ｃ ａ ｎ ｔ ｌ ｙ ｈ ｉ ｇ ｈ ｅ ｒ ｔ ｈ ａ ｎ ｔ ｈ ａ ｔ ｉ ｎ ｉ ｎ ｖ ａ ｓ ｉ ｖ ｅ ｒｏ ｇ ｕ ｐ ． Ｃｏ ｎ ｄｕ ｓ ｉ ｏ ｎ ｓ Ｔｈ ｅ ｓ ｍａ ｌ ｌ ｂ ｏ ｎ ｅ ｗｉ ｎ ｄ ｏ ｗ ｃ ｒ ａ ｎ ｉ ｏ ｔ ｏ ｍｙ ｉ ｎ ｔ ｒ ｅ ａ ｔ ｍｅ ｎ ｔ ｏ ｆ ｍｏ ｄ －
血肿穿刺引流术与开颅手术治疗高血压脑出血疗效比较
血肿穿刺引流术与开颅手术治疗高血压脑出血疗效比较摘要：目的：在治疗高血压脑出血患者的过程中，探讨血肿穿刺引流术以及开颅手术的临床应用价值。
方法：选择2015年8月至2021年7月我院接诊的78例高血压脑出血患者为研究对象，对照组患者在治疗的过程中采用开颅手术的方式，观察组患者在治疗的过程中采用血肿穿刺引流术的方式。
结果：相比于对照组患者来说，观察组患者在接受治疗之后神经功能缺损评分整体更低，日常生活能力评分整体更高。
结论：实际治疗高血压脑出血患者的过程中，相比于开颅手术的治疗方式来说，通过采用血肿穿刺引流术对患者实施治疗能够更好地缓解患者的神经功能缺损情况，提高患者的日常生活能力。
关键词：血肿穿刺引流术；开颅手术；治疗；高血压脑出血；疗效高血压脑出血是临床上十分常见的一种急性发作疾病，主要原因是高血压患者同时出现了静脉急性破裂出血或是颅内小动脉硬化的问题，老年人发生此类问题的概率相对更高，尤其是伴随着最近几年我国开始进入老龄化社会。
此类疾病的发生概率也呈现出了逐年上涨的趋势。
此类疾病具有病情进展快的特点，无论是病死率还是致残率都相对更高，严重者甚至会对患者的生命安全造成威胁，选择合理有效的方式对患者进行治疗十分有必要。
文章就具体探讨了开颅手术以及血肿穿刺引流术治疗高血压脑出血患者的临床疗效。
1资料与方法1.1一般资料选择的研究对象为2015年8月至2021年7月在我院接受治疗的78例高血压脑出血患者，采用随机的方式对参与研究的患者实施分组，两组患者采用不同的方式进行治疗，对照组与观察组包含的患者例数均为39例，对照组患者中，男性患者20例，女性患者19例，患者年龄44至75岁，平均年龄（57.3 ±8.3）岁。
观察组患者中，男性患者22例，女性患者17例，患者年龄45至77岁，平均年龄（57.6 ± 8.2）岁。
1.2方法对照组患者接受开颅手术的方式治疗，治疗过程中患者需要接受全身麻醉，术前需要对患者实施气管插管，术前患者将体位调整至仰卧位，结合患者的CT 检查结果，在血肿对应一侧的额颞位置设置马蹄形的切口，在患者的骨瓣处于游离的状态之下的时候为其实施开颅手术，将患者的额叶以及颞叶充分分离，使得患者的岛叶能够充分暴露出来[1]。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
２２ ６ 第 卷 １ ０ 年 月 ９第 ６ １ 期
・临床 研 究 ・
小骨 窗开颅血肿 清 除术 与穿刺 外 引流术 治疗高血压基底节 区脑 出血 的疗效 比较
张 晓峰 零达 尚 张建国 何 伟 ５ ８ １ ２４ ５ 南 方 医科大 学 附属 小榄 医院 神经 外科 ， 东 中 山 广
【 要１目的 通 过 比较 小骨 窗 开颅 血肿 清 除术 与 穿刺 外 引 流术 治 疗高 血压 基 底节 区脑 出 血 的近期 疗 效及 远 期预 后 ， 摘
探 讨 微 创 术治 疗 本 病 的 治疗 方 案 。 方 法 收 集 １ ４例 高血 压 性 基底 节 区脑 出血 住 院 患 者 的 出血 量 、 Ｃ ３ Ｇ Ｓ评 分 和 出
Ｚ ＡＮＧＸｉ ｆ ｎ Ｌ ＮＧＤａｈｎ Ｚ ＡＮＧＪａｇ ｏ ＨＥ Ｗｅ Ｈ ａ ｅｇ ｏ Ｉ ｓ ａｇ Ｈ ｉ ｕ ｎ ｉ
Ｄｅ ａｍｅ ｔｏ ｕ ｏ ｕ ｇ ｒ ，Ｘｉｏａ ｓ ｉ ｌＡｆｉ ａｅ ｏ Ｎａ ｆｎ ｅ ｉａ ｉｅｓｔ，Ｇｕ ｎ ｄ ｎ ｒ ｖｎ ｅ ｈ ｎ ｓ ａ ｐ ｔ ｎ ｆ Ｎｅ ｒｓ ｒ ｅｙ ａ ｌｎ Ｈｏ ｐ ｔ ｆｌ ｔｄ ｔ ｎ ａ ｇ Ｍ ｄｃ ｌＵｎ ｖ ｒｉ ａ ｉ ｙ ａ ｇ ｏ ｇ Ｐ ｏ ｉｃ ，Ｚ ｏ ｇｈ ｎ ５ ８ ５ Ｃｈｎ ２ ４１ ， ｉａ
Ｈ ｙ ｅ ｔ ｎ ｉ ｅ ｓｒａ ０ ａ ｕｌ ｒ ｈ ｍ ｏ ｒ ｇ ｃ ｍ ｐａ ｅ ｔ ｏｇ ｓｓ ａ ｈｏ ｔ ｐ ｒｅ ｓｖ ｔ ｉ ｔ ｃ ｐｓ ａ ａｅ ｒ ｈａ ｅ： ｏ ｒ ｈｅ ｐｒ ｎｏ ｉ ｎｄ ｓ ｒ ｔ ｒ ｆｅ ｔｏ ｗｏ ｔ ｒ ｐ ｕ ｉ ｐ ｏａ ｈｅ ｅ ｍ ｅ ｃ ｆｔ ｈｅ ａ ｅ ｔｃ ａ ｐｒ ｃ ｓ
Hale Waihona Puke ｄ ｌｂ ｒｈｌ ｒｉａ ｅ． ｔｏ ｓＯ ｅｉｐ ｔ ｎｓｗｔ ｙ ｅ ｅ ｓ ｅｇｎ ｌ ｎｃｈ ｍｏｒａｅ １ ３ｃｓｓｗ ｒ ｎｏ ｅ ｔ ｉ ｒｌ ｕ ｏｅｄａｎ ｇ） Ｍｅｈ ｄ ｆ ｈ ｎ ａｉ ｔ ｉ ｈ ｐ ｒ ｎｉ ａｇｉ ｉ ｅ ｒ ｇ ， ４ ａｅ ｅｅｅ ｒｌ ｄｉ ｏ ｔ ｅ ｈ ｔ ｖ ｏ ｈ ｌ ｎ
［ ｓｒｃ］Ｏｂｅｔ ｅＴ ｘ ｌｒ ｅｔｅａ ｅ ｔ ｐ ｒａｈ ｓｆｒｐ ｔ ｎｓｗ ｔ ｈ ｐ ｒ ｎ ｉ ａ ｇｉｎｈ ｍ ｒｈｇ ｉ ｈ ｒ Ａｂ ｔａ ｔ ｊｃｉ ｏｅ ｐｏｅｔ ｒｐ ｕｉ ａ ｐｏｃ ｅ ｏ ａｉ ｔ ｉ ｙ ｅｔ ｓ ｅｇｎ ｌ ｅ ｏｒａ ｅｖａｓ ｏｔ ｖ ｈ ｈ ｃ ｅ ｈ ｅ ｖ ｏ － ｔｒ ｆ ｃ ａ ｄｐｏｎ ｓ ｆ ｈ ｏｔ ａ ｎ ｒｕ ｓ （ｅ ｔｍａｒｍｏｅ ｒｎｏ ｍ ｉ ｍａｌ ｏ ｅｗｎ ｏ ｎ ｒｎａ ｅｍ ｅｆ ｔ ｎ ｒｇ ｏｉ ｏ ｅｔ ｒ ｔ ｔ ｏｐ ｈ ｍａｏ ｅ ｖｄｃａ ｉｔ ｙｗ ｔ ｓ ｌ ｂｎ ｉｄ ｗ ａ ｄｃａ ｉｌ ｅ ｓ ｔ ｗ ｅ ｍｅ ｇ ｏ ｈ
血 部位 等 临床 资料 ， 根据 其 治疗 方案 分 为小 骨窗 开颅 血 肿清 除 术和 穿刺 外 引流 术 ， 以第 ３ ０天 Ｃ Ｓ评分 为 近期疗 效 ， Ｓ
６个 月 Ｇ Ｓ评 分 为 预后 指标 。采 用 Ｓ Ｓ ００软 件 ， 析不 同 出血 量 、 Ｓ评分 水 平 、 同 出血部 位 的患 者近 期疗 效 Ｏ Ｐ Ｓ１ ． 分 ＧＣ 不 和预后 与 治疗 方 案 的关 系 。 结果 按 出血部 位 分层 ， 外 侧 型和 大量 出血 型 中 ， 在 两种 治疗 方 式 的 近期 疗效 及 预后 差 异 有统 计 学意 义 ． 他 血 部 位两种 治疗 方 式差 异无 统 计学 意 义 ， 其 按病 情 分层 ， Ｓ评分 ６ ８分 和 Ｇ Ｓ评分 ９ １ 分 ＧＣ ～ Ｃ ～２ 两 种治 疗 方式 的近 期 疗效 及 预后 差异 有统 计学 意 义 。 Ｃ Ｇ Ｓ评 分 ｌ～ ５分 ， ３ｌ 两种 治疗 方 式近 期疗 效 及预 后差 异无 统 计 学 意 义 ； 出血 量 分层 比较 ， 按 出血 量＜ ０ｍＬ 小 骨 窗 开颅 血肿 清 除 术 的近期 疗 效及 预后 均好 于穿 刺外 引流 术 。 血 ５ ， 量 ≥５ ． ０ｍＬ 近期 疗 效两 种 治疗 方式 无 差异 ， 预后 比较 ， 骨 窗 开颅 血肿 清 除较 血 肿穿 刺 外 引流 术 好 。 结论 高 血 但 小 压 性 基底 节 区脑 血 的 治疗 方式 ， 骨 窗开 颅血 肿 清除 术较 穿 刺外 引流 术效 果 较好 。 小 【 关键 词 Ｊ骨窗 开颅 血肿 清除术 ； 、 穿刺 外 引流术 ； 高血 压脑 出血 ； 基底 节 内囊 区出血 ； 后 预 【 中图分 类 号】Ｒ ５ ．＋ ６ １１ １ ［ 文献标 识 码】 Ａ ［ 章编 号】１ ７ — ２ ０（０ ２ ０ ａ） ０ ７ — ４ 文 ６ ３ ７ １ ２ １ ） ６（ 一 ０ ７ ０