锦州港会计造假案

• 1．银行存款审计的重要性。 • 锦州港、银广夏、蓝田股份都涉及虚增 巨额银行存款，可见货币资金造假的普遍 性。但我们有些同志往往认为银行存款审 计不过是对对银行对账单及发发银行询证 函而已，殊不知，如今银行对账单及银行 询证函的可靠性变得越来越差，尤其是客 户与银行勾结的情况下。
锦州港造假对会计职业界启示
• 根据第一次整改报告，锦州港1996年~1999年 四年间造假手法非常简单，就是直接虚增应收账 款或货币资金，但这种造假手法非常危险。截至 1999年末，该公司账面货币资金只有45 693万元， 其中有21 367万元是虚构的，笔者不清楚锦州港是 否与银行勾结，否则虚增巨额银行存款在审计过 程中还是比较容易被发现的。锦州港可能也意识 到这种造假手法不保险，从2000年开始，有意填 补银行存款巨额窟窿，假账主要从固定资产和在 建工程走，到了2001年，可能担心虚构巨额银行 存款被查，通过虚增在建工程名义将银行存款窟 窿补上，这样到了2001年末，货币资金被填实了， 而在建工程及固定资产虚增了34 164万元。
• 1999年：虚增收入11 554万元，虚减财务费用1 687 万元 • 会计分录 • Dr.银行存款 14 064万元 • 在建工程 1 582万元 • Cr．主营业务收入 11 554万元 • 应收账款 4 093万元 • (虚增收入) • Dr．在建工程 1 687万元 • Cr．财务费用 1 687万元 • (利息费用不当资本化)
锦州港会计造假案
一、锦州港 会计造假案基本情况
• 锦州港是一家主营港口业务的上市公司，其A 股证券代码是600190，B股证券代码是900952。 2002年10月，全国工商联副主席、中国著名民营 企业家、央视2000年底经济人物张宏伟掌控的锦 州港A(600190)、锦港B(900952)涉嫌巨额财务造假 被媒体揭发，锦州港之后两次公布造假事实，涉 嫌虚增利润56 818万元。锦州港造假使著名的毕马 威会计公司非常难堪，因为毕马威一直为其出具 的是标准无保留意见，由于锦州港造假受到了财 政部的处罚，毕马威因此也被中国投资者告上法 庭，成为中国第一家成被告的四大会计公司。
• 2001年：虚增成本113万元，虚减财务费用1 528万 元 • 会计分录 • Dr．在建工程 18 981万元 • 其他应收款 215万元 • Cr．银行存款 19 196万元 • (虚增在建工程、虚减银行存款) • Dr.在建工程 1 528万元 • Cr．财务费用 1 528万元 • (利息费用不当资本化) • Dr．主营业务成本 113万元 • Cr．累计折旧 113万元 • (少提折旧费)
三、锦州港造假手法
• 2002年10月28日，锦州港公布了整改报告，公司根据财政 部的要求，对1996年以后的会计报表进行了追溯调整。根 据其会计科目调整情况，笔者对其造假手法作了描述。 1996年：虚增收入5084万元 • 会计分录 • Dr．应收账款5 084万元 • Cr．主营业务收入 5084万元 • (虚增收入) • 1997年：虚增收入6 340万元，虚减财务费用396万元 • 会计分录 • Dr.银行存款 6340万元 • Cr．主营业务收入 6340万元 • (虚增收入)
• 2．调减1997年一2000年度应计入财务费用而予以 资本化的利息额49 450 000元，计入损益。 • 3．补计2000年度的累计折旧7 800000元计入损益。 相应调减固定资产净值。按追溯调整法调整会计 报表“累计折旧”的期初数。 • 4．调减资产及损益：(1)调减2001年末应收账款余 额88 123 307元；(2)调减2001年末其他应收款余额2 150 000元；(3)调减2001年末固定资产余额56 646 295元；(4)调减2001年末在建工程余额284 992 011 元；(5)调减2001年末累计折旧余额l676941元；(6) 调减2000年度及以前增加的在建工程后，顺次调 减2001年度资本化利息15277 924元。以上数字分 别调整会计报表“应收账款”、“其他应收款”、 “固定资产原价”、“在建工程”、“累计折旧” 等项目。
• 1998年：虚增收入8 065万元，虚减财务费 用1 647万元 • 会计分录 • Dr．银行存款 735万元 • 应收账款 7 330万元 • Cr．主营业务收入 8 065万元 • (虚增收入) • Dr．在建工程 1 647万元 • Cr．财务费用 1647万元 • (利息费用不当资本化)
二、锦州港会计造假案的分析
• 锦州港造假迹象明显 • 锦州港财务明显存在异常，质疑点如下： • 锦州港A、锦港B，由福布斯中国富豪张宏伟掌 控的一家主营港口业务的上市公司。2002年它太 显眼!你看，它的股票价格在高送配以后，又迅速 填权、复权；它参股吉通，又遭财政部否决；它 续聘自其上市以来一直为其审计的国际著名的毕 马威会计师事务所，又在董事会上莫名其妙地提 出改聘三朝元老毕马威。聘哪一家会计师事务所? 哪一家会计师事务所敢于接手毕马威都不敢做的 客户?我们至今无法从锦州港惜墨如金的信息披露 中得知!
•
此次匆匆变更会计师事务所又中途意外中断， 不禁让人产生怀疑，到底是毕马威华振主动请辞 还是锦州港主动炒掉原审计师?为什么没有事务所 愿意接手?内蒙宏峰、纵横国际都曾经闹过审计师 变更的闹剧，事实证明事务所变更异常的上市公 司往往存在重大欺诈或舞弊行为。坊间曾盛传： 锦州港连续多年造假，多项事实已被国家有关部 门检查并获证实。 • 毕马威华振这家国际著名会计师事务所因连续 多年为锦州港出具无保留意见，遭遇其进人中国 市场后最大的滑铁卢。
• 7.对以上内容进行追溯调整，调整相应的留 存收益科目。 • (1)调减盈余公积金22115094元，其中：法 定盈余公积金8846038元，公益金4 423 018 元，任意盈余公积金8846038元。 • (2)调减期初未分配利润66345272元 • 8．进行上述调整使公司净资产减少 88460366元。 • 以上数字分别调整会计报表“盈余公积” 和“未分配利润”项目。
• 2000年：虚增收入5 675万元，虚减成本726万元， 虚减财务费用1 215万元 • 会计分录 • Dr．固定资产 5 665万元 • 在建工程 1 463万元 • 应收账款 718万元 • Cr．主营业务收入 5 675万元 • 银行存款 2 172万元 • (虚增收入) • Dr．在建工程 1 215万 • Cr．财务费用 1 215万 • (利息费用不当资本化) • 另少提折旧费726万元。
• 5．对以上內容进行追溯调整并延伸调整相应的 企业所得税和留存收益科目： • (1)调减应交企业所得税46 714 706元； • (2)调减盈余公积93 188 322元，其中：法定盈余公 积金38 292 129元，公益金19 146．064元，任意盈 余公积金35 750 129元。 • (3)调减期初未分配利润289732968元。 • 6．以上数字分别调整会计报表“应交税金”、 “盈余公积”和“未分配利润”项目。
•
锦州港A(600190)、锦港B(900952)分别自1999年 和1998年在上海证券交易所上市以来，境内外审 计师均为毕马威华振会计师事务所，历年审计报 告均为标准无保留意见，2002年6月27日股东大会 年会审议通过了续聘毕马威华振会计师事务所的 决定，并通过暂停增发新股决பைடு நூலகம்(计划募资10亿元 以上)。 • 2002年9月7日，锦州港董事会通过关于变更会 计师事务所的议案(未指出拟聘会计师事务所名称)， 并决定于10月18日上午召开2002年第二次临时股 东大会审议以上事项。 • 9月18日，公司公告称由于与拟聘的会计师事务 所没有在规定的时间内(9月18日之前)完成内部工 作程序，公司董事会决定不将此议案提交于2002 年10月18日召开的临时股东大会审议。
• 锦州港两次公布造假事实 • 第一次是在2002年10月28日，合并报表调整内 容如下： • 1．调减1996年一2000年度主营业务收入 367183689元，相应调减流转税税金及附加8 398 676元，其中：按主营业务收入的3％计算的“应 交税金一一应交营业税”7588173元；按营业税的 7％计算的“应交税金一一应交城建税"531 172元； “其他应交款一一应交教育费附加”279 331元。 按追溯调整法调整会计报表的期初“应交税金’， 和“其他应交款”项目。
•
著名财务分析师周到对锦州港造假发表了这 样的感慨：“锦州港是两市‘绩优’公司之一， 其A股人选为180指数成分股。自公司公开发行股 票以来，公可历年财务报表提供的数据均十分 ‘坚挺’。除B股招股说明书概要披露的1997年净 利润后来被小幅调减外，其余年份的净利润一直 未被调减。许多上市公司披露2001年年报时。调 减了以前年度的净利润。但锦州港(锦港B股)1999 年和2000年调整前后的净利润依旧保持一致。这 样的‘好人’，居然也‘犯错误’，令人匪夷所 思。”
• (2)本次调整中涉税项目的处理 • 本次调整虛增的主营业务收入9 859 069元，按 规定税率计算的流转税及附加327 571元，其中： 按主营业务收入的3％计算的营业税295 773元，按 营业税的7％计算的城建税20 704元，教育费附加8 873元，地方教育费2 221元。应交企业所得税1 429 725元，以上税金共计1 757 296元，未冲减应交税 金处理，冲减公司净资产。 • (3)上述两项共计56 870 678元。 • 公司将向国家财政、税务部门申请退回因多计 收入而多交纳的税金，将依据国家财政、税务部 门批复进行适应调整。
•
根据第二次整改报告，锦州港虚增收入同时虚 构利润分配。这一招比较高明，如果只虚增收入， 往往会导致资产虚增，资产虚增容易出破绽，但 通过利润分配名义将虚增的资产“分掉”，这样 就不会虚增资产了、由此提醒大家注意一些公司 高分配的背后可能就是利用分配的名义解决掉虚 增利润形成的虚增资产。此外，根据第二次整改 报告，锦州港还有2 349万元费用、损失挂在“其 他应收款”上，这也是常见的一种造假手法：费 用挂账。最后锦州港还以虚增“货币资金”名义 将“其他应收款”3 689万元冲掉，这样做的目的 可能是要冲掉虚增的“其他应收款”。
• 第二次是在2003年2月1日，合并报表调整内容如 下: • 1．调减1998年一2000年度虚增收入9 859 069元。 • 由于公司清查的范围和时间有所延伸，查阅了 1994年-2000年的会计凭证，认为虚增收入共48 744 万元，《处罚决定》认定数据为36 718万元，两者 相差12 026万元。 • 公司于1998年实施1997年及以前年度利润的分 配方案时，应对各个法人股东单位(含国家股)派发 的11 N0万元并未真正支付现金。上述囚虚增收入 而虚列股利11040万元冲减虚增收入后，只对其余 虚增收入9 895 906元进行了调减。 • 2．调减虚列账面货币资金38 582 249元。 • 3．调减虚列在建工程8147255**元。
• 4．调整1997年及以前年度应计入费用或损 失而计入其他应收款的23 487 915元，计入 公司的净资产中。 • 5．调整以虚增货币资金冲减的其他应收 款36870435元。
• 6．关于涉税项目的调整 • (1)对公司第一次调整方案中涉税项目进行调整。 • 第一次调整中，冲减应交流转税税金及附加 8．398 676元，其中：营业税7 588 173元，城建税 531 172元，教育费附加279 331元；冲减应交企业 所得税46 714 706元，以上涉税项目共计55 113 382 元。囚第一次调整方案尚未得到财政部的批复， 有关涉税项目的调整也尚未得到主管税务部门的 确认，因此，在本次调整中将在第一次调整中进 行的上述调整予以更改，冲减公司的净资产。