余额宝和微信红包SWOT分析

余额宝营销环境分析——SWOT分析一、产品介绍余额宝由第三方支付平台支付宝为个人用户打造的一项余额增值服务。

余额宝规模已超过2500亿元，客户数超过4900万户，天弘基金靠此一举成为国内最大的基金管理公司。

通过余额宝，用户不仅能够得到收益，还能随时消费支付和转出，像使用支付宝余额一样方便。

用户在支付宝网站内就可以直接购买基金等理财产品，同时余额宝内的资金还能随时用于网上购物、支付宝转账等支付功能。

转入余额宝的资金在第二个工作日由基金公司进行份额确认，对已确认的份额会开始计算收益。

实质是货币基金，仍有风险。

二、SWOT分析1、竞争优势（strength）从储户的角度来看，余额宝具有以下优点：第一，收益高。

其收益率则比活期存款利息高出了一个数量级，也高于同期定期存款乃至银行理财产品的收益率。

银行支付0.35%至0.85%的活期存款利率，然而，余额宝给予用户5%-6%年化收益率，数据显示，3月20日为5.5380%。

第二，风险低。

至于风险，余额宝的官方主页上明确说道“从历史数据来看收益稳定风险极小”。

而余额宝过去的表现也的确可以让投资人对其放心。

第三，门槛低。

没有最低限额，最低一元便可以购买。

第四，灵活性大。

支持T+0实时赎回，即转入支付宝余额宝中的资金可以随时转出至支付宝余额，实时到帐无手续费，也可直接提现到银行卡。

第五，操作便捷。

与传统的基金产品不同，余额宝仅需在网上做简单操作即可开户，不需要跑到银行办理复杂的手续，实现了平民理财。

第六，资金安全有保障。

支付宝对余额宝还提供了被盗金额补偿的保障，确保资金万无一失。

第七，与银行的定期存款相比，余额宝时刻保持增值，同时随时支持消费功能，流动性较强。

所以，站在投资者的角度来看，余额宝完胜银行存款，是互联网金融带来的实实在在的好处。

2、竞争劣势（weakness）第一，监管制度不完善，存在潜在的风险。

在监管上，按照央行对第三方支付平台的管理规定，支付宝余额可以购买协议存款，能否购买基金并没有明确的规定。

余额宝借助天弘基金实现基金销售功能的做法，是在打擦边球。

从监管层面上来说，余额宝并不合法。

一旦监管部门发难，余额宝有可能会被叫停。

第二，每日提取的上限额度较低。

大额的资金转入转出余额宝受到一定的限制,每日提取的上限额度较低（5万元）。

所以，未来转出余额宝有可能会收取费用，这给投资者来说也是一种不利的影响。

第三，收益不稳定。

由于基金收益的不稳定性，必将会导致余额宝的收益不稳定，这对于追求收益稳定的人群来说可能会更倾向于定期存款。

一年期的定期存款大概在百分之三点几，两年期的定期存款在百分之四点几，两年期的定期存款和余额宝的收益比较接近但是它没有定期存款的收益稳定，也没有定期存款安全。

所以两年以上的定期存款不会选择余额宝。

第四，人们对余额宝资金安全信任度不高。

余额宝毕竟是一种虚拟的理财模式，要依靠网络，而对于大多数的人来说，网络代表着一种不安全，风险，所以大部分人不会把资金轻易的转账到余额宝。

尤其对于一些年龄大的投资者来说，网络知识的缺乏将阻碍其把资金转移到余额宝内。

所以，余额宝的主要客户还是年轻的“屌丝”投资者。

3、机遇(opportunity)与银行理财产品没有本质差异，余额宝是我国利率市场化和互联网快速发展的产物。

2013年6月17日，天弘基金与支付宝合作推出的余额宝上线，从0到2500亿，用了两百多天；而从2500亿到4000亿，只用了20天。

支付宝公布的数据显示，截止到2014年2月6日，余额宝的客户数已经超过6100万，规模突破4000亿，20多天增长了1200万用户，每天有60万名新用户把1.25万元放近余额宝。

余额宝之所以能够出现并快速发展，其实是搭了最近几年我国利率市场化改革的这股大潮。

在利率市场化改革之前，我国银行存贷款利率均由政府设定，任何金融机构如果擅自偏离都会受到处罚。

而随着利率市场化改革的推进，政府有意放松了对利率的管制。

在余额宝之前，各家银行推出的银行理财产品事实上已经突破了基准存款利率的限制，给储户提供了高于银行存款利息的收益率。

从这个角度来说，余额宝其实与目前已经普遍存在的银行理财产品没有本质差异。

只不过余额宝更加便捷、收益也高于银行理财，与互联网有更紧密的结合。

4、挑战（threat）第一，严重侵蚀了银行利润虽然余额宝与银行理财产品一样，都是利率市场化的产物。

但是，银行有充分的理由不喜欢余额宝。

首先，余额宝更加严重地侵蚀了银行利润。

余额宝给出的收益率高于银行存款和理财产品，因而对银行储户形成了强大吸引力。

而余额宝所募集的资金中，有大概九成又以协议存款的方式存回给了银行。

因此，对银行来说，通过余额宝存回来的钱其实是被余额宝高息揽走的存款。

只不过经过了余额宝的这一倒手，银行需要给这些存款支付的利息倍增。

其次，余额宝还让存款的运行脱离了银行的掌控。

银行在发放理财产品时，一般会通过期限的设置，让理财产品在月末、季末这些考核时点之前大量到期，从而形成理财资金向存款的大量回流，以应付存款考核的要求。

但对进入余额宝的资金，银行则无法做类似安排。

这增加了银行资金管理的难度，也间接推高了银行的运营成本。

正因为此，银行已经对余额宝表现出越来越明显的敌意。

近期，工行和农行已下调了余额宝转入的限额。

而媒体也报道有三家大型商业银行宣布不再接受余额宝的协议存款。

银行业协会也在考虑向余额宝存入银行的协议存款征收存款准备金。

第二，银行推类宝产品反击余额宝。

从去年年底开始，不少银行也纷纷推出类宝产品，反击互联网金融。

去年11月份，民生银行推出电子银行卡，该卡为非实体储蓄卡，用户在该卡中的存款可享受超过5%的货币基金年化收益率，同时，该卡跨行转入和转出没有任何费用，亦支持随时取现；平安银行推出基金理财产品“平安盈”，并将其与平安集团保险等其他产品在支付通道上挂钩，并承诺一分钱起购，赎回资金可实时到账；交行推出“货币基金实时提现”业务，客户持有的货币基金份额可在数秒钟入账，实现7×24小时资金T+0到账，单一客户单日提现额度高达20万元。

不过，也有不少银行将推出的类宝产品设置了较高的起售门槛。

如包商银行的“日溢宝”产品，该产品5万元起，而其最新公布的2014年1月15日至2月14日预期年化收益率最高为4.3%；兴业银行的“现金宝3号”也是5万元起，最高参考收益率5.2%。

第三，余额宝收益下滑安全成忧，投资者移恋银行理财品。

近日，以余额宝为代表的互联网理财收益持续下滑，而央视在3·15晚会上曝光的支付系统技术漏洞，更是让不少投资者表示担忧。

连日来，不少市民把投入到“宝宝军团”中的钱提取出来，购买银行理财产品，近来银行高收益理财产品常常出现“秒杀”现象。

随着各类宝宝收益继续下行，余额宝七日年化收益率一路走低。

而理财通、零钱宝等互联网理财产品的收益率，也都处于下滑区间。

这让部分投资者有些失望。

因为余额宝的本质是货币基金，由于目前市场资金面越来越充裕，流动性得到改善，银行同业拆借市场利率也在持续走低，“宝宝军团”的收益率随之下降。

事实上，互联网理财产品的收益也不是都能跑赢同类一些货币基金。

余额宝捆绑的是天弘增利宝货币基金，微信理财通则携手华夏基金的财富宝货币基金。

与“宝宝军团”收益率持续下滑明显的是，近期银行理财产品仍有不少收益率接近6%的产品。

统计的数据显示，近期国内商业银行发行的人民币理财产品，平均预期收益率为5.59%，其中有多款理财产品预期收益接近甚至超过6%。

三、宏观分析营销环境第一，社会融资成本的视角：余额宝间接地推高了社会融资成本。

前面我们在挑战中谈及到余额宝侵蚀了银行利益，推高了银行吸收存款的成本，进而推升了社会融资成本，加重了实体企业的负担。

按道理，在市场经济中，社会融资成本需要与实体经济回报率相匹配。

如果融资成本高于实体经济所能创造的回报率，实体经济企业就会削减融资需求，进而通过资金需求的下降把利率水平给拉下来。

在这样的环境中，实体经济回报率是利率水平的上限，类似余额宝这样的产品也不会推升整个社会的融资成本，而只能是分走银行的利润。

但在我国实体经济中，大量存在着如地方政府融资平台这样利率不敏感的资金需求主体。

这些主体虽然投资回报率不高(融资平台的回报率甚至只有其融资成本的一半)，但因为拥有政府的隐性担保，所以反而能够承受更高的融资成本。

这样一来，银行体系就能够较为容易地将存款成本的上升转嫁到贷款利率的上升，从而推高整个实体经济的融资成本。

在这样的现实中，余额宝通过推升银行存款成本，的确间接推高了全社会融资成本，但这种现象的根源在于实体经济融资主体缺乏利率敏感性。

追根溯源，这是在融资主体尚未理顺之时，利率市场化改革过快推进所造成的。

就算没有余额宝，银行理财等金融产品也会带来同样的结果。

第二，经济结构的视角：互联网金融产品的出现使小微企业很难得到更多金融支持互联网大大降低了信息传递的成本。

因此，很多人期待互联网能够克服金融中的信息不对称，让之前很难享受金融服务的小微企业更多地得到金融支持，从而推动经济结构的改善。

但就余额宝这一互联网金融产品本身来说，这一美好愿望很难实现。

在我国实体经济中大量存在资金价格不敏感的资金需求方时，余额宝间接推高了实体经济的融资成本。

而在高利率环境中，民营企业、小微企业这些市场化的资金需求主体反而受到更加严重的挤压，被地方政府融资平台这些相对刚性的融资主体给挤出了市场。

一个例证是，从去年6月“钱荒”以来，在较高的利率环境中，民营企业的债券发行几近枯竭。

而地方政府融资平台发行的城投债虽然也受影响，但降幅明显较小。

因此，债券发行量中城投债的占比反而上升。

这样一来，金融市场反而将更少的资源配置给民营企业，令经济结构进一步扭曲。

第三，金融稳定的视角：余额宝是体制扭曲的套利者在进一步扭曲的金融体系中，资金价格越发依赖于政府对部分融资主体施加的隐性担保来支撑。

而一旦有信用事件的爆发证伪这种隐性担保(比如城投债的违约)，实体经济的流动性将会急剧紧缩，引发经济增长硬着陆。

但如果继续维持隐性担保，又会导致享受担保的融资主体继续大量融入资金，扭曲金融结构。

无论做何选择，都蕴含巨大金融风险。

在这样的局面中，余额宝是体制扭曲的套利者——正是隐性担保撑起了资金价格，余额宝才能够给出较高的回报率。

同时，余额宝也帮助推高了全社会融资成本，令经济结构更加扭曲。

因此，从金融稳定的角度出发，有必要加强对余额宝的监管，让余额宝更多地分担金融风险增加所带来的社会成本。

除此之外，余额宝本身的风险也需要关注。

余额宝提供了类似银行活期存款般的便利性。

但为了获取较高收益，其募集的资金只能投向流动性相对更低的资产。

因此，余额宝存在着期限错配的问题。

这意味着余额宝面临着挤兑的风险——如果所有投资者同时提款，余额宝将不会有足够的流动性来加以支付。