奥运与政治的关系

现代奥运与政治的关系
奥林匹克发展的历史证明，具有国际性的奥林匹克运动离不开世界各国的积极参与支持，离不开各种政治势力的介入。

奥林匹克运动的政治化是社会历史发展过程的必然，而政治化的奥林匹克运动则是必然过程的自然结果。

从古代奥运开始，政治就介入其中。

现在的人们习惯于谈论古代奥运会的“神圣休战”。

但事实上，它实现起来并不容易。

在实践中，有数次抵制奥运会的先例，特别是在斯巴达和雅典的战争期间。

暴力在奥运会举办期间仍然继续。

古代奥运会最大的政治干涉发生在公元前364年，一支希腊人的军队攻击摔跤比赛的现场，旁观者们竟然站到神庙的顶部，大声欢呼。

其实古代奥运会还有一条，就是参赛者必须是纯种的希腊人——包括希腊殖民地的希腊人，用现在的例子来说就是英国办奥运美国南非澳大利亚的英裔来也是可以的，但是当地土著或者黑人不行。

奥运与政治密切联系在一起，只是，政治对奥运会的干涉在现代发生得越来越频繁。

奥林匹克运动的政治化是社会历史发展过程的必然，而政治化的奥林匹克运动则是必然过程的自然结果。

我觉得有以下两个因素：
一、政治的融合性和普遍性。

人类社会自进入阶级社会后，政治便成为人类最重要的活动内容之一，各种社会活动服从于政治并为政治服务，是阶级社会的普遍现象，是最基本的社会特征。

而，在《奥林匹克宪章》中，关于奥林匹克运动的宗旨也是这样描述的：“奥林匹克运动的宗旨是，通过没有任何形式的歧视并按照奥林匹克精神——以互相了解、友谊、团结和公平比赛精神的体育活动来教育青年，从而为建立一个和平而更美好的世界做出贡献。

”维护世界和平，原本就是最大的政治。

所以，奥林匹克运动是不能也不会脱离政治的，它与政治总是有着千丝万缕的关系。

二、政治家实际上是奥运最重要的动力之一，没有政治家奥运是办不成的。

从第一届说起，在法国开索邦大会，十几个国家酝酿着说要开国际性的奥运的时候，希腊人有很大的热情，第一届就决定在希腊开了，发源地嘛，法国就放弃了第一届的主办权，交给了希腊人。

希腊人回去一算帐拿不出这个钱来，首相就说不办了，其他国家很失望，就去游说希腊的王子，王子把父亲说通了，国王同意后就把首相的看法推翻了，首相辞职，奥运重新筹备。

没有权势的支持奥运是开不成的。

第二届轮到法国，法国的政要不支持这件事情。

顾拜旦经过惨淡经营，最后将奥运附属于法国正要召开的万国博览会，在万国博览会上搞了一些项目的竞赛，很多参赛的人和观众不知道这是第二届奥运，以为这是万国博览会上的小把戏。

第二届奥运开的很不像样子了，顾拜旦自己也极其失望。

其原因就是没有得到掌权者的支持。

在以后的奥运历史当中都可以看到，凡是奥运开的场面大、隆重、组织好、硬件好，统统都是得到掌权者鼎力支持的，其中有几届格外可以看到掌权者的支持：1936年的柏林奥运，1963年的东京奥运、汉城奥运。

柏林奥运被人们说成声名狼藉。

其实是一丑遮百俊了，柏林奥运的种族歧视太严重了，臭名昭著。

但是柏林奥运的创建很大，火炬传递就是从此开始的。

柏林奥运的硬件非常好。

好多电子设施是第一次出台，柏林奥运的场面是辉煌的，其开幕式提供了一个典范。

柏林奥运的种族歧视使很多德国人——包括艺术家、体育家，组织者——付出的辛勤努力荡然无存。

史学家在最后的议论当中认定这届奥运是臭不可闻。

我要说的是权力者对奥运的支持是奥运得以推进的一个最重要的原因。

从这方面说体育离不开政治。

现在世界各国办奥运都离不开政府的支持。

洛山矶
开创了一个先例，就是可以靠个人办起来，这是一个非常好的例外。

但这个案例要在其他国家复制是难呼其难的。

所以现在要申办重要的一条是要得到政府的支持。

这实际上和顾拜旦当初的理想是不相符合的。

但是，可以脱离政治吗？大概不太可能。

既然奥运与政治无法割离，为何不好好利用这一层关系呢？奥运作为一种政治手段，其功能有积极的一面，也有消极的一面，有时甚至与奥运的良好愿望背道而驰。

这主要取决于所采取的行动是否反映了世界人民的共同愿望，是否有利于奥林匹克运动的健康发展，是否符合广大运动员和教练员的根本利益。

严格按照奥林匹克精神和目标运作，就能够发挥积极的影响和作用，有利于促进世界的团结、和平与友谊。