颅内动脉瘤单纯弹簧圈栓塞术与支架辅助弹簧圈栓塞术的对比重点
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
１６ １３ ５ １０
５分
３ １６
６分
２
辅助组手术中植入的支架及需使用的导管等费用有关，也与
６
患者住院时间长、并发症的发生率高有关。通过介入治疗半 年后复查ＤＳＡ，单纯栓塞组复发率２５．８１％，支架辅助组复 发率８．３３％，支架辅助组动脉瘤或瘤颈复发率明显低于单
注：Ａ组：单纯弹簧圈栓塞术；Ｂ组：支架辅助弹簧圈栓塞术； ｍＲＳ：改良Ｒａｎｋｉｎ量表
图１例１，女，５２岁，诊断蛛网膜下腔出血，数字减影血管造影（Ｉ）ＳＡ）提示前交通动脉动脉瘤 （５．６
ｍｍ ｘ４．３
ｍｍ窄颈），予以单纯弹簧圈栓塞术；Ａ：前交通动脉动脉瘤的术前影像；Ｂ：时交通
动脉动脉瘤的术后影像；ｃ：前交通动脉动脉瘤的术后不剪影影像
图２例２，女，６４岁，诊断蛛Ｍ膜下腔出血，数字减影血管造影（ＤｓＡ，提示前交通动脉动脉瘤 （２．８
【摘要】
目的探讨单纯弹簧圈栓塞术与支架辅助弹簧圈栓塞术在颅内动脉瘤治疗中的疗效与成本。方法选择湖南
省人民医院神经内科２０１２年１月至２０１５年３月收治的颅内动脉瘤患者４１５例，２５２例行单纯弹簧圈栓塞术（Ａ组），１６３例行
支架辅助弹簧圈栓塞术（Ｂ组），比较２组患者的住院时间、住院费用、并发症的发生率、６个月后动脉瘤复发以及改良Ｒａｎｋｉｎ
ｓｔｕｄｙ［Ｊ］．Ｃｌｉｎ
Ｎｅｕｒａｌ
Ｎｅｕｒｏｓｕｒｇ，２０１３，１１５（１２）：２５０２・
２５０７．ＤＯＩ：１０．１０１６／ｊ．ｃｌｉｎｅｕｒｏ．２０１３．１０．００５．
Ｆｒｏｅｈｌｅｒ ＭＴ．Ｅｎｄｏｖａｓｃｕｌａｒ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ｏｆ ｒｕｐｔｕｒｅｄ ｉｎｔｒａｃｒａｎｉａｌ
ａｎ—
栓塞治疗，发现在并发症的发生率和预后上无明显差异，建
ｓｔｅｎｔｓ［Ｊ］．Ｎｅｕｒａｌ
Ｍｅｄ
Ｃｈｉｒ（Ｔｏｋｙｏ），
２０１３，５３（３）：１７１－１７８．ＤＯＩ：１０．２１７６／ｎｍｃ．５３．１７１． ［１０］Ｃｈｉｔａｌｅ
Ｒ，Ｃｈａｌｏｕｈｉ
组在术后半年ｍＲＳ评分中，单纯栓塞组的效果明显优于支
架辅助组（Ｐ＜０．０５），与支架辅助组在急性期脑梗死、脑出 血等致残、致死的并发症较多有明显相关。 在颅内动脉瘤的介入手术治疗时，选择何种方式治疗取
表２两组颅内动脉瘤患者术后６个月时的ｍＲＳ评分比较
组别随访例数 Ａ组 Ｂ组
２４５ １５９
导水管者。在住院时间上，支架辅助组的住院时间较单纯栓 塞组长，与患者并发症的发生情况有关，合并有并发症者，住 院时间长。支架辅助组住院费用较单纯栓塞组要高，与支架
Ｏ分
１９１ １∞
１分
１８ ３
２分
１０ １１
３分４分
［８］
ｅｕｒｙｓｍｓ［Ｊ］．Ｃｕｒｔ
Ｎｅｕｒａｌ
Ｎｅｕｒｏｓｃｉ
Ｒｅｐ，２０１３，１３（２）：３２６．
ＤＯＩ：１０．１００７／ｓｌ１９１０－０１２－０３２６．Ｚ． Ｚｈｅｎｇ Ｙ，Ｓｏｎｇ Ｙ，Ｌｉｕ Ｙ，ｅｔ ａ１．Ｓｔｅｎｔ—Ａｓｓｉｓｔｅｄ Ｃｏｉｌｉｎｇ ｏｆ ５０１
ｗｉｄｅ—ｎｅｃｋｅｄ Ｉｎｔｒａｃｒａｎｉａｌ Ａｎｅｕｒｙｓｍｓ：Ａ Ｓｉｎｇｌｅ—Ｃｅｎｔｅｒ ８－Ｙｅａｒ Ｅｘ・
加深，呕吐、误吸更易并发肺炎有关。两组脑积水发生率无 明显差异，且多发生在出血量较多、影响到第四脑室和中脑
发症（常见脑梗死、术中出血、术后再出血、肺炎等）发生率
较单纯栓塞组更高，这是因为支架辅助弹簧圈栓塞治疗操作 表１
两组颅内动脉瘤患者临床指标的比较
注：Ａ组：单纯弹簧圈栓塞术；Ｂ组：支架辅助弹簧圈栓塞术
ｐｅｆｉｅｎｃｅ［Ｊ］．Ｗｏｒｌｄ Ｎｅｕｍｓｕｒｇ，２０１６，ｐｉｉ：Ｓ１８７８－８７５０（１６） ３０５３９－３．ＤＯＩ：１０．１０１６／ｊ．ｗｎｅａ．２０１６．０７．０１７． ［９］Ｔａｎｅｍｕｒａ
Ｈ，Ｉｓｈｉｄａ Ｆ，Ｍｉｕｒａ Ｙ，ｅｔ ａ１．Ｃｈａｎｇｅｓ ｉｎ
ｈｅｍｏｄｙｎａｍｉｃｓ
ａｆｔｅｒ ｐｌａｃｉｎｇ ｉｎｔｒａｃｒａｎｉａｌ
导致血管内斑块的脱落形成脑梗死，同时手术时问延长增加
血栓形成的机会¨２４…。另外，支架植入后，为预防支架内血
簧圈栓塞治疗相比，单纯弹簧圈栓塞治疗手术操作过程简
单，手术持续时间短，术后无需服用抗聚、抗凝药物，但部分 相对宽颈动脉瘤对术者操作技术要求更高，瘤颈部分难以达 到致密填塞。 通过对本院近三年颅内动脉瘤的介入治疗病例进行分 析，本文结果显示，支架辅助弹簧圈栓塞治疗术中及术后并
床症状，少数患者可出现动眼神经麻痹、头痛、癫痫等症状；
破裂后可发生蛛网膜下腔出血、脑实质出血、脑室出血。颅
内动脉瘤年破裂率为ｌ％一２％，好发年龄为４０～６０岁，破裂 出血后病死率高达４５％，存活者也有很高的致残率…。近
十余年来，颅内动脉瘤血管内治疗突飞猛进，已成为预防颅 内动脉瘤破裂的首选治疗方法嵋…。目前颅内动脉瘤血管内 治疗主要是通过微导管向动脉瘤内填入电解脱铂金弹簧圈， 另外根据动脉瘤的形态、大小、载瘤动脉及瘤颈的情况决定 是否使用支架辅助治疗。笔者收集４１５例颅内动脉瘤血管 内治疗患者的临床资料，比较单纯弹簧圈栓塞与支架辅助下
万方数据
・１６９４・
主垦医垣筮查！Ｑ！！生！！旦筮！！鲞筮！！塑地婴堂堡垒塾垫！塑里虹亟！ｉ塑，盟！！！！坐塑垫！ｉ：！！！：！！：№：！！
为７１．６９％（１１４／１５９），两组患者的
ｍＲＳ评分相比较差异有统计学意
义（Ｕ＝１５７８２，Ｐ＜０．０１），见表２。 典型病例见图１～２。
３讨论
在颅内动脉瘤的临床诊治工 作中，需通过三维数字减影血管造
ｍｍ
ｘ２．５一宽颈），予以支架辅助下弹簧圈栓塞术；Ａ：前交通动脉动脉瘤的术前影像；Ｂ：
过程更复杂，术中更易发生出血，更易诱发脑血管痉挛，可能
前交通动脉动脉瘤的术后影像；ｃ：前交通动脉动脉瘤的术后不剪影影像
闭塞；载瘤动脉内支架植入后，血管形态重建，将改变局部血 流动力学，动脉瘤壁承受的压力将明显减轻，从而更好的达 到动脉瘤解剖学治愈，预防动脉瘤复发¨４¨。与支架辅助弹
弹簧圈栓塞动脉瘤的并发症、预后、费用、复发等情况。 １资料与方法
１．１一般资料选择２０１２年１月至２０１５年３月于湖南省 人民医院神经内科首次行颅内动脉瘤血管内治疗的４１５例
患者的临床资料，按不同的治疗方法分为两组。Ａ组２５２例
行单纯弹簧圈栓塞术，其中男９３例，女１５９例；年龄２９～８１ （５５．４６±１０．２３）岁；动脉瘤（已栓塞的动脉瘤）部位：颈内动 脉动脉瘤１１６个，大脑前动脉动脉瘤９９个，大脑中动脉动脉 瘤３２个，后循环动脉动脉瘤１９个；Ｈｕｎｔ－Ｈｅｓｓ分级：０级２４ 例，Ｉ级２０例，Ⅱ级１５４例，Ⅲ级４９例，Ⅳ级５例，Ｖ级０例。 Ｂ组１６３例行支架辅助弹簧圈栓塞术（栓塞两个动脉瘤的患 者，如其中一个行支架辅助弹簧圈栓塞者入此组），其中男 ５１例，女１１２例；年龄２０～８３（５６．６４±１０．７３）岁；动脉瘤部 位：颈内动脉动脉瘤１０５个，大脑前动脉动脉瘤３０个，大脑 中动脉动脉瘤２１个，后循环动脉瘤１６个；Ｈｕｎｔ－Ｈｅｓｓ分级：０ 级２４例，Ｉ级１５例，Ⅱ级９８例，Ⅲ级２３例，Ⅳ级３例，Ｖ级 ０例。两组患者年龄、性别、动脉瘤部位、Ｈｕｎｔ－Ｈｅｓｓ分级比 较差异均无统计学意义（Ｐ＞０．０５），具有可比性。 １．２病例纳入标准（１）经数字减影血管造影（ＤＳＡ）检查确 诊，均为颅内动脉瘤，且均行脑血管腔内治疗的患者；（２）有完
１…３ ２支架辅助弹簧圈栓塞组采取全身麻醉，经右股动
脉穿刺置入６Ｆ鞘，全身肝素化，用６Ｆ导引导管，在路图指导 下微导丝导引支架导管至载瘤动脉远端，再通过路图指导微 导丝导引微导管进入动脉瘤体内，通过微导管向动脉瘤体内 填入弹簧圈，同时释放支架，复查造影，确认动脉瘤填塞情 况，最后撤出微导管。 １．４观察指标记录两组患者的住院时间、住院费用、并发 症（脑积水、脑梗死、肺炎、再出血）发生率、动脉瘤复发率。 在术后６个月按照改良Ｒａｎｋｉｎ量表（ｍＲＳ）评价患者的疗 效：０分，完全无症状；１分，无明显功能障碍，能完成所有日 常事务；２分，轻度残疾，能照料日常事务；３分，中度残疾，需 部分帮助；４分，中重度残疾，日常生活需要帮助；５分，重度 残疾，完全依赖他人；６分，死亡。０～２分为预后良好，３～５ 分为预后差。 １．５统计学处理用ＳＰＳＳ １９．０统计学软件对数据进行处 理。计量资料以面土ｓ表示，组间比较采用ｔ检验；计数资料
影（３Ｄ－ＤＳＡ），综合评估动脉瘤的
形态、大小、瘤颈的宽窄、瘤颈与载
瘤动脉的关系、动脉瘤与毗邻动脉
的关系等多种因素¨Ｊ，采取合适的 治疗方案。一般来说，宽颈动脉 瘤、梭形动脉瘤、夹层动脉瘤、巨大 动脉瘤选择支架辅助弹簧圈栓塞 术，窄颈或相对窄颈动脉瘤、载瘤 动脉细小无法植入支架时考虑单 纯弹簧圈栓塞术治疗Ｍ４ Ｊ。支架辅 助弹簧圈栓塞术通过应用血管内 支架进行瘤颈重塑，防止弹簧圈突 入载瘤动脉，更好的填塞动脉瘤； 血管内支架可减慢动脉瘤内的血 流，产生瘤内血栓，导致动脉瘤的
颅内动脉瘤／外科学；栓塞，治疗性 整的临床资料；（３）无严重心、肝、肺、肾疾病及其他脑部器质 性病变；（４）签署知情同意书。 １．３手术方法 １．３．１单纯弹簧圈栓塞组采取全身麻醉（极少部分颈内 动脉后交通段的动脉瘤采取局麻），经右股动脉穿刺置入６Ｆ 鞘，全身肝素化，用６Ｆ导引导管，在路图指导下微导丝导引 微导管进入动脉瘤体内，再通过微导管向动脉瘤体内填入弹 簧圈，复查造影，确认动脉瘤填塞情况，最后撤出微导管。 颅内动脉瘤是一种常见的脑血管疾病，未破裂时可无临
量表评分情况。结果Ｂ组住院时间、住院费用及并发症发生率均高于Ａ组（Ｐ＜０．０５），但６个月后复查脑血管造影，动脉瘤
复发率低于Ａ组（Ｐ＜０．０５）。Ａ组术后６个月ｗ＿ＲＳຫໍສະໝຸດ Baidu分明显优于Ｂ组（Ｐ＜０．０５）。结论颅内动脉瘤单纯弹簧圈栓塞术与 支架辅助弹簧圈栓塞术各有利弊，在实际工作中，需根据具体情况去权衡。 【关键词】
万方数据
史垦匡盟苤盍！Ｑ！§生！！旦箜！！鲞筮！！翅』塑塑堂堂ｇ！ｉ！塑！堕！堑！ｉ塑：堕型！坚蝗！！Ｑ！！：Ｙ生：！！，堕！：！！ 纯栓塞组，与支架植入改变血流动力学、弹簧圈栓塞更致密、
・１６９５・
ｅｎｄｏｖａｓｃｕｌ打ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ｏｆ ｓｍａｌｌ ｐｏｓｔｅｒｉｏｒ ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｎｇ ａｒｔｅｒｙ ｅｕｒｙｓｍｓ ｂｙ ｃｏｉｌｉｎｇ ｗｉｔｈ ｒｉｖｅ
议给予年龄较轻、再次发生蛛网膜下腔出血及复发程度较大 的患者予以再栓塞治疗。同时发现，支架辅助组４８例复查 病例中，有ｌ例患者出现支架内再狭窄（中度）的情况。单 纯栓塞组患者６２例复查病例中，有１例在复查时新发现左 侧颈内动脉海绵窦段分支动静脉畸形、左侧枕部硬脑膜动静 脉瘘，患者在两次住院期间无外伤等特殊病史，动静脉畸形 及脑膜动静脉瘘是如何在短时间内形成，原因还不清楚。两
采用百分数表示，组间比较采用ｘ２检验；等级资料的比较采
用ｗｈｉｔｎｅｙ．Ｕ检验（非参数检验）。Ｐ＜０．０５为差异有统计学 意义。
２结果
Ｂ组患者的住院时间、住院费用、并发症发生率高于Ａ 组，动脉瘤复发率低于Ａ组，差异均有统计学意义（Ｐ＜ ０．０５），见表１。Ａ组预后良好率为８９．３８％（２１９／２４５），Ｂ组
主国匿垣盘查！Ｑ！鱼生！！旦筮！！鲞筮！！翅』坐婴堂堡璺！ｉ翌壁！些Ｙ！ｉ！地：盟竺！些堡！垫！鱼：！尘：！！：盟！：！！
・１６９３・
・短篇论著・
颅内动脉瘤单纯弹簧圈栓塞术与支架辅助弹簧圈 栓塞术的对比
张欢高小平任毅梁辉
４１０００５
长沙，湖南省人民医院湖南师范大学第一附属医院神经内科
ＤＯＩ：１０．３７６０／ｃｍａ．Ｊ．ｉｓｓｎ．１００８—１３７２．２０１６．１ １．０２６
ｏｒ
ａｎ－
支架术后更有利于内膜覆盖等因素有关¨５｜。动脉瘤复发更
多见于颈内动脉后交通段、相对宽颈动脉瘤，部分单纯栓塞 复发的患者再次给予支架辅助动脉瘤栓塞术。Ｃｈｅｎ等¨刮 通过比较颅内动脉瘤栓塞术后复发患者给予保守治疗与再
ｆ ７］
ｗｉｔｈｏｕｔ
ｓｔｅｎｔ：ａ
ｓｉｎｇｌｅ
ｃｅｎｔｅｒ
ｒｅｔｒｏｓｐｅｃ—
栓形成，术后仍给予抗凝、抗聚治疗，再出血的几率增加¨…。
本研究中，单纯栓塞组脑梗死的发生率为１０．９８％，脑出血
发生率为０．７９％，而支架辅助组的脑梗死发生率为
２２．７０％，脑出血发生率为４．９１％，差异均有统计学意义 （Ｐ＜０．０５）。支架辅助组肺炎的发生率较单纯组发生率高，
其与支架组并发更多的脑梗死、脑出血，导致患者神志障碍
５分
３ １６
６分
２
辅助组手术中植入的支架及需使用的导管等费用有关，也与
６
患者住院时间长、并发症的发生率高有关。通过介入治疗半 年后复查ＤＳＡ，单纯栓塞组复发率２５．８１％，支架辅助组复 发率８．３３％，支架辅助组动脉瘤或瘤颈复发率明显低于单
注：Ａ组：单纯弹簧圈栓塞术；Ｂ组：支架辅助弹簧圈栓塞术； ｍＲＳ：改良Ｒａｎｋｉｎ量表
图１例１，女，５２岁，诊断蛛网膜下腔出血，数字减影血管造影（Ｉ）ＳＡ）提示前交通动脉动脉瘤 （５．６
ｍｍ ｘ４．３
ｍｍ窄颈），予以单纯弹簧圈栓塞术；Ａ：前交通动脉动脉瘤的术前影像；Ｂ：时交通
动脉动脉瘤的术后影像；ｃ：前交通动脉动脉瘤的术后不剪影影像
图２例２，女，６４岁，诊断蛛Ｍ膜下腔出血，数字减影血管造影（ＤｓＡ，提示前交通动脉动脉瘤 （２．８
【摘要】
目的探讨单纯弹簧圈栓塞术与支架辅助弹簧圈栓塞术在颅内动脉瘤治疗中的疗效与成本。方法选择湖南
省人民医院神经内科２０１２年１月至２０１５年３月收治的颅内动脉瘤患者４１５例，２５２例行单纯弹簧圈栓塞术（Ａ组），１６３例行
支架辅助弹簧圈栓塞术（Ｂ组），比较２组患者的住院时间、住院费用、并发症的发生率、６个月后动脉瘤复发以及改良Ｒａｎｋｉｎ
ｓｔｕｄｙ［Ｊ］．Ｃｌｉｎ
Ｎｅｕｒａｌ
Ｎｅｕｒｏｓｕｒｇ，２０１３，１１５（１２）：２５０２・
２５０７．ＤＯＩ：１０．１０１６／ｊ．ｃｌｉｎｅｕｒｏ．２０１３．１０．００５．
Ｆｒｏｅｈｌｅｒ ＭＴ．Ｅｎｄｏｖａｓｃｕｌａｒ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ｏｆ ｒｕｐｔｕｒｅｄ ｉｎｔｒａｃｒａｎｉａｌ
ａｎ—
栓塞治疗，发现在并发症的发生率和预后上无明显差异，建
ｓｔｅｎｔｓ［Ｊ］．Ｎｅｕｒａｌ
Ｍｅｄ
Ｃｈｉｒ（Ｔｏｋｙｏ），
２０１３，５３（３）：１７１－１７８．ＤＯＩ：１０．２１７６／ｎｍｃ．５３．１７１． ［１０］Ｃｈｉｔａｌｅ
Ｒ，Ｃｈａｌｏｕｈｉ
组在术后半年ｍＲＳ评分中，单纯栓塞组的效果明显优于支
架辅助组（Ｐ＜０．０５），与支架辅助组在急性期脑梗死、脑出 血等致残、致死的并发症较多有明显相关。 在颅内动脉瘤的介入手术治疗时，选择何种方式治疗取
表２两组颅内动脉瘤患者术后６个月时的ｍＲＳ评分比较
组别随访例数 Ａ组 Ｂ组
２４５ １５９
导水管者。在住院时间上，支架辅助组的住院时间较单纯栓 塞组长，与患者并发症的发生情况有关，合并有并发症者，住 院时间长。支架辅助组住院费用较单纯栓塞组要高，与支架
Ｏ分
１９１ １∞
１分
１８ ３
２分
１０ １１
３分４分
［８］
ｅｕｒｙｓｍｓ［Ｊ］．Ｃｕｒｔ
Ｎｅｕｒａｌ
Ｎｅｕｒｏｓｃｉ
Ｒｅｐ，２０１３，１３（２）：３２６．
ＤＯＩ：１０．１００７／ｓｌ１９１０－０１２－０３２６．Ｚ． Ｚｈｅｎｇ Ｙ，Ｓｏｎｇ Ｙ，Ｌｉｕ Ｙ，ｅｔ ａ１．Ｓｔｅｎｔ—Ａｓｓｉｓｔｅｄ Ｃｏｉｌｉｎｇ ｏｆ ５０１
ｗｉｄｅ—ｎｅｃｋｅｄ Ｉｎｔｒａｃｒａｎｉａｌ Ａｎｅｕｒｙｓｍｓ：Ａ Ｓｉｎｇｌｅ—Ｃｅｎｔｅｒ ８－Ｙｅａｒ Ｅｘ・
加深，呕吐、误吸更易并发肺炎有关。两组脑积水发生率无 明显差异，且多发生在出血量较多、影响到第四脑室和中脑
发症（常见脑梗死、术中出血、术后再出血、肺炎等）发生率
较单纯栓塞组更高，这是因为支架辅助弹簧圈栓塞治疗操作 表１
两组颅内动脉瘤患者临床指标的比较
注：Ａ组：单纯弹簧圈栓塞术；Ｂ组：支架辅助弹簧圈栓塞术
ｐｅｆｉｅｎｃｅ［Ｊ］．Ｗｏｒｌｄ Ｎｅｕｍｓｕｒｇ，２０１６，ｐｉｉ：Ｓ１８７８－８７５０（１６） ３０５３９－３．ＤＯＩ：１０．１０１６／ｊ．ｗｎｅａ．２０１６．０７．０１７． ［９］Ｔａｎｅｍｕｒａ
Ｈ，Ｉｓｈｉｄａ Ｆ，Ｍｉｕｒａ Ｙ，ｅｔ ａ１．Ｃｈａｎｇｅｓ ｉｎ
ｈｅｍｏｄｙｎａｍｉｃｓ
ａｆｔｅｒ ｐｌａｃｉｎｇ ｉｎｔｒａｃｒａｎｉａｌ
导致血管内斑块的脱落形成脑梗死，同时手术时问延长增加
血栓形成的机会¨２４…。另外，支架植入后，为预防支架内血
簧圈栓塞治疗相比，单纯弹簧圈栓塞治疗手术操作过程简
单，手术持续时间短，术后无需服用抗聚、抗凝药物，但部分 相对宽颈动脉瘤对术者操作技术要求更高，瘤颈部分难以达 到致密填塞。 通过对本院近三年颅内动脉瘤的介入治疗病例进行分 析，本文结果显示，支架辅助弹簧圈栓塞治疗术中及术后并
床症状，少数患者可出现动眼神经麻痹、头痛、癫痫等症状；
破裂后可发生蛛网膜下腔出血、脑实质出血、脑室出血。颅
内动脉瘤年破裂率为ｌ％一２％，好发年龄为４０～６０岁，破裂 出血后病死率高达４５％，存活者也有很高的致残率…。近
十余年来，颅内动脉瘤血管内治疗突飞猛进，已成为预防颅 内动脉瘤破裂的首选治疗方法嵋…。目前颅内动脉瘤血管内 治疗主要是通过微导管向动脉瘤内填入电解脱铂金弹簧圈， 另外根据动脉瘤的形态、大小、载瘤动脉及瘤颈的情况决定 是否使用支架辅助治疗。笔者收集４１５例颅内动脉瘤血管 内治疗患者的临床资料，比较单纯弹簧圈栓塞与支架辅助下
万方数据
・１６９４・
主垦医垣筮查！Ｑ！！生！！旦筮！！鲞筮！！塑地婴堂堡垒塾垫！塑里虹亟！ｉ塑，盟！！！！坐塑垫！ｉ：！！！：！！：№：！！
为７１．６９％（１１４／１５９），两组患者的
ｍＲＳ评分相比较差异有统计学意
义（Ｕ＝１５７８２，Ｐ＜０．０１），见表２。 典型病例见图１～２。
３讨论
在颅内动脉瘤的临床诊治工 作中，需通过三维数字减影血管造
ｍｍ
ｘ２．５一宽颈），予以支架辅助下弹簧圈栓塞术；Ａ：前交通动脉动脉瘤的术前影像；Ｂ：
过程更复杂，术中更易发生出血，更易诱发脑血管痉挛，可能
前交通动脉动脉瘤的术后影像；ｃ：前交通动脉动脉瘤的术后不剪影影像
闭塞；载瘤动脉内支架植入后，血管形态重建，将改变局部血 流动力学，动脉瘤壁承受的压力将明显减轻，从而更好的达 到动脉瘤解剖学治愈，预防动脉瘤复发¨４¨。与支架辅助弹
弹簧圈栓塞动脉瘤的并发症、预后、费用、复发等情况。 １资料与方法
１．１一般资料选择２０１２年１月至２０１５年３月于湖南省 人民医院神经内科首次行颅内动脉瘤血管内治疗的４１５例
患者的临床资料，按不同的治疗方法分为两组。Ａ组２５２例
行单纯弹簧圈栓塞术，其中男９３例，女１５９例；年龄２９～８１ （５５．４６±１０．２３）岁；动脉瘤（已栓塞的动脉瘤）部位：颈内动 脉动脉瘤１１６个，大脑前动脉动脉瘤９９个，大脑中动脉动脉 瘤３２个，后循环动脉动脉瘤１９个；Ｈｕｎｔ－Ｈｅｓｓ分级：０级２４ 例，Ｉ级２０例，Ⅱ级１５４例，Ⅲ级４９例，Ⅳ级５例，Ｖ级０例。 Ｂ组１６３例行支架辅助弹簧圈栓塞术（栓塞两个动脉瘤的患 者，如其中一个行支架辅助弹簧圈栓塞者入此组），其中男 ５１例，女１１２例；年龄２０～８３（５６．６４±１０．７３）岁；动脉瘤部 位：颈内动脉动脉瘤１０５个，大脑前动脉动脉瘤３０个，大脑 中动脉动脉瘤２１个，后循环动脉瘤１６个；Ｈｕｎｔ－Ｈｅｓｓ分级：０ 级２４例，Ｉ级１５例，Ⅱ级９８例，Ⅲ级２３例，Ⅳ级３例，Ｖ级 ０例。两组患者年龄、性别、动脉瘤部位、Ｈｕｎｔ－Ｈｅｓｓ分级比 较差异均无统计学意义（Ｐ＞０．０５），具有可比性。 １．２病例纳入标准（１）经数字减影血管造影（ＤＳＡ）检查确 诊，均为颅内动脉瘤，且均行脑血管腔内治疗的患者；（２）有完
１…３ ２支架辅助弹簧圈栓塞组采取全身麻醉，经右股动
脉穿刺置入６Ｆ鞘，全身肝素化，用６Ｆ导引导管，在路图指导 下微导丝导引支架导管至载瘤动脉远端，再通过路图指导微 导丝导引微导管进入动脉瘤体内，通过微导管向动脉瘤体内 填入弹簧圈，同时释放支架，复查造影，确认动脉瘤填塞情 况，最后撤出微导管。 １．４观察指标记录两组患者的住院时间、住院费用、并发 症（脑积水、脑梗死、肺炎、再出血）发生率、动脉瘤复发率。 在术后６个月按照改良Ｒａｎｋｉｎ量表（ｍＲＳ）评价患者的疗 效：０分，完全无症状；１分，无明显功能障碍，能完成所有日 常事务；２分，轻度残疾，能照料日常事务；３分，中度残疾，需 部分帮助；４分，中重度残疾，日常生活需要帮助；５分，重度 残疾，完全依赖他人；６分，死亡。０～２分为预后良好，３～５ 分为预后差。 １．５统计学处理用ＳＰＳＳ １９．０统计学软件对数据进行处 理。计量资料以面土ｓ表示，组间比较采用ｔ检验；计数资料
影（３Ｄ－ＤＳＡ），综合评估动脉瘤的
形态、大小、瘤颈的宽窄、瘤颈与载
瘤动脉的关系、动脉瘤与毗邻动脉
的关系等多种因素¨Ｊ，采取合适的 治疗方案。一般来说，宽颈动脉 瘤、梭形动脉瘤、夹层动脉瘤、巨大 动脉瘤选择支架辅助弹簧圈栓塞 术，窄颈或相对窄颈动脉瘤、载瘤 动脉细小无法植入支架时考虑单 纯弹簧圈栓塞术治疗Ｍ４ Ｊ。支架辅 助弹簧圈栓塞术通过应用血管内 支架进行瘤颈重塑，防止弹簧圈突 入载瘤动脉，更好的填塞动脉瘤； 血管内支架可减慢动脉瘤内的血 流，产生瘤内血栓，导致动脉瘤的
颅内动脉瘤／外科学；栓塞，治疗性 整的临床资料；（３）无严重心、肝、肺、肾疾病及其他脑部器质 性病变；（４）签署知情同意书。 １．３手术方法 １．３．１单纯弹簧圈栓塞组采取全身麻醉（极少部分颈内 动脉后交通段的动脉瘤采取局麻），经右股动脉穿刺置入６Ｆ 鞘，全身肝素化，用６Ｆ导引导管，在路图指导下微导丝导引 微导管进入动脉瘤体内，再通过微导管向动脉瘤体内填入弹 簧圈，复查造影，确认动脉瘤填塞情况，最后撤出微导管。 颅内动脉瘤是一种常见的脑血管疾病，未破裂时可无临
量表评分情况。结果Ｂ组住院时间、住院费用及并发症发生率均高于Ａ组（Ｐ＜０．０５），但６个月后复查脑血管造影，动脉瘤
复发率低于Ａ组（Ｐ＜０．０５）。Ａ组术后６个月ｗ＿ＲＳຫໍສະໝຸດ Baidu分明显优于Ｂ组（Ｐ＜０．０５）。结论颅内动脉瘤单纯弹簧圈栓塞术与 支架辅助弹簧圈栓塞术各有利弊，在实际工作中，需根据具体情况去权衡。 【关键词】
万方数据
史垦匡盟苤盍！Ｑ！§生！！旦箜！！鲞筮！！翅』塑塑堂堂ｇ！ｉ！塑！堕！堑！ｉ塑：堕型！坚蝗！！Ｑ！！：Ｙ生：！！，堕！：！！ 纯栓塞组，与支架植入改变血流动力学、弹簧圈栓塞更致密、
・１６９５・
ｅｎｄｏｖａｓｃｕｌ打ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ｏｆ ｓｍａｌｌ ｐｏｓｔｅｒｉｏｒ ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｎｇ ａｒｔｅｒｙ ｅｕｒｙｓｍｓ ｂｙ ｃｏｉｌｉｎｇ ｗｉｔｈ ｒｉｖｅ
议给予年龄较轻、再次发生蛛网膜下腔出血及复发程度较大 的患者予以再栓塞治疗。同时发现，支架辅助组４８例复查 病例中，有ｌ例患者出现支架内再狭窄（中度）的情况。单 纯栓塞组患者６２例复查病例中，有１例在复查时新发现左 侧颈内动脉海绵窦段分支动静脉畸形、左侧枕部硬脑膜动静 脉瘘，患者在两次住院期间无外伤等特殊病史，动静脉畸形 及脑膜动静脉瘘是如何在短时间内形成，原因还不清楚。两
采用百分数表示，组间比较采用ｘ２检验；等级资料的比较采
用ｗｈｉｔｎｅｙ．Ｕ检验（非参数检验）。Ｐ＜０．０５为差异有统计学 意义。
２结果
Ｂ组患者的住院时间、住院费用、并发症发生率高于Ａ 组，动脉瘤复发率低于Ａ组，差异均有统计学意义（Ｐ＜ ０．０５），见表１。Ａ组预后良好率为８９．３８％（２１９／２４５），Ｂ组
主国匿垣盘查！Ｑ！鱼生！！旦筮！！鲞筮！！翅』坐婴堂堡璺！ｉ翌壁！些Ｙ！ｉ！地：盟竺！些堡！垫！鱼：！尘：！！：盟！：！！
・１６９３・
・短篇论著・
颅内动脉瘤单纯弹簧圈栓塞术与支架辅助弹簧圈 栓塞术的对比
张欢高小平任毅梁辉
４１０００５
长沙，湖南省人民医院湖南师范大学第一附属医院神经内科
ＤＯＩ：１０．３７６０／ｃｍａ．Ｊ．ｉｓｓｎ．１００８—１３７２．２０１６．１ １．０２６
ｏｒ
ａｎ－
支架术后更有利于内膜覆盖等因素有关¨５｜。动脉瘤复发更
多见于颈内动脉后交通段、相对宽颈动脉瘤，部分单纯栓塞 复发的患者再次给予支架辅助动脉瘤栓塞术。Ｃｈｅｎ等¨刮 通过比较颅内动脉瘤栓塞术后复发患者给予保守治疗与再
ｆ ７］
ｗｉｔｈｏｕｔ
ｓｔｅｎｔ：ａ
ｓｉｎｇｌｅ
ｃｅｎｔｅｒ
ｒｅｔｒｏｓｐｅｃ—
栓形成，术后仍给予抗凝、抗聚治疗，再出血的几率增加¨…。
本研究中，单纯栓塞组脑梗死的发生率为１０．９８％，脑出血
发生率为０．７９％，而支架辅助组的脑梗死发生率为
２２．７０％，脑出血发生率为４．９１％，差异均有统计学意义 （Ｐ＜０．０５）。支架辅助组肺炎的发生率较单纯组发生率高，
其与支架组并发更多的脑梗死、脑出血，导致患者神志障碍