国家治理发展包括以下阶段是哪些

国家治理体系：
国家治理体系是在党领导下管理国家的制度体系，包括经济、政治、文化、社会、生态文明和党的建设等各领域体制机制、法律法规安排，也就是一整套紧密相连、相互协调的国家制度。

国家治理现代化：
“国家治理体系和治理能力现代化”的形成和提出，是中国共产党高度重视现代化、不断求解现代化的结果，也是中国共产党认识现代化的最新成果，堪称现代化的“第五化”。

详细内容：
现代化：从“四化”到“第五化”
现代化是人类社会不可抗拒的历史大趋势，中国共产党对于现代化的认识横跨了半个多世纪。

在20世纪中期前后，中国共产党逐步地形成了“工业、农业、国防和科学技术的现代化”即“四个现代化”的认识。

毛泽东从1945年的《论联合政府》开始提出工业、农业现代化的问题，到1959年末至1960年初在读苏联《政治经济学教科书》笔记中，提出了“工业现代化，农业现代化，科学文化现代化，国防现代化”的“四化”。

1964年，周恩来在第三届全国人民代表大会第一次会议上作《政府工作报告》，正式地把“四化”表述为“全面实现农业、工业、国防和科学技术的现代化”。

在“四化”提出50多年之后，2013年中国共产党十八届三中全会在其《决定》中明确地提出要“推进国家治理体系和治理能力现代化”。

对此，理论界有学者认为，“可以把推进国家治理体系和治
理能力现代化，看成是我们党继提出工业、农业、国防、科技这‘四个现代化’之后，提出的‘第五个现代化’。

”
“把国家治理体系和治理能力现代化”作为继工业现代化、农业现代化、国防现代化、科学技术现代化之后的“第五化”，这是具有创新性的提法。

它表明，中国共产党遵循着历史唯物主义的路径，达到了现代化的最高层次。

历史唯物主义把社会形态解构为经济基础（与生产力的物质基础密切联系）、上层建筑（离不开相应的意识形态）这两个主要方面，“四化”主要从生产力和物质基础的层面探索现代化，这是硬实力；“第五化”强调国家治理体系和治理能力问题，主要从上层建筑和思想文化意识形态的层面探索现代化，这是软实力。

由此可见，按照历史唯物主义的科学分析框架，“四化”和“第五化”是由浅入深地探索了现代化所包含的两大层次。

如果只停留于“四化”是不够的，现在，随着“第五化”的提出和确立，使我们对于现代化的整体认识臻于完善。

“第五化”：应是“国家治理现代化”
但是，如果把“国家治理体系和治理能力现代化”作为“第五化”，会出现一个问题，因为“推进国家治理体系和治理能力现代化”从句面上看，无疑是两化，而不是一化，这就是“国家治理体系现代化”和“国家治理能力现代化”。

其中，治理体系是指国家治理组织系统结构的现代化；治理能力是指国家治理者素质和方法方式的现代化。

两者既有区别、又有联系。

因此，我们不能简单地把国家治
理体系和国家治理能力现代化算作“第五化”，而应该做出进一步的归纳提炼。

笔者以为，应该把国家治理体系和治理能力现代化归结统称为“国家治理现代化”。

只有“国家治理现代化”，才能确定为“第五化”。

这是因为，其一，“国家治理现代化”是最大公约数，具有最大的涵容量，它既包含了国家治理体系的现代化，也包含了国家治理能力的现代化；其二，国家治理是指一国范围内的所有治理，它既包含了经济、政治、文化、社会、生态文明、国防军队和党的建设等各个领域的治理，也包含了政府治理、政党治理、市场治理、社会治理、小区治理、第三方治理、源头治理等各个方面的治理。

总之，把国家治理现代化确定为“第五化”，才是与“四化”相适应、相匹配的。

自1949年新中国成立后，中国共产党执掌政权、统领国事，经历了国家统治、国家管理和国家治理现代化的三个发展阶段。

从国家统治到国家管理，是一个重大的历史转折；再从国家管理到国家治理现代化，更是一个跨越式的飞跃。

众所周知，什么是国家统治？国家统治主要以专政为工具，用强力维持秩序，必然要关押监禁、镇压杀人。

什么是国家管理？国家管理也少不了种种的管、样样的卡，叫干什么就干什么，总是限制的多、约束的多，随后就是罚没，给予罚款和没收的处置。

而国家治理现代化则是坚持党的领导和国家主导的力量，更注重各方的积极性、参与性，坚持国家制度建设，追求自由民主公平正义，充分调动和运用法制的力量、市场的力量、社会的力量、人民的力量，实现法治、德治、共治、自治，实现各项事务治理的制
度化、规范化、程序化、民主化。

国家治理现代化比起单纯的国家统治、国家管理来，显然是更加的科学、文明、高尚、进步。