马克思为什么是对的

马克思主义是经济决定论的吗？

——读特里·伊格尔顿的《马克思为什么是对的》有感读完伊格尔顿的《马克思为什么是对的》这本书之后，我感触很大，马克思虽然逝世了这么多年了，但他的思想理论仍然有很大争议，有人赞成有人批判。伊格尔顿关于马克思思想解析的很多方面我还是很赞同的。比如他在第五章中批判西方社会普遍存在将马克思主义看作是经济决定论的一种表现形式的舆论，他认为马克思主义试图建立起唯经济主义的单一历史观。他从马克思的历史唯物主义入手，对经济决定论进行有力的驳斥与抨击。

马克思坚持经济因素在人类迄今为止的历史中发挥的核心作用。但并不是说经济就是所有一切。伊格尔顿在反思当前西方反马克思主义观点(如马克思的经济决定论、单一历史观等)时，是围绕三大问题展开的：即物质生产与文明的关系，历史的单调轮回与经济抽象概念的强调的。

在中国古代有句话，“衣食足而知荣辱，仓廪实而知礼节。”我觉得就是这样的，经济基础决定上层建筑。从个人层面上讲，马斯洛的需求层次理论将人的需求划分为五个层次，由低到高，其中底部的四种需要（生理需要、安全需要、归属和爱的需要、尊重的需要）为最基本的需要，只有在满足了这些需要个体才能感到基本上舒适，顶部的需要（自我实现需要）为成长型需要，因为它们主要是为了个体的成长与发展。一般来说，这五种需要像阶梯一样，从低到高，低一层次的需要获得满足后，就会向高一层次的需要发展，只有在较低层次的需求得到满足之后，较高层次的需求才会有足够的活力驱动行为。

经济作为基础，其他层次的需求才有可能实现。没有物质就没有文明，物质的生产将最终决定文明的性质。马克思的批评者将这个强有力的主张视为一种还原论，认为这种观点试图用同一个因素解释世间万物。这是错误的观点。推动历史运行的有许多力量，不能仅仅归为一个单一的、不变的准则。马克思并非在这个问题上是还原论，政治、文化、科学、观念和社会存在并非仅仅是经济因素的表象。

当然伊格尔顿的观点也有不足之处，他在分析马克思的历史观时未能认清这一理论的发展变迁过程，尤其是模糊了青年马克思与中晚年马克思间的理论差别，且对马克思主义历史唯物主义经济范畴当中的生产、物质生产、经济力量、生产方式等存在理解上的偏差，所以要进一步反驳马克思主义是经济决定论的观点，还需要进一步弄清马克思主义与经济决定论的理论起点上的分歧。

经济决定论在本质上盲目承接了黑格尔在《法哲学原理》中“普遍永恒资本”的错误论断。马克思主义和经济决定论的起点分歧归纳为三点：第一，经济决定论将经济纯粹地看作是“生产”与“分配”两大环节；而马克思主义将重心放在主体人与生产力上，经济的全部内涵是由人在解放和发展生产力的过程中所定义的，经济理应成为人的力量而非物的力量。第二，经济决定论本质上是“经济主义的自然发生学”的，没有将过多精力投放在复杂的社会关系探讨之中；而马克思主义则是经济上“道德论”的，社会关系并不由经济词汇来指代，而是表现为对人的社会性、主体性的尊重。第三，经济决定论在上层建筑范畴上是单向度的，一方面它在高歌经济对社会推进的自动作用，另一方面已窥伺到了“必然王国”但也止步于此，走向了机械唯物主义的极端，都缺乏对社会发展和历史进程应有的洞察力；而马克思主义的理论目标之一就是对上层建筑的重新解构，在明确经济重要性基础上实现对既有资本主义体制的超越和对共产主义蓝图的勾勒。

马克思主义是经济决定论的观点是站不住脚的。因为经济在马克思的历史唯物主义和剩余价值学说中是处在不同历史阶段的不同话语社会历史进程。经济决定论是指经济决定着一切，经济并不能决定一切。我觉得对于这个问题，伊格尔顿的见解还是很独到，很有深刻意义的，但当然有不足之处。对于伊格尔顿的观点要辩证的看待。对于马克思所设想的共产主义社会的实现，仍有相当长的一段路要走。