(完整word版)大国政治的悲剧解析.docx

解析《大国政治的悲剧》内容简要：本文旨在解析进攻性现实主义的代表作——《大国政治的悲剧》，就其基本概念与核心观点；主导变量与理论模型；理论的延伸与比较；写作的方法与方法论；以及米氏版的“中国威胁论”这一具体问题进行批判行的分析，最后得出结论：《大国政治的悲剧》是理论与现实相脱节的悲剧。

关键词：解析；大国；大国政治；悲剧国际政治的历史就是大国兴衰的历史，从爱德华.吉本的《罗马帝国衰亡史》【1】到保罗 . 肯尼迪的《大国的兴衰》，【 2】再到基辛格的《大外交》，大国政治始终是国际政治学者研究的焦点问题。

2001 年底，芝加哥大学教授米尔斯海默的新作《大国政治的悲剧》【 4】一书出版，在国际政治学界引起了强烈反响，被誉为“继华尔兹《国际政治理论》一书后国际政治理论的中现实主义的最重要贡献，是国际关系课程的标准教材”【 5】下文，笔者将对这一进攻性现实主义的代表进行批判性解析，以求揭示进攻性现实主义的本质。

一基本概念与核心观点（一）基本概念米尔斯海默强调，国际政治即大国政治，因为“大国对国际政治发生的变故影响最大。

所有国家——不管是大国还是次大国——其基本命运都从根本上取决于那些最具实力国家的决策和行为。

例如， 1945－1990 年间，世界上几乎每个角落的政治都深受美苏角逐的冲击”。

【 6】何谓大国？米尔斯海默认为“大国主要由军事实力来衡量，一国要具有大国资格，它比须拥有充足的军事资源，以承受与世界上最强大的国家打一场全面的常规战”，【 7】这一大国的定义与马丁. 怀特的大国定义有相似之处，怀特认为“大国是能够自信地对另一个大国开战的国家”【 8】，但怀特同时强调“大国是具有普遍利益的国家，即拥有同国家体系本身一样广泛的利益”【 9】。

用军事实力这个变量来衡量“大国”，在怀特时代还有情可原，因为当时二战刚刚结束，军事力量作用很大，但在 60 年后的21 世纪，国际政治的性质发生了很大变化，使软权力的作用变的更加重要。

【10】经济的相互依赖、国际舆论与道德以及国际机制作用的增强，使得军事力量的作用相对下降，战争的代价沉重。

可见，米尔斯海默对大国的这一定义是有失偏颇的复古或倒退。

文章名为《大国政治的悲剧》，那么何谓“悲剧”？大国政治为何处于一种悲剧状态？总体而言，米尔斯海默所谓的“悲剧”有两层含义：一方面，大国安全争是零和博弈——是悲的必然性。

【 11】“国政治从来就是一残酷而危的交易，而且永可能如此。

然大国争的激烈程度有消，但他是提防手，彼此争力。

每个国家倒一切的目最大化的占有世界力，意味着一国取力是以牲他国代价的⋯⋯大国的最目是成霸主（ hegemon），即体系中唯一的大国”。

【 12】另一方面，种悲是一种永恒的悲。

“国体系中没有持状的国家，除了那种想潜在手保持支配地位的一霸主。

大国很少眼前的力感到心意足，相反，他刻着以自己利益中心的求机，他是有修正主意⋯⋯除非一国达到最高的霸目。

然而，由于任何国家都不可能取得全球霸，因此整个世界充斥着永久的大国争。

” [13] “大国注定要犯他国”【 14】，“大国力的无情追逐”【 15】注定了大国政治是一种悲政治，是攻性主的必然。

( 二)核心点“关于世界政治的假，深刻影响着一个人所看到的世界以及他如何构建解国事件的理”。

【16】米斯海默悲的世界、史深刻影响者其大国政治的构建，使其得出了一个悲的理。

《大国政治的悲》一的核心点是：国政治即大国政治，力分配决定了大国政治模式，影响盟的形成；了得最安全的生存，大国意志就是要成地区霸主，但是水域的阻隔力量（ The stopping power of water ）使全球霸不可能；大国政治的史是修正主国家（ Revisionist states ）的冲突程⋯⋯，大国于无休止的安全争状；美国是世界上唯一的地区霸国家，它扮演一种离岸平衡手的角色，以防止出任何任何地区霸；随着中国的崛起，中美之的安全争不可避免，因而，作者反接触而主遏制中国。

【17】二、主导变量与理论模式新理的成功之在于他能从一个“新的角” 律作出解性述。

米斯海默的攻性主理与主和新主相比，在解国政治上没有提出人和新的角。

在摩根索提出的“人性”、“ 力”等量的基上，提出了“ 构” 一新的主量及理模型。

【 18】但是，米斯海默的理缺少量和理模型方面的原性，更多的是将以往的主、构主的基本教相合演推出来的。

无政府状是整个国政治学科的基本假，也是国政治和国内政治区的根本立足点。

米斯海默的攻性主同是以无政府状出点的，他“无政府状是一种制性法，体系由独立国家成，国家之上没有任何中央威”，即“政府之上无政府”。

【 19】在由主国家成的无政府世界中，无政府孕育着争和危，安全是稀缺的，大国要想得安全，必在境可的情况下力的最大化，以力的最大化安全的最大化，一国得的力越多在无政府世界中存在的机会就越多。

【20】一国除非得全球霸，否永不会停止争力，但是，在世界史上从没有一个国家得世界霸，因“占地球表面很大部分的海洋的存在使任何国家都不可能得全球霸⋯⋯巨大的水域影响着地面力量的投送能力” 【 21】将能力看作事力量的主形式，“一国的力在很大程度上根植于它的以及支持些地面力量的海空力量” 【22】。

所以米斯海默国政治中没有状国家，得安全而采取的激烈的争使国家采取攻性略，致争和冲突繁生。

一国的目始是成体系中的霸主。

也，“国家的最初目是防御性的，但国体系的构迫使国家去做攻性思考，有是采取攻性行”【 23】以上就是米斯海默的攻性主理模型的解。

三、理论的延伸与比较米斯海默根据“引起国家争力的原因是什么，国家想要多少力”，将主划分人性主、防御性主与攻性主。

攻性主理的最大的特色是把理展到极端化。

【 24】（一）关于力首先，在引起国家争力的原因是什么的上，米斯海默的攻性主与的防御性主都是体系构因素所致，而以没跟所代表的人性主是“人性”使然，是国家内在的力欲望所致；其次，在米斯海默看来，主只述国家追求力是不的，看到他追求的是力的最大化。

所以，在明“国家想要多少力”的上，他与防御性主分道了，他“大国不止是了争大国中的中之⋯⋯；它的最目是成霸主，即体系中唯一的大国”【25】；再次，他，在追求力的程中，不存在摩根所索得持状政策，也没有持状的国家，只有修正主国家，国家永不会足力的欲望；最后，无是摩根索，都国家追求力有相的一站。

摩根索期望人通最建立世界政府和平；希望均的持能保持力的相定；而米斯海默相信国家争斗永无止境。

（二）关于构关于构，“国家是一个注重自我利益的位，国家行的化主要因力的不同而不同，而不是由于其意形或者社会或政府形式的区。

在自助体系中，构的力要比意形或国内政治的力更大” 【 26】米斯海默也认为，“结构因素如无政府状态和权力分配等是解释国际政治的关键部分。

该理论对个人或意识形态等一些国内因素几乎不予关注，往往把国家当作黑匣子或台球一样看待” 【 27】。

没有人有意预想或构想大国政治成为悲剧。

虽然大国没有理由彼此攻击，他们只关心自己的生存。

但在无政府体系中，他们除了追求权力和政府其他国家之外别无选择。

可以说，米尔斯海默并没有对结构概念提出自己独到的见解，更多的是借用华尔兹的观点。

二者的区别只是在这一“结构”之下，对权力和安全的关系的理解不同，新现实主义认为国家的优先目标是追求安全，权力只是手段，国家的权力应不多余所拥有的，国家满足于均势结构的稳定；而进攻行现实主义认为国家极力使相对全力最大化，追求所有能得到的权力，把霸权作为国家的终极目标。

与理想主义学派、自由主义学派、新自由制度主义学派等比较，无论对于人性的假设，还是对于国家间关系的认知，都充满了悲观主义色彩，继承了霍布斯政治现实主义原教旨倾向，是一种理论的复古。

米尔斯海默的理论在某种程度上是与现实相脱节的，除军事因素外，并没有看到在新的历史阶段国际关系的新变化。

四、方法与方法论米尔斯海默这本著作在研究方法上的特点在于，将理论演绎与历史实证分析进行了紧密的结合。

作者的演绎法主要体现在进攻性现实主义的核心观点是从传统现实主义和结构现实主义的基本教义相结合演绎推导出来的。

作者从现实主义的五个基本前提假设【 28】，实际上就是三个核心命题 ( 即古典现实主义的能力决定意图；传统现实主义的国家具有权力最大化的欲望主张；结构现实主义的主要观点，无政府的国际体系迫使追求生存和安全的国家采取自助的行为原则 ) 推导出了其核心观点。

米尔斯海默借用这三条现实主义的核心原则将其命题扩展为：能力决定意图，畏惧催生进攻，安全最大化等于权力最大化，权力最大化等于彼此进攻和侵略。

可见，进攻性现实主义对以往理论采取的是裁剪使得为我所用态度，他摒弃传统现实主义的人性恶的演绎起点，却拾取了其权力最大化的欲望主张；它不赞同结构现实主义认为国家只追求适当权力和维持现有的体系的稳定的主张，而心去了它关于国际体系的性质和国家的首要目标制约国家行为的观点。

【29】其历史实证分析主要体现在历史个案与数据的结合。

为了证明自己的观点。

米尔斯海默列举了不同历史时期的一些大国作为个案进行研究。

这些个案包括：日本（ 1868－ 1945）、德国（1862－1945）、苏联（1917-1991）、意大利（1861-1943）、威廉德国（ 1890-1910）、纳粹德国（ 1933-1941）等共十八个。

其历史研究方法还表现在除较大的个案外，作者在行文中还随时列举一些历史事件来说明自己的点，中各史例共 152 个，尤其是在分析地面力量的首要地位作者列了很多史上的事例来明的决定作用。

【 30】五米氏版的中国威胁论“中国威” 是米斯海默基于无政府状与力分配的效果两条索得出的必然。

米斯海默“任何大国的理想局面是成世界上唯一的地区霸，那一国将是一个持状的大国，它可以尽情地保持有的力分配。

今天的美国就是出于一种令人垂涎的位置⋯⋯，但是如果一个地区霸面一个可与之匹的手，那么它就不再是一个持状的大国”【31】。

两个地区霸国之必然生烈的安全争。

他，美国在21 世面的与之匹的手正是正在崛起中的中国，是其力的必然。

米斯海默将人口与富事力量的原力，而事力量决定一国的外交走向，其中地力量最重要，因此“国关系中最危的国家是有大的国”【32】。

而中国正是具有大的大国，他由此推断：基于中国的人口和模，以及其的高速增，中国不可避免地成一个修正主国家。

因此，在冷后的不平衡的多体系中，“一旦中国得特富裕，他很容易成一个事超大国，挑美国” 【33】，容易爆中美之的激烈的安全冲突。

“ 不是因富裕的中国就会具有不良机，而是因任何一个国家来，使其生存机率最大化的最好方法是成地区霸主。

尽管中国肯定希望成北的霸主，但美国却可明不愿意种情况生” 【 34】。

因此，美国可能在朝和台湾两个上都陷入中国的争。