开题报告(华政)
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
注：本项工作期限为 2008 年 11 月 28 日至 2008 年 12 月 15 日。 —8—
本科生毕业论文(设计)开题检查表
（此表由院系检查人员填写）
题目
反垄断宽恕制度之探究
学生姓名
学号
班 级 0562 班
专
业
法学（经济 法方向）
学院（系）
经济法学院
检查结论 检查项目
通过
—6—
15、 郑鹏程：《美国反垄断刑事政策及其对我国反垄断立法的启示》， http://article.chinalawinfo.com/Article_Detail.asp?ArticleID =39891，2009 年 2 月 25 日访问。
16、 李国海：《论反垄断法中的慎刑原则——兼论我国反垄断立法的非刑事 化》，载《法商研究》2006 年第 1 期。
17、 【台】刘连煜：《台湾引进宽恕政策对付恶性卡特尔之立法趋势》，载 游劝荣主编：《反垄断法比较研究》，人民法院出版社 2006 年版。
选题研究方法 1、 价值分析法 本文首先运用价值对比、分析的方法，从私权利、公法权益、社会公共利
益等角度对引入反垄断宽恕制度的必要性和合理性进行理论剖析。 2、 法经济学分析法 文章运用法经济学分析的方法，以博弈论为视角，构建反垄断宽恕中的“囚
徒困境”模型，以考察反垄断宽恕制度的理论依据和实际作用。 3、 比较分析法 本文对美国、欧盟等国家的反垄断宽恕制度的相关立法和司法实践进行了
比较研究，以便更准确和深入地理解宽恕制度的相关内容，并探寻其中的可借 鉴之处。
4、 历史分析法 一切法律规则和制度体系都有其自身生长的背景和轨迹，研究者的任务不
—4—
参考文献 （一）著作类：
1、【美】马歇尔•霍华德：《美国反托拉斯法与贸易法规———典型问题与 案例分析》，孙南申译，中国社会科学出版社 1991 年版。
2、【荷兰】克利斯杰·布莱兹、【英】斯迪沃特·菲尔德：《起诉中的裁量 权与责任——关于法庭外处理犯罪的比较研究》，载江礼华、杨诚主编： 《外国刑事诉讼制度探微》，法律出版社 2000 年版。
指导教师意见(本栏由指导教师填写)
该论文选题具有较强的现实意义。学生在写作中也保持着认真钻研的精神 和谦虚好学的态度，能够遵守严谨的学术规范。该论文资料详实，叙述层次分 明，观点阐述也较为具体、逻辑性较强，整体不错。但在论文关键词以及文章 各部分的详略上应加注意，把握好文章整体的篇幅布局。
指导教师签名： 年月日
—7—
得以体现，因此本文运用实证分析法，以国外经典判例为视角，对反垄断宽恕 制度的运作进行实证考察。
6、 归纳总结法 一种制度体系的构建和完善，必须在纷繁复杂的各种参考资源中去粗取
精、去伪存真，结合自身特点，创造出最合适的内容。正如此，本文在理论剖 析、国外实践考察、中国立法检讨的基础上，根据中国具体情况，运用归纳分 析法，为我国反垄断宽恕制度的构建提出些许完善建议。
宽恕制度自 1978 年为美国司法部首创以来，在打击和遏制恶性卡特尔、维 护有效的竞争秩序、提高市场效率等方面发挥了重要的作用。因此，20 世纪 90 年代以后，欧共体、德国、加拿大、法国等许多国家和地区也纷纷引入宽恕制度， 宽恕制度日渐成为各国反垄断执法机构打击卡特尔的重要制度工具。我国 2007 年 8 月 1 日通过的《反垄断法》也引进了该制度。然而，欲使此宽恕条款在破坏 卡特尔稳定性、提高卡特尔的执法效率方面发挥积极的作用，合理、具体、确定、 透明的规则成为执行宽恕制度的必需。而目前，我国在此方面规定仅有《反垄断 法》第四十六条第二款的抽象性规定,具体实施准则还相当欠缺。随着中国经济 实力的增强，国内大企业日渐增多、增强，同时随着中国对外开放程度的扩大， 越来越多的国际大企业进入中国市场，如何遏制、打击这些大企业形成的卡特尔， 宽恕制度的有效运行成为当务之急。
仅在于揭示现有规则制度中的问题，更在于解释为何出现或形成这样的问题， 只有在此基础上才可能提出切合实际的建设性方案。在对国外反垄断宽恕制度 的研究过程中，笔者尽量注意从历史沿革的角度进行观察和剖析，试图透过表 面规定看到实质意图和功效，从而更好地为我国制度的构建所参考。
5、 实证分析法 法的生命在于实践，因此对于一种制度的价值和利弊必须通过具体的案件
本科生毕业论文(设计) 开题报告
题
目：
反垄断宽恕制度之探究
学院（系）：＿＿＿ 经济法学院＿ ＿
专
业：
法学（经济法方向）
班
级：＿＿＿ ＿ 0562 班＿ ＿ ＿
学
号：＿＿＿ ＿ ＿
姓
名：＿＿＿＿＿＿＿＿ ＿
指 导 教 师：＿＿＿
—1—
选题名称：反垄断宽恕制度之探究 选题研究的目的和意义
恶性卡特尔是一种广泛存在的垄断行为，它限制相关市场竞争，阻碍经济发 展并损害消费者福利。虽然各国反垄断法对具有明显危害性的恶性卡特尔采取禁 止的态度，但由于卡特尔能使参与者避免竞争风险并获得高额利润，众多企业对 于卡特尔是趋之若鹜。为了规避法律制裁，企业参与和实施卡特尔通常采取隐蔽 形式，这给卡特尔执法带来了巨大的困难。而宽恕制度（Leniency Policy）， 正是各国反垄断执法机构为了加强卡特尔执法而实施的一项重要制度。其具体是 指已经参与恶性卡特尔的企业，在反垄断执法机构尚未知悉或尚未掌握足够证据 前，主动向其供述案情并提供具体证据；或于执法机构调查过程中，协助调查并 提供具体违法证据，因而使反垄断执法机关得以顺利完成调查任务，依法可换取 行政或刑事责任的减轻或免除。
3、【美】理查德·A·波斯纳：《反托拉斯法》，孙秋宁译，中国政法大学 出版社 2003 年第 2 版。
4、【美】G·J·斯蒂格勒：《产业组织与政府管制》，潘振民译，上海人民 出版社、上海三联书店 1996 年版。
5、【英】丹宁：《法律的正当程序》，李克强、刘墉安译，法律出版社 1999 年版。
6、游劝荣：《反垄断法比较研究》，人民法院出版社 2006 年版。 7、游钰：《卡特尔规制制度研究》，法律出版社 2006 年版。 （二）论文类： 1、John M. Connor: <Global Antitrust Prosecutions of Modern
2、国内的研究现状
由于反垄断法在我国刚刚起步，国内学界对于反垄断法宽恕制度的关注也较 有限。而且《反垄断法》在我国正式实施刚满四个月，国内尚无可供参考的案例。 因此，反垄断法宽恕制度研究在我国理论学界尚处于起步阶段，实践领域更是处 于空白状态，这也更体现出此选题的研究价值及可能达到的深度。
论文提纲 一、 反垄断宽恕制度之基本理论剖析 （一） 必要性之现实分析——以产生背景及含义为起点 （二） 合理性之法理分析——多种法益的权衡 （三） 可行性之经济学分析——以“囚徒困境”模型为视角 二、 反垄断宽恕制度之实证考察 （一） 适用条件之探讨——以 OECD 观点为参考 （二） 外国宽恕制度之实证考察——以制度特色和经典判例为视角 1、 美国 （1） 制度历史沿革 A. 1978 年宽恕政策 B. 1993 年宽恕政策
—3—
C. 1994 年个人宽恕政策 （2） 制度革新特色 （3） 制度实践效果 2、 欧盟 （1） 制度历史沿革
A. 1996 宽恕公告 B. 2002 宽恕公告 C. 2006 宽恕公告 （2） 制度革新特色 （3） 制度实践效果 三、 我国宽恕制度之检讨与完善 （一） 完善反垄断执法机构设置，奠定宽恕制度的实施基础 （二） 区分不同适用主体，适用不同条件标准 1、卡特尔组织的首谋者或强迫他人参与者例外。 2、 区分不同顺序告发者，适用不同宽恕待遇。 （三） 设计合理、明确宽恕适用条件，确保告发者心理预期 （四） 创造优厚、明确、多样且有差别的宽恕待遇，吸引卡特尔成员参 与宽恕 （五） 加大垄断行为制裁力度，增强宽恕制度的吸引力 （六） 完善宽恕程序透明化、便捷化，扩大宽恕制度的影响力 1、宽恕程序公开化、透明化。 2、宽恕的申请、受理程序便捷化、灵活化。 （七） 健全反垄断宽恕配套机制，保障宽恕制度有效实施 1、设置被宽恕者保护机制。 （1） 反垄断保密机制 （2） 申请者权利救济机制 2、设置伪证防御及惩戒机制。 3、设置司法监督机制。 四、 结语
因此，基于以上考虑，笔者选择了探究反垄断法宽恕制度作为毕业论文的选 题，依托国外较为成熟的学术研究和典型判例，从经济和法律两个层面深度剖析， 以期探寻反垄断法宽恕制度之内涵，构建与国际接轨，同时又适合中国国情和国 家利益的反垄断法宽恕制度理论框架。
—2—
选题的研究现状 1、国外的研究成果
宽恕制度起源于美国，后为世界各国所采用，包括欧盟、加拿大、英国、德 国、法国、荷兰、爱尔兰、巴西、澳大利亚、日本、韩国等国家都在反垄断实践Biblioteka Baidu中引入了宽恕制度。关于其中的免责制度主要形成了两种模式：一是以美国为代 表的减免刑事责任模式；二是以欧盟为代表的减免行政责任模式，并形成较为完 善的理论体系和实践规则。2001 年，经济合作与发展组织（OECD）也提出，面 对恶性卡特尔行为需采取宽恕制度，并指出该制度要充分发挥作用的关键要 件。
季刊》第 14 卷第 1 期（95/01）。 11、 Scott Hammond: <A Summary Overview of the Antitrust Division’s
Criminal Enforcement Program>, http://www.usdoj.gov/atr/public/speeches/201477.pdf，2009 年 2 月 18 日访问。 12、 曹海晶：《论我国反垄断行政执法机构的设置》，载《华中师范大学学 报》1996 年第 5 期。 13、 娄丙录：《关于反垄断法有效实施问题的理性思考》， http://www.civillaw.com.cn/article/default.asp?id=37863#4， 2009 年 3 月 7 日浏览。 14、 OECD: < Fighting Hard Core Cartels: Harm, Effective Sanctions and Leniency Programs >, http://www.oecd.org/dataoecd/49/16/2474442.pdf, 2009 年 3 月 17 日浏览。
International Cartels>, cited from <Journal of Industry Competition and Trade> (April 2004). 2、OECD: <Hard Core Cartels>， http://www.oecd.org/dataoecd/39/63/2752129.pdf，2009 年 3 月 11 日访问。 3、游钰：《反垄断宽恕政策的理论分析与实证考察》，载《法律科学》（西 北政法大学学报）2008 年第 4 期。 4、游钰：《反垄断法价值论》，载《法制与社会发展》1998 年第 6 期。
<OECD Observer>, (September 2001). 8、Jason D Medinger: <Antitrust Leniency Programs: A Call for
Increased Harmonization as Proliferating Undermine Deterrence>, cited from <Emory Law Journal> (summer 2003, Vol. 52). 9、肖世荣：《反垄断宽恕政策刍议》， http://blog.sina.com.cn/s/blog_4af984660100ab3e.html，2009 年 3 月 23 日浏览。 10、 【台】王铭勇：《联合行为宽恕减免责任条款之研究》，载《公平交易
—5—
5、钱弘道：《法律经济学的理论基础》，载《法学研究》2002 年第 4 期。 6、曹光曜、陈红：《试论衡平原则在司法实践中的运用》，载《江苏社会科
学》2003 年第 3 期。 7、OECD: <Using Leniency to Fight Hard Core Cartels>, cited from
本科生毕业论文(设计)开题检查表
（此表由院系检查人员填写）
题目
反垄断宽恕制度之探究
学生姓名
学号
班 级 0562 班
专
业
法学（经济 法方向）
学院（系）
经济法学院
检查结论 检查项目
通过
—6—
15、 郑鹏程：《美国反垄断刑事政策及其对我国反垄断立法的启示》， http://article.chinalawinfo.com/Article_Detail.asp?ArticleID =39891，2009 年 2 月 25 日访问。
16、 李国海：《论反垄断法中的慎刑原则——兼论我国反垄断立法的非刑事 化》，载《法商研究》2006 年第 1 期。
17、 【台】刘连煜：《台湾引进宽恕政策对付恶性卡特尔之立法趋势》，载 游劝荣主编：《反垄断法比较研究》，人民法院出版社 2006 年版。
选题研究方法 1、 价值分析法 本文首先运用价值对比、分析的方法，从私权利、公法权益、社会公共利
益等角度对引入反垄断宽恕制度的必要性和合理性进行理论剖析。 2、 法经济学分析法 文章运用法经济学分析的方法，以博弈论为视角，构建反垄断宽恕中的“囚
徒困境”模型，以考察反垄断宽恕制度的理论依据和实际作用。 3、 比较分析法 本文对美国、欧盟等国家的反垄断宽恕制度的相关立法和司法实践进行了
比较研究，以便更准确和深入地理解宽恕制度的相关内容，并探寻其中的可借 鉴之处。
4、 历史分析法 一切法律规则和制度体系都有其自身生长的背景和轨迹，研究者的任务不
—4—
参考文献 （一）著作类：
1、【美】马歇尔•霍华德：《美国反托拉斯法与贸易法规———典型问题与 案例分析》，孙南申译，中国社会科学出版社 1991 年版。
2、【荷兰】克利斯杰·布莱兹、【英】斯迪沃特·菲尔德：《起诉中的裁量 权与责任——关于法庭外处理犯罪的比较研究》，载江礼华、杨诚主编： 《外国刑事诉讼制度探微》，法律出版社 2000 年版。
指导教师意见(本栏由指导教师填写)
该论文选题具有较强的现实意义。学生在写作中也保持着认真钻研的精神 和谦虚好学的态度，能够遵守严谨的学术规范。该论文资料详实，叙述层次分 明，观点阐述也较为具体、逻辑性较强，整体不错。但在论文关键词以及文章 各部分的详略上应加注意，把握好文章整体的篇幅布局。
指导教师签名： 年月日
—7—
得以体现，因此本文运用实证分析法，以国外经典判例为视角，对反垄断宽恕 制度的运作进行实证考察。
6、 归纳总结法 一种制度体系的构建和完善，必须在纷繁复杂的各种参考资源中去粗取
精、去伪存真，结合自身特点，创造出最合适的内容。正如此，本文在理论剖 析、国外实践考察、中国立法检讨的基础上，根据中国具体情况，运用归纳分 析法，为我国反垄断宽恕制度的构建提出些许完善建议。
宽恕制度自 1978 年为美国司法部首创以来，在打击和遏制恶性卡特尔、维 护有效的竞争秩序、提高市场效率等方面发挥了重要的作用。因此，20 世纪 90 年代以后，欧共体、德国、加拿大、法国等许多国家和地区也纷纷引入宽恕制度， 宽恕制度日渐成为各国反垄断执法机构打击卡特尔的重要制度工具。我国 2007 年 8 月 1 日通过的《反垄断法》也引进了该制度。然而，欲使此宽恕条款在破坏 卡特尔稳定性、提高卡特尔的执法效率方面发挥积极的作用，合理、具体、确定、 透明的规则成为执行宽恕制度的必需。而目前，我国在此方面规定仅有《反垄断 法》第四十六条第二款的抽象性规定,具体实施准则还相当欠缺。随着中国经济 实力的增强，国内大企业日渐增多、增强，同时随着中国对外开放程度的扩大， 越来越多的国际大企业进入中国市场，如何遏制、打击这些大企业形成的卡特尔， 宽恕制度的有效运行成为当务之急。
仅在于揭示现有规则制度中的问题，更在于解释为何出现或形成这样的问题， 只有在此基础上才可能提出切合实际的建设性方案。在对国外反垄断宽恕制度 的研究过程中，笔者尽量注意从历史沿革的角度进行观察和剖析，试图透过表 面规定看到实质意图和功效，从而更好地为我国制度的构建所参考。
5、 实证分析法 法的生命在于实践，因此对于一种制度的价值和利弊必须通过具体的案件
本科生毕业论文(设计) 开题报告
题
目：
反垄断宽恕制度之探究
学院（系）：＿＿＿ 经济法学院＿ ＿
专
业：
法学（经济法方向）
班
级：＿＿＿ ＿ 0562 班＿ ＿ ＿
学
号：＿＿＿ ＿ ＿
姓
名：＿＿＿＿＿＿＿＿ ＿
指 导 教 师：＿＿＿
—1—
选题名称：反垄断宽恕制度之探究 选题研究的目的和意义
恶性卡特尔是一种广泛存在的垄断行为，它限制相关市场竞争，阻碍经济发 展并损害消费者福利。虽然各国反垄断法对具有明显危害性的恶性卡特尔采取禁 止的态度，但由于卡特尔能使参与者避免竞争风险并获得高额利润，众多企业对 于卡特尔是趋之若鹜。为了规避法律制裁，企业参与和实施卡特尔通常采取隐蔽 形式，这给卡特尔执法带来了巨大的困难。而宽恕制度（Leniency Policy）， 正是各国反垄断执法机构为了加强卡特尔执法而实施的一项重要制度。其具体是 指已经参与恶性卡特尔的企业，在反垄断执法机构尚未知悉或尚未掌握足够证据 前，主动向其供述案情并提供具体证据；或于执法机构调查过程中，协助调查并 提供具体违法证据，因而使反垄断执法机关得以顺利完成调查任务，依法可换取 行政或刑事责任的减轻或免除。
3、【美】理查德·A·波斯纳：《反托拉斯法》，孙秋宁译，中国政法大学 出版社 2003 年第 2 版。
4、【美】G·J·斯蒂格勒：《产业组织与政府管制》，潘振民译，上海人民 出版社、上海三联书店 1996 年版。
5、【英】丹宁：《法律的正当程序》，李克强、刘墉安译，法律出版社 1999 年版。
6、游劝荣：《反垄断法比较研究》，人民法院出版社 2006 年版。 7、游钰：《卡特尔规制制度研究》，法律出版社 2006 年版。 （二）论文类： 1、John M. Connor: <Global Antitrust Prosecutions of Modern
2、国内的研究现状
由于反垄断法在我国刚刚起步，国内学界对于反垄断法宽恕制度的关注也较 有限。而且《反垄断法》在我国正式实施刚满四个月，国内尚无可供参考的案例。 因此，反垄断法宽恕制度研究在我国理论学界尚处于起步阶段，实践领域更是处 于空白状态，这也更体现出此选题的研究价值及可能达到的深度。
论文提纲 一、 反垄断宽恕制度之基本理论剖析 （一） 必要性之现实分析——以产生背景及含义为起点 （二） 合理性之法理分析——多种法益的权衡 （三） 可行性之经济学分析——以“囚徒困境”模型为视角 二、 反垄断宽恕制度之实证考察 （一） 适用条件之探讨——以 OECD 观点为参考 （二） 外国宽恕制度之实证考察——以制度特色和经典判例为视角 1、 美国 （1） 制度历史沿革 A. 1978 年宽恕政策 B. 1993 年宽恕政策
—3—
C. 1994 年个人宽恕政策 （2） 制度革新特色 （3） 制度实践效果 2、 欧盟 （1） 制度历史沿革
A. 1996 宽恕公告 B. 2002 宽恕公告 C. 2006 宽恕公告 （2） 制度革新特色 （3） 制度实践效果 三、 我国宽恕制度之检讨与完善 （一） 完善反垄断执法机构设置，奠定宽恕制度的实施基础 （二） 区分不同适用主体，适用不同条件标准 1、卡特尔组织的首谋者或强迫他人参与者例外。 2、 区分不同顺序告发者，适用不同宽恕待遇。 （三） 设计合理、明确宽恕适用条件，确保告发者心理预期 （四） 创造优厚、明确、多样且有差别的宽恕待遇，吸引卡特尔成员参 与宽恕 （五） 加大垄断行为制裁力度，增强宽恕制度的吸引力 （六） 完善宽恕程序透明化、便捷化，扩大宽恕制度的影响力 1、宽恕程序公开化、透明化。 2、宽恕的申请、受理程序便捷化、灵活化。 （七） 健全反垄断宽恕配套机制，保障宽恕制度有效实施 1、设置被宽恕者保护机制。 （1） 反垄断保密机制 （2） 申请者权利救济机制 2、设置伪证防御及惩戒机制。 3、设置司法监督机制。 四、 结语
因此，基于以上考虑，笔者选择了探究反垄断法宽恕制度作为毕业论文的选 题，依托国外较为成熟的学术研究和典型判例，从经济和法律两个层面深度剖析， 以期探寻反垄断法宽恕制度之内涵，构建与国际接轨，同时又适合中国国情和国 家利益的反垄断法宽恕制度理论框架。
—2—
选题的研究现状 1、国外的研究成果
宽恕制度起源于美国，后为世界各国所采用，包括欧盟、加拿大、英国、德 国、法国、荷兰、爱尔兰、巴西、澳大利亚、日本、韩国等国家都在反垄断实践Biblioteka Baidu中引入了宽恕制度。关于其中的免责制度主要形成了两种模式：一是以美国为代 表的减免刑事责任模式；二是以欧盟为代表的减免行政责任模式，并形成较为完 善的理论体系和实践规则。2001 年，经济合作与发展组织（OECD）也提出，面 对恶性卡特尔行为需采取宽恕制度，并指出该制度要充分发挥作用的关键要 件。
季刊》第 14 卷第 1 期（95/01）。 11、 Scott Hammond: <A Summary Overview of the Antitrust Division’s
Criminal Enforcement Program>, http://www.usdoj.gov/atr/public/speeches/201477.pdf，2009 年 2 月 18 日访问。 12、 曹海晶：《论我国反垄断行政执法机构的设置》，载《华中师范大学学 报》1996 年第 5 期。 13、 娄丙录：《关于反垄断法有效实施问题的理性思考》， http://www.civillaw.com.cn/article/default.asp?id=37863#4， 2009 年 3 月 7 日浏览。 14、 OECD: < Fighting Hard Core Cartels: Harm, Effective Sanctions and Leniency Programs >, http://www.oecd.org/dataoecd/49/16/2474442.pdf, 2009 年 3 月 17 日浏览。
International Cartels>, cited from <Journal of Industry Competition and Trade> (April 2004). 2、OECD: <Hard Core Cartels>， http://www.oecd.org/dataoecd/39/63/2752129.pdf，2009 年 3 月 11 日访问。 3、游钰：《反垄断宽恕政策的理论分析与实证考察》，载《法律科学》（西 北政法大学学报）2008 年第 4 期。 4、游钰：《反垄断法价值论》，载《法制与社会发展》1998 年第 6 期。
<OECD Observer>, (September 2001). 8、Jason D Medinger: <Antitrust Leniency Programs: A Call for
Increased Harmonization as Proliferating Undermine Deterrence>, cited from <Emory Law Journal> (summer 2003, Vol. 52). 9、肖世荣：《反垄断宽恕政策刍议》， http://blog.sina.com.cn/s/blog_4af984660100ab3e.html，2009 年 3 月 23 日浏览。 10、 【台】王铭勇：《联合行为宽恕减免责任条款之研究》，载《公平交易
—5—
5、钱弘道：《法律经济学的理论基础》，载《法学研究》2002 年第 4 期。 6、曹光曜、陈红：《试论衡平原则在司法实践中的运用》，载《江苏社会科
学》2003 年第 3 期。 7、OECD: <Using Leniency to Fight Hard Core Cartels>, cited from