从_诗史_到_词史_论杜甫诗史观对清代词史观的影响_祝东
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
〔关键词〕
杜甫
诗史
词史
清代词学 备叙其事。读其文，尽得其故迹。杜逢禄山 之难，流离陇蜀，毕陈于诗，推见至隐，殆
① 。 无遗事，故当时号为 “诗史”
“诗史 ” 一词源于杜甫在安史之乱中用诗 歌记录其流离陇蜀的生活经历，指具有纪实性质 的诗歌，后经诗学理论批评家的推扬，发展成为 中国文学批评史的重要诗学概念 ，并影响到词学 批评领域。 清代的 “词史 ” 说源于诗史观， 却 又与当时政治及学术生态环境关系密切 。结合诗 史、词史的发展轨迹及清代词史观与清代学术嬗 变关系来考察这一文学、文化现象，对把握清代 文学思想史较有意义。 一、导论 “诗史 ” 是唐宋人对杜甫诗学成就的礼赞， 晚唐孟棨 《本事诗》 首次出现 “诗史” 之称： （ 李白 ） 常出入宫中， 恩礼殊厚。 竟 以疏乞归。 上亦以非廊庙器， 优诏罢遣之。 后以不羁流落江外，又以永王招礼，累谪于 夜郎。及放还， 卒于宣城。 杜所赠二十韵，
在孟棨看来， 杜诗将李白生平遭际 “备叙 ，并 把 自 己 在 安 史 之 乱 中 遭 受 的 苦 难 也 其事 ” “毕陈于诗 ” ， 兼有纪实性与叙事性的特征， 同 ， “推 时很好地展现了自己内心世界和忧国情怀 ， 故而号为 “诗史 ” 。 然而翻检中国诗 见至隐 ” 学史可知诗史观念在唐代实未昌行， 直至宋代， ， “诗史 ” 甚至成为对诗 诗史说影响才逐渐扩大 歌的最高评价。 但是 “诗史 ” 观念在明代却遭 到了质疑，明人对诗史说的辨正主要从三个方面 展开，首先从诗贵情思而轻事实的角度表示对杜 甫 “博涉世故 ” 的不满， 其次从叙事技巧的角 度指出杜甫并非唯一当得起 “诗史 ” 之称的诗 人，最后从是否真实可信的角度对杜甫提出批
杜甫研究学刊二○一五年第二期
总第 124 期
词史 ” 从 “ 诗史 ” 到 “
— — — 论杜甫诗史观对清代词史观的影响
祝 东பைடு நூலகம்
在古代杜诗学 “诗史” 观念的发展影响下， 清代词学界正式提出 “词史 ” 说。 由于 文化学术背景的不同，清代不同时期词史观对杜甫诗史思想内涵的侧重各有不同 ，具体而言，清初陈
〔摘 要〕
维崧等人的词史观念主要是受明清易代存经存史 、保留故国文献学术思潮的影响，故而主要与杜甫诗 史的实录精神相应； 而嘉道之际周济 “词史” 说则是受今文学思想的影响， 要求文学回归反映现实、 干预现实的经世传统，主要与杜甫诗史中的兼济思想与忧国情怀相应 。 清代词史说拓宽了诗史的锋 面，丰富了其思想内涵。
，在 文学地位的提高，因为 “史” 仅次于 “经 ” 中国古代文类等级体系中的地位较高 ，词有存补 史实之功能，其地位理应提高。但是笔者认为清 初词学界提出 “词史 ” 这一概念， 决不仅仅是 为了推尊词体，这与清初学术文化思潮有密切的 联系。 明清易代， 汉族有识之士为了保存文化命 脉，词这种向来不为人重视的文体也受到了关 ： “援微词 注。如陈维崧 《乐府补题序 》 就认为 而通志，倚小令以成声。此则飞卿丽句，不过开 元宫女之闲谈； 至于崇祚新编，大都才老梦华之 ” 即是说词体文学亦有存史之功能， 像 遗事也。
兴对词史观的影响。不仅如此，清代词史思想的 发展，与清代学术嬗变关系密切，明清易代的学 术思潮促进了词史观念的形成，而嘉道学术的转 变则导致了词史观念的新变。因为学术背景的不 同，清代词史思想对杜甫诗史精神的取舍各有侧 重，概而言之，杜甫诗史内涵主要集中在两个方 面： 其一为纪实性， 真实记录了当时的社会现 实； 其二即是忧国情怀与兼济天下的思想感情 。 二、诗史观在清初的影响 论及词史，学界一般喜欢与推尊词体联系在 一起。诚然，词史概念的提出，确实有益于词体
⑨ 以存经存史也夫。
在陈维崧看来，苏东坡、辛稼轩的长调与杜 甫的歌行体一样， 照样有家国之痛和身世之感， 如杜甫的 《自京赴奉先县咏怀五百字 》 不仅深 刻揭露了统治阶级的罪恶，而且对苦难中的人民 抱有无限同情，抒发了诗人忧国忧民的情感，如
⑩ 。 从内容上 萧涤非言 “实际上是一代的史诗 ”
赵崇祚之 《花间集》 与孟元老的 《东京梦华录 》 一样，都能够补阙存史， 词作同样能够保存史 事，词体文学亦有史料文献意义，那么就需要注 意保存； 而朱彝尊 《乐府雅词跋 》 则云存词乃 是 “所谓 礼 失 求 诸 野 也 ” ， 据 《汉 书 · 艺 文
⑦
说，其价值意义堪与 《庄子》 《离骚》 《左传 》 《国语 》 《史记》 《汉书 》 比肩， 并由此得出 “盖天之 生 才 不 尽， 文 章 之 体 格 亦 不 尽 ” 的 命 题，也即文人士子可以通过自己独特的禀赋才情 选择合适的文体来表达自己的思想感情 ，不同体 裁的作品本质上都是人的才性情感物化的外在形 式，是一代文人心史的载体， 故而 “为经为史， ， 诗词与经 曰诗曰词，闭门造车， 谅无异辙也 ” 史的价值意义是一样的，不容低估。但是当时词 坛却依然因袭有明词风， 以 《花间集》 《兰畹 集》 为模范， 崇尚艳词、 俚词， 使得词的体格 ， “音如湿鼓， 色弱死灰 ” ， 因此， 像这样 不振 的词坛现状亟须改变。 清初邓汉仪在 《十五家 词序》 里亦曾表达过相似的观点： 词学至今日可谓盛矣。顾理与体有不能 不深讲者。 夫词而谓之诗余， 则犹 未 离 乎 诗，而非下 等 于 优 伶 之 杂 曲 也。 感 旧、 思 离、追欢、赠别、怀古、忧时，昔人皆一一 寓之于词，而今人顾习山谷之空语，仿屯田 之靡音， 满 纸 淫 哇， 总 乖 正 始， 此 其 理 未 辨，而伤于世道人心者一也。温、李厥倡风 格，周、 辛 各 极 才 情， 顿 挫 淋 漓， 原 同 乐 府，缠绵婉恻，何殊国风，而摭拾浮华，读 之了无生气，强填涩语，按之几欲昼眠，此 》 《草堂 》 之遗法 其体未明而有戾于 《花间 97
⑥
焉，用为 是 选。 嗟 乎， 鸿 都 价 贱， 甲 帐 书 亡，空读西晋之阳秋，莫问萧梁之文武。文 章流极，巧历难推，即如词之一道，而余分 闰位，所在成编，义例凡将，阙如不作，仅 效漆园马非马之谈， 遑恤宣尼觚不觚之叹， 非徒文事，患在人心，然则吾与两吴子、潘 子仅仅选词云尔乎？ 选词所以存词，其即所
③
钱氏认为元好问编纂 《中州集 》 系对金源 历史的保存，意欲仿之，采诗庀史，保存文化血 脉。在诗史观念的抬头及词学尊体观念的影响 下，清代 “词史 ” 观念亦随之出现， 如陈水云 ： “清代词学从 ‘词史 ’ 意识的 先生研究指出的 出现到 ‘词史’ 说的提出也是有其具体的理论 背景的，这就是清代诗学 ‘诗史 ’ 说的流行及
④ 之。吾以采诗，子以庀史，不亦可乎？ ”
的束缚，却使得诗史说在明代一度沉寂不闻 。直 至明清易代这一天崩地解时代的到来 ，诗史观念 才开始抬头， 并被不断推扬。 黄宗羲、 钱谦益、 吴伟业等学者诗人无不对诗史说推崇备至 ，如黄 宗羲在 《万履安先生诗序 》 就明确重新肯定诗 史说： ，亦 信 然 今 之 称 杜 诗 者 以 为 “诗 史 ” 矣。然注杜者，但见以史证诗，未闻以诗补 ，史 固 无 藉 乎 诗 也 史之 阙， 虽 曰 “诗 史 ” ， 《宋史》 且不为之立 ……是故景炎、祥兴 、 集杜， 何由知闽、 广之 本纪，非 《指南 》 兴废？ 非水云之诗，何由知亡国之惨？ 非白 石、晞发，何由知竺国之双经？ 陈宜中之契 ， 《心史》 亮其苦心； 黄东发之野死， 宝 阔 幢志其处所： 可不谓之 “诗史 ” 乎？ 元之 亡也，渡海乞援之事，见于九灵之诗。而铁 崖之乐府，鹤年、席帽之痛哭，犹然金版之 出地也，皆非史之所能尽矣。明室之亡，分 国鲛人，纪年鬼窟，较之前代干戈，久无条 序，其从亡之士，章皇草泽之民，不无危苦 之词。以余所见者，石斋、次野、介子、霞 舟、希声、苍水、澹归十余家，无关受命之 笔，然故国之铿尔，不可不谓之史也。
⑧
瑏 瑡 者一也。
熔铸词作之中，正是以词存史的写照，这也正与 杜甫号为 “诗史 ” 的作品多是反映安史之乱这 一转折时期的重大历史事件及诗人生活心史相 应，如杜甫的 《自京赴奉先县咏怀五百字》 《北 》 《羌村三首》 等，不仅客观记录了当时君臣 征 骄奢淫逸与老百姓饥寒颠沛的生活 ，同时也详细 再现了诗人当时内心的各种不同思想情感 ，如刘 ： 文刚先生所言 “所谓 ‘诗史 ’ ， 就是杜甫用诗 全面真实地记载了当时的社会，记载了自己的经
： “诸子十家，其可观者九家而已 …… 今 志》 云 异家者各推所长，穷知究虑，以明其指，虽有蔽 短，合其要归， 亦 《六经 》 之支与流裔。 使其 人遭明王圣主，得其所折中，皆股肱之材已。仲 ： 尼有言 ‘礼失而求诸野。 ’ 方今去圣久远， 道 术缺废，无所更索， 彼九家者， 不犹愈于野乎？ 若能修六艺之术。 而观此九家之言， 舍短取长， ” 诸子百家被视作为六经 则可以通万方之略矣。 之流裔，亦可补史之阙，朱彝尊引用此言，即是 明清易代之际存经存史学术思潮影响下 ，词体文 学纳入正统学术视野受到保护的明证 ，在这种学 术思潮下， 陈 维 崧 推 出 词 体 文 学 “存 经 存 史 ” 也就很自然了。陈其年在 《词选序》 中云： 客亦未知开府 《哀江南 》 一赋， 仆射 “在河北 ” 一书， 奴仆 《庄》 《骚 》 ， 出入 《左 》 《国》 ，即前此史迁、 班椽诸史书未见 礼先一饭，而东坡、稼轩诸长调又骎骎乎如 杜甫之歌行与西京之乐府也。盖天之生才不 尽，文章之体格亦不尽……为经为史，曰诗 曰词，闭门造 车， 谅 无 异 辙 也 …… 胜 国 词 流，即伯温、用修、元美、徵中诸家，未离 斯弊，余可识矣。余与里中两吴子、潘子戚
作者： 祝东，兰州大学国际文化交流学院副教授 ，730000 。
95
② 评。 而这种质疑的目的本是为了摆脱诗史观念
证。既然诗歌能补史之缺，那么保存这类诗歌就 有保存史料文献的价值意义。 此外，明清易代，满清贵族入主中原，不仅 在政治上进行高压统治，还对汉民族的传统文化 ， 满清贵 进行消解，而汉民族素有 “华夷之辨 ” ， 本身就会受到汉族知识 族属于所谓的 “夷族 ” 分子的排斥。 故易代之际知识界有 “亡国 ” 与 “亡天下” 的说法，一姓王朝的灭亡是亡国， 文 ， 化的灭亡则是亡天下。 为了不至于 “亡天下 ” 汉族知识分子做了大量的文献辑佚保存工作 ，比 ， 就是为了保存汉民 如钱谦益编著 《列朝诗集 》 族历史文化。如其 《列朝诗集序》 所言： 毛子子晋刻 《历朝诗集 》 成， 余抚之 ： “夫子何叹？ ” 余曰： 忾然而叹。毛子问曰 ”曰 ： “夫 “有叹乎？ 余之叹，盖叹孟阳也。 ： 子何叹乎孟阳也？ ” 曰 “录诗何始乎？ 自 。 孟阳之言曰： 孟阳之读 《中州集 》 始也 ” “元氏 之 集 诗 也， 以 诗 系 人， 以 人 系 传， 《中州》 之诗， 亦金源之史也。 吾将仿而为
瑣 瑏 ” 只不过 “词史 ” 之史 历与生活、思想与感情。
词作为诗之余，照样可以感旧怀古、忧时叹 世，但如果词体文学立意不高、流连恋情悲欢的 话，就会流于 浮 艳 之 途， 不 能 与 经 史 并 称。 相 反，如果词体文学意格提高了，就可以取得与经 。 “选词所以存词， 其即所以存经 史并肩的地位 ，把这种一向不被人重视的文学体裁 存史也夫” 一下子提升到与传统经史并肩的地步 ，这透露了 清初词人的良苦用心，即用词这一清代文字狱高 压之下相对安全的文体记录他们特殊的不敢轻言 的感情。同时期的朱彝尊在替陈维崧的词作序时 ： “词虽小技， 昔之通 也透露了时人的这一思想 儒钜公往往为之，盖有诗所难言者，委曲倚之于 声。其辞俞微，而其旨益远。善言词者，假闺房 儿女之言， 通之于 《离骚 》 变雅之义， 此尤不
⑤ ” 明确肯定诗史说复 清代词学尊体观念的抬头。
易代之际提倡诗史说显然具有以诗存史的目 的。在黄氏看来， 易代之后， 历史将会被重写， 有些史实甚至被篡改，而诗歌可以从不同的角度 记载一些史书上看不到的历史真实 ，这比前人论 杜诗以诗证史更进一步： 诗歌不仅能与历史相互 参发、证明，而且能补史之缺。特别是在易代之 际，国破家亡，史官流落，历史往往记载于时人 诗文之中，一如文天祥、汪元量等人的诗文，在 此时起到了史书的作用。明清易代之际，吴伟业 的诗歌亦是记录了大量史实， 如 《遇南厢园叟 感赋八十韵 》 写清军下江南学校被毁、 人民流 离失所的惨相，及福王朝马士英、阮大铖作乱的 史实等，其 《圆圆曲 》 揭露吴三桂卖国投降的 ， 《打冰词 》 叙写民间疾苦等 。 “梅村体 ” 罪行 的风行正是明末清初诗史观念重新焕发生机的明 96
杜甫
诗史
词史
清代词学 备叙其事。读其文，尽得其故迹。杜逢禄山 之难，流离陇蜀，毕陈于诗，推见至隐，殆
① 。 无遗事，故当时号为 “诗史”
“诗史 ” 一词源于杜甫在安史之乱中用诗 歌记录其流离陇蜀的生活经历，指具有纪实性质 的诗歌，后经诗学理论批评家的推扬，发展成为 中国文学批评史的重要诗学概念 ，并影响到词学 批评领域。 清代的 “词史 ” 说源于诗史观， 却 又与当时政治及学术生态环境关系密切 。结合诗 史、词史的发展轨迹及清代词史观与清代学术嬗 变关系来考察这一文学、文化现象，对把握清代 文学思想史较有意义。 一、导论 “诗史 ” 是唐宋人对杜甫诗学成就的礼赞， 晚唐孟棨 《本事诗》 首次出现 “诗史” 之称： （ 李白 ） 常出入宫中， 恩礼殊厚。 竟 以疏乞归。 上亦以非廊庙器， 优诏罢遣之。 后以不羁流落江外，又以永王招礼，累谪于 夜郎。及放还， 卒于宣城。 杜所赠二十韵，
在孟棨看来， 杜诗将李白生平遭际 “备叙 ，并 把 自 己 在 安 史 之 乱 中 遭 受 的 苦 难 也 其事 ” “毕陈于诗 ” ， 兼有纪实性与叙事性的特征， 同 ， “推 时很好地展现了自己内心世界和忧国情怀 ， 故而号为 “诗史 ” 。 然而翻检中国诗 见至隐 ” 学史可知诗史观念在唐代实未昌行， 直至宋代， ， “诗史 ” 甚至成为对诗 诗史说影响才逐渐扩大 歌的最高评价。 但是 “诗史 ” 观念在明代却遭 到了质疑，明人对诗史说的辨正主要从三个方面 展开，首先从诗贵情思而轻事实的角度表示对杜 甫 “博涉世故 ” 的不满， 其次从叙事技巧的角 度指出杜甫并非唯一当得起 “诗史 ” 之称的诗 人，最后从是否真实可信的角度对杜甫提出批
杜甫研究学刊二○一五年第二期
总第 124 期
词史 ” 从 “ 诗史 ” 到 “
— — — 论杜甫诗史观对清代词史观的影响
祝 东பைடு நூலகம்
在古代杜诗学 “诗史” 观念的发展影响下， 清代词学界正式提出 “词史 ” 说。 由于 文化学术背景的不同，清代不同时期词史观对杜甫诗史思想内涵的侧重各有不同 ，具体而言，清初陈
〔摘 要〕
维崧等人的词史观念主要是受明清易代存经存史 、保留故国文献学术思潮的影响，故而主要与杜甫诗 史的实录精神相应； 而嘉道之际周济 “词史” 说则是受今文学思想的影响， 要求文学回归反映现实、 干预现实的经世传统，主要与杜甫诗史中的兼济思想与忧国情怀相应 。 清代词史说拓宽了诗史的锋 面，丰富了其思想内涵。
，在 文学地位的提高，因为 “史” 仅次于 “经 ” 中国古代文类等级体系中的地位较高 ，词有存补 史实之功能，其地位理应提高。但是笔者认为清 初词学界提出 “词史 ” 这一概念， 决不仅仅是 为了推尊词体，这与清初学术文化思潮有密切的 联系。 明清易代， 汉族有识之士为了保存文化命 脉，词这种向来不为人重视的文体也受到了关 ： “援微词 注。如陈维崧 《乐府补题序 》 就认为 而通志，倚小令以成声。此则飞卿丽句，不过开 元宫女之闲谈； 至于崇祚新编，大都才老梦华之 ” 即是说词体文学亦有存史之功能， 像 遗事也。
兴对词史观的影响。不仅如此，清代词史思想的 发展，与清代学术嬗变关系密切，明清易代的学 术思潮促进了词史观念的形成，而嘉道学术的转 变则导致了词史观念的新变。因为学术背景的不 同，清代词史思想对杜甫诗史精神的取舍各有侧 重，概而言之，杜甫诗史内涵主要集中在两个方 面： 其一为纪实性， 真实记录了当时的社会现 实； 其二即是忧国情怀与兼济天下的思想感情 。 二、诗史观在清初的影响 论及词史，学界一般喜欢与推尊词体联系在 一起。诚然，词史概念的提出，确实有益于词体
⑨ 以存经存史也夫。
在陈维崧看来，苏东坡、辛稼轩的长调与杜 甫的歌行体一样， 照样有家国之痛和身世之感， 如杜甫的 《自京赴奉先县咏怀五百字 》 不仅深 刻揭露了统治阶级的罪恶，而且对苦难中的人民 抱有无限同情，抒发了诗人忧国忧民的情感，如
⑩ 。 从内容上 萧涤非言 “实际上是一代的史诗 ”
赵崇祚之 《花间集》 与孟元老的 《东京梦华录 》 一样，都能够补阙存史， 词作同样能够保存史 事，词体文学亦有史料文献意义，那么就需要注 意保存； 而朱彝尊 《乐府雅词跋 》 则云存词乃 是 “所谓 礼 失 求 诸 野 也 ” ， 据 《汉 书 · 艺 文
⑦
说，其价值意义堪与 《庄子》 《离骚》 《左传 》 《国语 》 《史记》 《汉书 》 比肩， 并由此得出 “盖天之 生 才 不 尽， 文 章 之 体 格 亦 不 尽 ” 的 命 题，也即文人士子可以通过自己独特的禀赋才情 选择合适的文体来表达自己的思想感情 ，不同体 裁的作品本质上都是人的才性情感物化的外在形 式，是一代文人心史的载体， 故而 “为经为史， ， 诗词与经 曰诗曰词，闭门造车， 谅无异辙也 ” 史的价值意义是一样的，不容低估。但是当时词 坛却依然因袭有明词风， 以 《花间集》 《兰畹 集》 为模范， 崇尚艳词、 俚词， 使得词的体格 ， “音如湿鼓， 色弱死灰 ” ， 因此， 像这样 不振 的词坛现状亟须改变。 清初邓汉仪在 《十五家 词序》 里亦曾表达过相似的观点： 词学至今日可谓盛矣。顾理与体有不能 不深讲者。 夫词而谓之诗余， 则犹 未 离 乎 诗，而非下 等 于 优 伶 之 杂 曲 也。 感 旧、 思 离、追欢、赠别、怀古、忧时，昔人皆一一 寓之于词，而今人顾习山谷之空语，仿屯田 之靡音， 满 纸 淫 哇， 总 乖 正 始， 此 其 理 未 辨，而伤于世道人心者一也。温、李厥倡风 格，周、 辛 各 极 才 情， 顿 挫 淋 漓， 原 同 乐 府，缠绵婉恻，何殊国风，而摭拾浮华，读 之了无生气，强填涩语，按之几欲昼眠，此 》 《草堂 》 之遗法 其体未明而有戾于 《花间 97
⑥
焉，用为 是 选。 嗟 乎， 鸿 都 价 贱， 甲 帐 书 亡，空读西晋之阳秋，莫问萧梁之文武。文 章流极，巧历难推，即如词之一道，而余分 闰位，所在成编，义例凡将，阙如不作，仅 效漆园马非马之谈， 遑恤宣尼觚不觚之叹， 非徒文事，患在人心，然则吾与两吴子、潘 子仅仅选词云尔乎？ 选词所以存词，其即所
③
钱氏认为元好问编纂 《中州集 》 系对金源 历史的保存，意欲仿之，采诗庀史，保存文化血 脉。在诗史观念的抬头及词学尊体观念的影响 下，清代 “词史 ” 观念亦随之出现， 如陈水云 ： “清代词学从 ‘词史 ’ 意识的 先生研究指出的 出现到 ‘词史’ 说的提出也是有其具体的理论 背景的，这就是清代诗学 ‘诗史 ’ 说的流行及
④ 之。吾以采诗，子以庀史，不亦可乎？ ”
的束缚，却使得诗史说在明代一度沉寂不闻 。直 至明清易代这一天崩地解时代的到来 ，诗史观念 才开始抬头， 并被不断推扬。 黄宗羲、 钱谦益、 吴伟业等学者诗人无不对诗史说推崇备至 ，如黄 宗羲在 《万履安先生诗序 》 就明确重新肯定诗 史说： ，亦 信 然 今 之 称 杜 诗 者 以 为 “诗 史 ” 矣。然注杜者，但见以史证诗，未闻以诗补 ，史 固 无 藉 乎 诗 也 史之 阙， 虽 曰 “诗 史 ” ， 《宋史》 且不为之立 ……是故景炎、祥兴 、 集杜， 何由知闽、 广之 本纪，非 《指南 》 兴废？ 非水云之诗，何由知亡国之惨？ 非白 石、晞发，何由知竺国之双经？ 陈宜中之契 ， 《心史》 亮其苦心； 黄东发之野死， 宝 阔 幢志其处所： 可不谓之 “诗史 ” 乎？ 元之 亡也，渡海乞援之事，见于九灵之诗。而铁 崖之乐府，鹤年、席帽之痛哭，犹然金版之 出地也，皆非史之所能尽矣。明室之亡，分 国鲛人，纪年鬼窟，较之前代干戈，久无条 序，其从亡之士，章皇草泽之民，不无危苦 之词。以余所见者，石斋、次野、介子、霞 舟、希声、苍水、澹归十余家，无关受命之 笔，然故国之铿尔，不可不谓之史也。
⑧
瑏 瑡 者一也。
熔铸词作之中，正是以词存史的写照，这也正与 杜甫号为 “诗史 ” 的作品多是反映安史之乱这 一转折时期的重大历史事件及诗人生活心史相 应，如杜甫的 《自京赴奉先县咏怀五百字》 《北 》 《羌村三首》 等，不仅客观记录了当时君臣 征 骄奢淫逸与老百姓饥寒颠沛的生活 ，同时也详细 再现了诗人当时内心的各种不同思想情感 ，如刘 ： 文刚先生所言 “所谓 ‘诗史 ’ ， 就是杜甫用诗 全面真实地记载了当时的社会，记载了自己的经
： “诸子十家，其可观者九家而已 …… 今 志》 云 异家者各推所长，穷知究虑，以明其指，虽有蔽 短，合其要归， 亦 《六经 》 之支与流裔。 使其 人遭明王圣主，得其所折中，皆股肱之材已。仲 ： 尼有言 ‘礼失而求诸野。 ’ 方今去圣久远， 道 术缺废，无所更索， 彼九家者， 不犹愈于野乎？ 若能修六艺之术。 而观此九家之言， 舍短取长， ” 诸子百家被视作为六经 则可以通万方之略矣。 之流裔，亦可补史之阙，朱彝尊引用此言，即是 明清易代之际存经存史学术思潮影响下 ，词体文 学纳入正统学术视野受到保护的明证 ，在这种学 术思潮下， 陈 维 崧 推 出 词 体 文 学 “存 经 存 史 ” 也就很自然了。陈其年在 《词选序》 中云： 客亦未知开府 《哀江南 》 一赋， 仆射 “在河北 ” 一书， 奴仆 《庄》 《骚 》 ， 出入 《左 》 《国》 ，即前此史迁、 班椽诸史书未见 礼先一饭，而东坡、稼轩诸长调又骎骎乎如 杜甫之歌行与西京之乐府也。盖天之生才不 尽，文章之体格亦不尽……为经为史，曰诗 曰词，闭门造 车， 谅 无 异 辙 也 …… 胜 国 词 流，即伯温、用修、元美、徵中诸家，未离 斯弊，余可识矣。余与里中两吴子、潘子戚
作者： 祝东，兰州大学国际文化交流学院副教授 ，730000 。
95
② 评。 而这种质疑的目的本是为了摆脱诗史观念
证。既然诗歌能补史之缺，那么保存这类诗歌就 有保存史料文献的价值意义。 此外，明清易代，满清贵族入主中原，不仅 在政治上进行高压统治，还对汉民族的传统文化 ， 满清贵 进行消解，而汉民族素有 “华夷之辨 ” ， 本身就会受到汉族知识 族属于所谓的 “夷族 ” 分子的排斥。 故易代之际知识界有 “亡国 ” 与 “亡天下” 的说法，一姓王朝的灭亡是亡国， 文 ， 化的灭亡则是亡天下。 为了不至于 “亡天下 ” 汉族知识分子做了大量的文献辑佚保存工作 ，比 ， 就是为了保存汉民 如钱谦益编著 《列朝诗集 》 族历史文化。如其 《列朝诗集序》 所言： 毛子子晋刻 《历朝诗集 》 成， 余抚之 ： “夫子何叹？ ” 余曰： 忾然而叹。毛子问曰 ”曰 ： “夫 “有叹乎？ 余之叹，盖叹孟阳也。 ： 子何叹乎孟阳也？ ” 曰 “录诗何始乎？ 自 。 孟阳之言曰： 孟阳之读 《中州集 》 始也 ” “元氏 之 集 诗 也， 以 诗 系 人， 以 人 系 传， 《中州》 之诗， 亦金源之史也。 吾将仿而为
瑣 瑏 ” 只不过 “词史 ” 之史 历与生活、思想与感情。
词作为诗之余，照样可以感旧怀古、忧时叹 世，但如果词体文学立意不高、流连恋情悲欢的 话，就会流于 浮 艳 之 途， 不 能 与 经 史 并 称。 相 反，如果词体文学意格提高了，就可以取得与经 。 “选词所以存词， 其即所以存经 史并肩的地位 ，把这种一向不被人重视的文学体裁 存史也夫” 一下子提升到与传统经史并肩的地步 ，这透露了 清初词人的良苦用心，即用词这一清代文字狱高 压之下相对安全的文体记录他们特殊的不敢轻言 的感情。同时期的朱彝尊在替陈维崧的词作序时 ： “词虽小技， 昔之通 也透露了时人的这一思想 儒钜公往往为之，盖有诗所难言者，委曲倚之于 声。其辞俞微，而其旨益远。善言词者，假闺房 儿女之言， 通之于 《离骚 》 变雅之义， 此尤不
⑤ ” 明确肯定诗史说复 清代词学尊体观念的抬头。
易代之际提倡诗史说显然具有以诗存史的目 的。在黄氏看来， 易代之后， 历史将会被重写， 有些史实甚至被篡改，而诗歌可以从不同的角度 记载一些史书上看不到的历史真实 ，这比前人论 杜诗以诗证史更进一步： 诗歌不仅能与历史相互 参发、证明，而且能补史之缺。特别是在易代之 际，国破家亡，史官流落，历史往往记载于时人 诗文之中，一如文天祥、汪元量等人的诗文，在 此时起到了史书的作用。明清易代之际，吴伟业 的诗歌亦是记录了大量史实， 如 《遇南厢园叟 感赋八十韵 》 写清军下江南学校被毁、 人民流 离失所的惨相，及福王朝马士英、阮大铖作乱的 史实等，其 《圆圆曲 》 揭露吴三桂卖国投降的 ， 《打冰词 》 叙写民间疾苦等 。 “梅村体 ” 罪行 的风行正是明末清初诗史观念重新焕发生机的明 96