城市生活垃圾处理方式优劣对比
生活垃圾常用的处理方法
常见垃圾处理方法目前垃圾处理的四种方法：卫生填埋、堆肥、焚烧和热解气化，其中焚烧和热解都是热处理技术。
处理方法各有优点和不足之处，1、卫生填埋：卫生填埋是处理生活垃圾最常见的方法，技术成熟，操作简单，成本低。
但是，垃圾填埋后体积不会减小，需要大量土地；选址受限制，收集和处理垃圾渗沥液和沼气困难，可能造成地下水和土壤污染，存在爆炸风险。
2、垃圾焚烧：生活垃圾焚烧技术是通过高温热处理，将有机废物氧化燃烧，达到无害化、减量化和资源化的处理目的。
焚烧的目的是尽可能焚毁废物，使其变为无害物质并减少污染。
垃圾焚烧可能产生有害气体和灰渣，对空气质量和环境造成影响。
焚烧过程中产生的二氧化硫、氮氧化物和重金属等有害物质可能对人体健康和生态系统造成危害。
3、热解气化：垃圾热解气化是指在无氧或缺氧的条件下，垃圾中有机组分的大分子发生断裂，产生小分子气体、焦油和残渣的过程。
垃圾热解气化技术不仅实现垃圾无害化、减量化和资源化，而且还能有效克服垃圾焚烧产生的二噁英污染问题，因而成为一种具有较大发展前景的垃圾处理技术。
但热解气化能排放有害气体和灰渣，其灰渣可能含有重金属和其他有害物质，不当处理可能会带着土壤和水体污染。
4、垃圾堆肥：垃圾堆肥利用微生物促进生活垃圾中有机物转化为腐殖质的生化过程。
目前较好的方式是动态高温堆肥。
工业化发展导致有毒化学物质和塑料污染垃圾，影响了堆肥质量，使其在20世纪70年代后期出现低谷。
垃圾堆肥能散发恶臭气味，影响周围居民的生活，破坏其水体和土地环境。
垃圾处理是全球性难题，需要找到无害化、资源化的有效方式来减少环境污染。
不同的垃圾处理方式各有优缺点，综合考虑环境影响、经济成本和社会可接受性等因素，选择合适的方式来提高垃圾资源转化率，有效解决垃圾处理问题。
环境整洁美丽，良好生态是人们的财富和优势，以满足生活垃圾处理需求，促进人与自然的和谐共生。
生活垃圾处理技术与经济性分析
生活垃圾处理技术与经济性分析随着人口的增长和城市的发展，生活垃圾的处理已经成为一个非常重要的问题。
不仅对健康和环境有着深远的影响，而且也涉及到经济发展和资源利用等方面的问题。
因此，如何处理生活垃圾已经成为一个热点话题。
一、生活垃圾的分类及处理方式生活垃圾主要包括食品垃圾、纸张垃圾、塑料垃圾、玻璃垃圾、金属垃圾等。
根据处理方式，可以分为自然处理、半自然处理和人工处理。
自然处理主要是指生物降解，例如堆肥、湿地过滤、微生物沸土等。
这种处理方式有很多优点，比如可以节约能源、减少二氧化碳排放、降低污染等。
半自然处理主要是指利用大自然提供的条件，如光线、水源等来进行处理。
主要有太阳能干化、生物转化和风力处理等。
这种处理方式比较适合于一些偏远地区。
人工处理主要是指利用人工手段来处理生活垃圾。
常见的处理方式有焚烧、填埋、堆肥等。
这种方式处理速度比较快，但也会产生较高的能量损耗和二氧化碳排放。
二、生活垃圾处理技术的优缺点生物降解技术是目前比较流行的一种处理方式，其优点是能够减少危险废物的产生、减少土地占用、减少能源消耗等。
但这种处理方式的劣势是处理时间长，占地面积较大，对处理条件有较高的要求。
填埋是一种广泛使用的技术，其优点在于不需要太多的设备和技术，处理速度快，但缺点是会导致土地污染、土地资源的浪费、二氧化碳等有害气体的排放等问题。
焚烧是一种快速处理垃圾的方法，其优点在于能够迅速处理大量垃圾、减少占用土地和减少污染。
但这种处理方式也会导致水资源的浪费、产生二氧化碳等有害气体的排放等问题。
三、生活垃圾处理的经济性分析在生活垃圾处理方面，除了环境因素外，经济问题也是需要考虑的一个重要因素。
对于一些发展中国家来说，经济因素往往会更加重要。
因此，对生活垃圾处理方案的经济性做出分析也很有必要。
分类处理比混合处理更加经济，原因如下：分类处理减轻了垃圾处理过程中的工作量，降低了物品分解的难度，提高了回收物深度处理的可行性。
相比之下，混合处理方式需要高额的人工成本和处理费用。
垃圾处理工艺的优化与升级
垃圾处理工艺的优化与升级随着人类经济和社会的发展，垃圾成为城市生活中难以避免的问题，垃圾处理工艺的优化与升级变得尤为重要。
现行的垃圾处理工艺主要有填埋、焚烧和回收利用。
然而，这些处理方法都存在一定的问题。
一、填埋的问题填埋是目前世界上最主要的垃圾处理方式之一。
填埋场将垃圾堆积在地下，使得垃圾污染对地下水的影响比较大，同时填埋后的垃圾会堆积出一个大型的垃圾山，这会使得周围的环境受到污染。
同时，填埋还会产生大量的温室气体二氧化碳和甲烷，这种气体会加剧全球气候变化。
二、焚烧的问题与填埋相比，焚烧可以将垃圾转化为能源，但是焚烧会产生大量的二氧化碳、二噁英、重金属等有害物质，这些物质会释放到空气中，污染空气。
同时，焚烧会带来能源和财政上的压力，在低收入国家焚烧可能会加剧贫困。
三、回收利用的问题回收利用垃圾是可以降低垃圾处理的压力和对自然资源的依赖的。
然而，回收处理过程中需要耗费大量的能源，并且对于某些废弃物，在处理过程中会产生更多的污染物，如电子垃圾等。
同时，回收能力在不同地区和国家之间差别较大，很多发展中国家的垃圾仍然无法很好地得到回收。
四、新型垃圾处理工艺针对以上问题，新型垃圾处理技术应运而生。
其中，生物处理法是比较有前景的一种方法。
生物处理指的是利用微生物、土壤和植物来降解垃圾。
这种方法可以将有机物质转化为土壤中的有机质，大幅减少填埋压力，并且不会带来焚烧的空气污染问题。
生物处理技术还可以提取有机物污泥中的有价值元素，能够利用污泥制备肥料、饲料、生物燃料等。
此外，垃圾分类是实现垃圾处理升级很重要的手段。
分类适当，容易的垃圾易回收；而且特别有潜力的是像塑料、有色金属等材料的回收，进行资源再利用可以有效地降低环境污染。
五、结论综上所述，随着城市化程度的不断提高，垃圾处理工艺的优化和升级是非常必要的。
首先，应该减少垃圾量。
在这三种传统的处理方式中，填埋已经被证明是一个错误的选择，而生物处理法是一种值得推荐的方法。
几种垃圾处理方法的比较
几种垃圾处理方法的比较目前几种城市生活垃圾的处理方法及其实用性比较：一. 填埋法：填埋是一种极其消极、万般无哀的垃圾处理方法。
虽然该处理方法投资少、工艺简单、处理量大，并较好地实现了地表的无害化。
但是，填埋的垃圾并没有进行无害化处理，残留着大量的细菌病毒；垃圾的渗漏液会污染地下水资源. 所以，该方法潜在着极大的隐患，会给子孙后代带来无穷的后患。
该方法不仅没有实现垃圾的资源化，而且大量占用土地。
目前一些地区引用的卫生填埋法仅是部分地解决了地下水污染防治问题和产生朝气的回收问题，对彻底解决该项目的弊端，还有相当大的距离。
许多发达国家已明令禁止填埋垃圾。
二. 焚烧及焚烧发电法：其优点是处理彻底快捷，也实现了垃圾的资源化处理。
但是，对有害气体“二恶英”的产生和处理，给该方法带来极大的缺憾。
单纯地焚烧，会污染大气；若处理有害气体，投资和运行成本会相当昂贵。
而且，我国目前城市生活垃圾成分复杂、热值低，需添加大量辅助燃料，致使许多地区建的起厂子，而运行不起。
而且该方法还受处理量的限制，所以我国一般中小城市对建设该技术项目无能为力。
该方法不大适应中国国情。
三. 堆肥法：该方法具有投资少，易操作的优点。
但存在着致命的缺点：（1）.堆腐时间长，一般需三周至一个月，堆积污染严重。
（2）.有机物降解不彻底，处理不充分，残留物仍会造成垃圾污染。
（3）.堆肥产品杂质多，而且对重金属等有害物质不能有效分离，长期使用堆肥产品，会造成土壤表面沉积，破坏土壤、危害农作物。
（4）.堆制过程中，大多数氮营养被自然释放，磷、钾等化合物被自然降解，所以致使肥料质量低下，广大农民不愿问津，市场前景渺茫。
四.资源化综合处理法（即本项目内容）城市垃圾中包含着不少可回收利用的资源，对其中绝大多数资源物进行回收再利用，不仅可实现变废为宝、化害为益和减容减量的目的，而且产生的经济效益可以解决或大部分解决垃圾处理的成本费用问题。
这就给我国广大中小城市，特别是经济欠发达地区乡镇的生活垃圾治理，提供了一个切实可行的途径。
城市垃圾处理方案
城市垃圾处理方案垃圾处理是现代城市管理中不可或缺的一环。
城市垃圾处理方案的设计和实施对于保护环境、减少污染以及提高人民生活质量至关重要。
本文将探讨几种常见的城市垃圾处理方案，并评估它们的优点和缺点。
首先，最常见的垃圾处理方式是填埋。
填埋是将垃圾直接掩埋在地下，通常在特定的垃圾填埋场进行。
填埋的优点是操作简单、成本相对较低，并且可以处理大量的垃圾。
然而，填埋也有很多缺点。
首先，填埋会产生大量的温室气体，如甲烷，对全球变暖产生负面影响。
其次，填埋过程中产生的有害物质可能会渗入水源，对环境和人类健康造成危害。
此外，填埋还占用大量土地资源，并可能对周围的生态系统造成破坏。
另一种常见的垃圾处理方法是焚烧。
焚烧是通过高温将垃圾燃烧并转化为灰渣和废气的过程。
焚烧的优点是可以减少垃圾体积、避免占用土地，并通过发电形式回收能源。
然而，焚烧也存在一些问题。
首先，焚烧过程中会产生大量的二氧化碳和其他有害气体，对空气质量产生负面影响。
此外，焚烧还会产生焚烧渣和废气，需要经过专门的处理才能安全排放。
最后，焚烧也需要高昂的设备投资和运营成本，对于经济条件较差的城市来说可能不可行。
除了填埋和焚烧之外，一些城市采用了垃圾分类和回收的方式来处理垃圾。
垃圾分类可以将可回收物质和有害物质从垃圾中分离出来，以便有效回收利用。
这种方式的优点是可以大量减少填埋和焚烧的垃圾量，降低环境污染，节约资源。
此外，垃圾分类还有助于培养人们的环保意识。
然而，垃圾分类和回收需要投入大量的教育宣传和设施建设，并且需要人们的积极参与才能实现效果。
对于一些经济欠发达的地区，推行垃圾分类和回收可能会面临一些困难。
此外，一些城市还尝试采用生物处理的方式来处理垃圾。
生物处理是利用微生物的作用将有机垃圾转化为肥料或能源的过程。
这种方式的优点是可以实现垃圾的资源化利用，并且是一种相对环保的处理方法。
然而，生物处理对于有机垃圾的处理比较适用，对于其他类型的垃圾可能效果不佳。
生活垃圾处理工艺的对比和适用性分析
生活垃圾处理工艺的对比和适用性分析随着城市化进程的加快和人口的增长，生活垃圾问题已经成为一个全球性的难题。
为了解决这一问题，各地区采用了不同的生活垃圾处理工艺，本文将对其中几种常见的工艺进行对比和适用性分析。
1. 填埋填埋是目前使用最广泛的生活垃圾处理方式之一。
它的优点是投资低、操作简单，适用于数量较大的城市，特别是发展中国家。
填埋也存在一些问题，例如占地面积大，造成土地资源的浪费；有害气体的排放会对环境造成严重污染；填埋过程中的有机物会产生渗滤液，污染地下水资源。
2. 焚烧焚烧是一种通过高温将垃圾燃烧成灰烬和烟气的处理方式。
焚烧能够有效减少垃圾量，消除臭味，产生能源。
焚烧也存在一定的问题。
焚烧过程中会产生大量的二氧化碳和有害气体，加剧大气污染；焚烧废灰的处理也需要一定的技术和成本；焚烧对于有机物的处理效果不如其他工艺。
3. 厌氧消化厌氧消化是通过微生物的作用将有机物分解产生沼气的一种处理方式。
这种工艺具有一定的优势，例如能够处理大量的有机废弃物，产生可再生能源，还可通过沼液作为肥料回收利用。
厌氧消化也存在一些问题，例如需要较长的处理时间；对废弃物的种类和质量有一定的要求；沼气的收集和利用需要一定的技术和设备。
4. 堆肥堆肥是将有机垃圾进行堆放和分解的一种处理方式。
堆肥可以有效减少有机垃圾的体积和重量，并产生有机肥料。
堆肥工艺简单，投资成本较低，适用于农村和乡村地区。
堆肥工艺需要较长的处理时间，且对于有机物的含水率和C/N比有一定要求。
各种生活垃圾处理工艺有各自的优点和适用情况，选择合适的工艺需要考虑不同地区的经济、环境和资源情况。
填埋适用于发展中国家和资源充裕的地区；焚烧适用于处理大城市的垃圾问题；厌氧消化适用于大量的有机废弃物处理和沼气产生；堆肥适用于农村和乡村地区。
在选择生活垃圾处理工艺时，需要综合考虑各种因素，以使之更加可持续和环保。
垃圾处理的四种基本方法
垃圾处理的四种基本方法人类生活的日益便利化，也给环境造成了越来越大的负担，其中垃圾污染是其一。
如何有效地处理垃圾，成为了亟需解决的问题。
目前，常见的垃圾处理方法有四种，分别是填埋、焚烧、回收和堆肥。
本文将详细讨论它们的特点、优缺点以及适用范围。
1. 填埋填埋是一种较常规的垃圾处理方式，指把垃圾堆填在地下，然后覆盖一层土。
填埋场一般设在城市郊区或者城市周边。
填埋场的建设成本很低，而且不需要很多设备，容易进行。
此外，填埋还有一定的经济效益，如燃气、热水等的发生，可用于发电和供暖等。
然而，填埋也有很多不足和局限性。
首先，填埋会使渗透的垃圾堆积，在雨季时，废物中的有害物质会流入周围的土地和水源，对环境造成威胁。
此外，由于填埋过程中垃圾的分解速度较慢，填埋场中常年散发出大量的甲烷，导致温室气体排放增加。
最为关键的是，填埋带来的空间需求很大。
一些发展中国家的城市因此面临了人地矛盾和资源枯竭的压力。
2. 焚烧与填埋相反，焚烧是通过高温加热将垃圾烧掉。
燃烧垃圾可以大幅压缩废物体积，并减少填埋所需的土地面积。
许多发达国家都采用焚烧处理垃圾。
然而，焚烧垃圾的后果是显著的。
首先，烧掉废弃物需要很高的温度，而这些温度将会产生各种有害物质，例如二氧化硫和臭氧等。
其次，在切断燃料供应时，燃烧也容易出现爆炸现象，造成人员伤亡和环境污染。
值得注意的是，焚烧还有一些潜在的健康风险，如患有哮喘、肺炎的人群等可能受到更严重的影响。
此外，燃烧垃圾也会在全球变暖中发挥关键作用。
3. 回收回收是一种节约资源的垃圾处理方法，指将可回收的物品从垃圾中分离出来，然后进行处理或重新利用。
以塑料为例，回收可节约大量能源，每吨废塑料可节约1吨原油。
尽管回收有很多优点，但也不是在所有情况下都是最好的选择。
首先，回收有许多限制，如回收物品的品质和数量有一定要求。
其次，许多地方的回收设施需要大量的人工操作和分拣，因此成本较高。
最后，回收过程也会涉及到许多化学品和其他危险物质，因此在处理时需要考虑健康和安全问题。
城市垃圾常用的处理方法有哪几种？各有什么优缺点？
(4)高温焚烧，大量病原体被消灭
(5)实现了垃圾中化学能向高品位电能转化，充分实现资源化
缺点是：
(1)设备投资大，技术集成度高，管理保障水平要求也高。
(2)焚烧对垃圾的热值有一定要求，，限制了它的应用范围。
有害废物焚烧时热值一般≥18600kJ/kg
从这三种垃圾处理方法的应用情况看: 堆肥法在我国起步较早,它适合中小城镇的垃圾处理,但是它占地面积大、生物转化时间长、机械化程度低、工作环境差、劳动强度大,由于垃圾渗滤液的影响,存在着二次污染,利用率和处理率低的缺点
。
卫生填埋处理法：具有技术成熟、操作简单、处理量大、投资和运行费用低、适用于所有类型垃圾等诸多优点,但也具有明显的缺点,即减容、减量化效果较差,资源化水平低,占用大量的土地资源,场址选择困难等,且垃圾渗滤液会污染地下水及土壤,臭气污染大气,垃圾发酵产生的甲烷气体既是火灾及爆炸隐患,排放到大气中又会产生温室效应。
我国具备卫生填埋场地资源和自然条件适宜的城市以卫生填埋作为垃圾处理的基本方案, 是符合当前国情的。这是因为我国城市垃圾没有预分类；成分复杂、无机物含量高。短期来看，填埋方式可以作为中国主要的城镇垃圾无害化处理方式，应当大力推广卫生填埋技术；积极研究填埋场的修复和再利用技术；对老填埋场进行改造和利用。
垃圾焚烧可使生活垃圾减重80%，减容90%以上。无害化主要表现在消毒彻底，高温燃烧可分解垃圾中有害成分，彻底杀害病原菌。资源化效益主要来自热能回收，以电能输出来体现。随着城市生活水平的不断提高，城市燃气和集中供热的普及率将会有较大的提高，城市垃圾的热值还会增加。从垃圾分组的角度来看，国内大中城市和经济发达地区已经基本具备了垃圾焚烧处理的条件。因此从长期来看，焚烧处理会逐步发展成为城市生活垃圾处理的重要手段，在目前未找到更好的处理方法的情况下，应优先考虑焚烧处理方式进行能源化利用。
生活垃圾处理技术比较与优化
生活垃圾处理技术比较与优化生活垃圾处理是一个全球性的问题，涉及到环境保护和公共卫生等多个领域。
随着人口的增长和城市化的加速，生活垃圾的数量也在不断增加。
为了有效地处理和减少垃圾对环境造成的影响，各国都在不断探索和优化垃圾处理技术。
本文将对几种常见的生活垃圾处理技术进行比较与优化探讨。
首先，最常见的垃圾处理技术之一是填埋。
填埋是将垃圾埋在地下的处理方法，通常需要大量的土地和大型设施。
填埋可以有效地将垃圾掩埋起来，但其却会产生大量的温室气体和污染物。
同时，填埋也会对地下水资源造成潜在的威胁。
为了优化填埋技术，我们可以通过改进填埋场的设计和管理，包括选择合适的垃圾掩埋材料和控制渗滤液的排放，以减少环境污染的风险。
其次，焚烧是另一种常见的垃圾处理技术。
焚烧可以将垃圾高温燃烧，减少体积并转化为能源。
这种技术具有垃圾减量和能源回收的双重效果，但焚烧会产生有害气体和灰渣。
为了优化焚烧技术，我们可以采用先进的废气处理系统，如烟气洗涤和脱硫技术，以减少有害气体的排放。
此外，还可以通过对灰渣进行分类和处理，以减少对环境的负面影响。
除了填埋和焚烧，还有一种被广泛探索和应用的生活垃圾处理技术是回收和再利用。
这种技术的核心理念是将垃圾视为资源，在垃圾中提取有价值的物质，并将其重新利用。
回收和再利用技术可以有效减少垃圾的数量，节约资源的使用，并减少对环境的负面影响。
为了优化回收和再利用技术，我们需要加强垃圾分类和收集系统的建设，提高大众的环保意识和参与度，并加强与相关产业的合作，如废纸和废塑料的再利用等。
此外，还有一些新兴的垃圾处理技术值得关注与研究。
比如，生物转化技术利用微生物降解能力，将有机垃圾转化为有机肥料或生物燃气。
这种技术具有低能耗、高效率和环保的特点。
另外，厌氧消化技术利用厌氧菌分解有机垃圾，产生沼气和有机肥料。
这种技术可以解决有机垃圾处理的难题，并提供可再生能源。
通过不断研究和优化这些新技术，可以为生活垃圾处理提供更多的选择，以适应不同地区和需求的要求。
生活垃圾处理方式的比较
生活垃圾处理方式的比较随着城市化的不断发展，生活垃圾的数量不断增加。
然而，生活垃圾的处理方式却存在很大的差异，如何选择最有效的生活垃圾处理方式成为了一个问题。
本文将从环保效益、经济性、使用范围等方面进行比较，帮助读者了解各种生活垃圾处理方式的优缺点，以便做出合理的选择。
一、传统焚烧方式传统的生活垃圾焚烧处理方式是目前国内常见的方式之一。
生活垃圾经过初步处理后，通过烧毁生物质和塑料等物质，将垃圾转化为水和二氧化碳等气体。
这种方式的优点就是可以有效的减少垃圾产生的体积，并且生产出来的灰渣也可以用作工业原料或者建筑材料。
但是，传统焚烧方式也存在一些缺点。
环保方面，焚烧过程中所产生的二氧化碳等气体会对大气环境造成污染，并且在燃烧过程中可能会产生有毒气体，会对人体造成损害。
此外，焚烧垃圾需要用到大量的能源，不仅浪费了电力，同时也对能源紧缺等问题带来一定的影响。
因此，在环保方面明显存在着不足。
二、生物处理方式现代社会中，为了减少生活垃圾带来的垃圾的破坏性，生物处理方式被广泛的采用。
该技术利用微生物的代谢或能力，将生活垃圾转化为有机物或肥料，水甚至可再生能源。
一些国家已经开始将该技术应用于生活垃圾的处理中。
与传统焚烧方式不同，生物处理方式的优点就是它不需要太多的能源，因为微生物自身就会吸收垃圾转化成有用物质。
同时，生物处理方式所产生的沼气可以回收利用，进一步优化了生活垃圾处理的环保性和经济性。
但是，生物处理方式也存在一些不足。
生物处理过程需要较大的场地来容纳处理设备，对于城市中心区域空间的限制比较大。
此外，生物处理方式还需要使用较多的水和化学物质，一旦使用不当则会增加水资源的浪费，同时也会对自然环境带来影响。
三、填埋垃圾处理方式在一些国家和地区，填埋处理方式被广泛的应用于生活垃圾的处理。
将生活垃圾填埋在地下，利用重力和压力的作用来减少垃圾产生的体积。
填埋生活垃圾的同时，也可以生成沼气，沼气的产生可以被利用于生产电力等领域。
生活垃圾处理工艺的对比和适用性分析
生活垃圾处理工艺的对比和适用性分析生活垃圾处理是现代城市管理中一个重要而复杂的问题，不同的垃圾处理工艺会产生不同的环境影响和经济成本，因此需要进行对比和适用性分析，以选择合适的处理工艺。
我们可以对比和分析传统的垃圾处理工艺与现代化的垃圾处理工艺。
传统的垃圾处理工艺主要包括填埋和焚烧。
填埋是指将垃圾掩埋在大型垃圾填埋场中，这种工艺的优点是操作简单、经济成本相对较低。
但是填埋会产生大量的渗滤液和沼气等有害物质，对地下水和大气环境造成污染。
而且填埋场占地面积大，资源利用率低。
焚烧是将垃圾进行高温氧化分解，将有机物转化为无机物的过程。
这种工艺能够减少垃圾体积，产生热能可以发电。
但是焚烧会产生大量的二氧化硫、二氧化氮和重金属等有毒物质，对环境和人体健康造成危害。
现代化的垃圾处理工艺主要包括生物处理和资源化利用。
生物处理是指利用微生物分解垃圾，将有机物转化为肥料或沼气的过程。
这种工艺能够降低垃圾体积的还能够产生有价值的产物。
但是生物处理需要长时间的发酵和降解过程，操作较为复杂。
资源化利用是将垃圾中的可回收物进行分类回收，再进行再生利用的过程。
这种工艺能够减少对自然资源的需求，降低环境污染，但是需要进行大规模的分类回收工作。
针对不同的城市特点和垃圾产生情况，不同的垃圾处理工艺有不同的适用性。
对于人口密集，土地资源紧张的大城市，填埋和焚烧工艺并不适合。
填埋会浪费宝贵的土地资源，并对周边环境造成污染；焚烧会产生大量的有害气体，对空气质量造成威胁。
这种情况下，生物处理和资源化利用是更为适合的工艺选择。
生物处理可以利用城市周边的农田进行有机肥料的生产，增加土地的肥力，资源化利用可以减少对自然资源的需求，并通过分类回收减少垃圾产生。
但是由于生物处理和资源化利用需要大量的人力和物力投入，需要建立完善的回收体系，因此需要政府部门的大力支持和投入。
对于人口少，土地资源充裕的农村地区，填埋工艺是一种较为适合的选择。
由于农村地区土地资源相对充裕，填埋不会造成大面积的土地浪费问题。
垃圾焚烧与填埋探讨两种处理方式的利弊
垃圾焚烧与填埋探讨两种处理方式的利弊垃圾处理一直是一个全球性的环境问题，而垃圾焚烧和填埋是目前最常见的处理方式。
本文将探讨这两种方式的利弊，并分析它们对环境和人类健康的影响。
一、垃圾焚烧垃圾焚烧是一种将垃圾在高温下燃烧的处理方式。
焚烧过程中，垃圾被完全氧化，并转化为能量和废气残渣。
垃圾焚烧的优点如下：1. 能源回收：垃圾焚烧过程中产生的热能可以被转化为电力或热水，从而实现能源的回收利用，减少对化石燃料的依赖。
2. 减少占地面积：相比填埋，垃圾焚烧可以大幅度减少垃圾的体积，从而减少了占地面积的需求。
3. 减少气体排放：焚烧过程中的废气可经过处理减少有害气体的排放，比如二氧化硫、氮氧化物和臭气等。
然而，垃圾焚烧也存在一些劣势：1. 空气污染：焚烧垃圾会产生废气，其中包含有害物质，如二噁英等有毒化学物质，对空气质量构成了威胁。
2. 城乡差异：在农村地区，垃圾焚烧设施的建设和运营成本较高，导致一些地区仍然采用填埋方式处理垃圾。
3. 温室气体排放：焚烧过程中产生的二氧化碳等温室气体会加剧全球气候变暖的问题。
二、垃圾填埋垃圾填埋是将垃圾直接掩埋在地下的处理方式，常见于城市的垃圾处理中心。
填埋的优势如下：1. 低成本：相比垃圾焚烧，填埋过程的设施建设和维护成本较低，特别是对于一些发展中国家来说，填埋是较为经济的处理方式。
2. 气味较小：相比焚烧，填埋过程中产生的气味较少，对周边环境的影响相对较小。
3. 可回收利用：填埋过程中，还可以进行垃圾分类和回收，进一步减少对资源的浪费。
然而，垃圾填埋也有一些不足之处：1. 土地资源消耗：填埋需要大量的土地用于掩埋垃圾，特别是在城市地区，土地资源本来就紧张，这将导致更大的土地压力。
2. 地下水和土壤污染：填埋会产生渗滤液，其中含有重金属和化学物质，长期积累可能导致地下水和土壤的污染。
3. 气候问题：填埋过程中产生的甲烷等温室气体对全球气候变暖产生负面影响。
综上所述，垃圾焚烧和填埋这两种常见的垃圾处理方式各有利弊。
城市垃圾填埋与焚烧的利弊分析
城市垃圾填埋与焚烧的利弊分析城市垃圾处理一直是一个备受关注的话题。
随着城市化进程的加速，垃圾的数量与日俱增，垃圾处理成为了一项紧迫的任务。
在垃圾处理的方法中，垃圾填埋和焚烧是两种常见的方式。
本文将对这两种处理方法进行利弊分析，并给出相应的建议。
一、垃圾填埋的利与弊1.利：（1）相对成本较低：垃圾填埋相对于其他处理方式来说成本较低，只需开发土地和建造填埋场，维持运行的费用也较低。
（2）占用空间少：填埋处理方法可以将垃圾压缩，减少占地面积的需求。
（3）适用性强：填埋处理方法对于各种不同类型的垃圾都适用，无论是有机垃圾还是非有机垃圾。
2.弊：（1）环境污染：填埋处理方法会导致有机物分解产生甲烷等温室气体，对大气污染和温室效应有负面影响。
同时，填埋场也会导致地下水和土壤的污染。
（2）资源浪费：填埋处理方法将垃圾直接埋入地下，导致垃圾中的可回收物资源无法被充分利用。
二、焚烧垃圾的利与弊1.利：（1）能源回收：焚烧垃圾可以产生热能，通过余热发电的方式回收能源，提供电力供应。
（2）减少体积：焚烧能够将垃圾体积大大减少，从而减少占地面积的需求。
（3）减少环境污染：通过合理的燃烧控制，焚烧可以减少垃圾中的有机物质的分解产物，降低对环境的污染。
2.弊：（1）空气污染：焚烧过程中产生的废气、烟尘和有毒物质会对空气质量产生负面影响。
（2）二次污染：焚烧过程中产生的废渣需要进行二次处理，否则容易造成二次污染。
（3）高成本：焚烧设备的建设和运维成本较高。
三、综合分析与建议综合以上分析，垃圾填埋和焚烧各有其利弊，没有绝对的优劣之分。
因此，在实际操作中可以根据当地的具体情况进行选择和调整。
建议如下：（1）提倡垃圾分类：通过垃圾分类，能够将可回收物资源充分利用，减少填埋和焚烧的需求。
（2）加强环保设施建设：对于填埋场，应采取有效的渗滤液和沼气处理措施，减少对地下水和大气的污染。
对于焚烧设施，应采用先进的净化技术，降低废气和废渣产生的二次污染。
垃圾焚烧与垃圾填埋的比较
垃圾焚烧与垃圾填埋的比较随着世界人口急剧增加和城市化进程加快，垃圾处理成为了一个重要的议题。
在垃圾处理的方法中，垃圾焚烧和垃圾填埋是两种常见的选择。
本文将对这两种处理方法进行比较，探讨其各自的优缺点，以及对环境和人类健康的影响。
一、垃圾焚烧垃圾焚烧是指将垃圾进行高温燃烧，通过化学反应将垃圾转化为废气和废渣的处理方式。
以下是垃圾焚烧的优点和缺点：1. 优点：a) 能够有效减少垃圾体积：垃圾经过燃烧后，体积大幅减小，大大节约了垃圾的空间占用。
b) 产生能源：垃圾焚烧过程中产生的热能可以转化为电力或热能，供给城市的能源需求。
c) 比较彻底的处理方式：垃圾焚烧过程中高温可以有效地杀灭细菌和病毒，减少了对环境和人体的污染风险。
2. 缺点：a) 二次污染：垃圾焚烧过程中会产生废气和废渣，其中含有有害物质，如重金属和二恶英等，如果没有适当的处理措施，会对环境造成二次污染。
b) 能源消耗：垃圾焚烧需要大量的能源，尤其是在启动和维持高温燃烧时，需要消耗大量的电力或其他能源，增加了能源供给的压力。
二、垃圾填埋垃圾填埋是指将垃圾埋入土壤中，通过自然分解和压实来处理垃圾的方法。
以下是垃圾填埋的优点和缺点：1. 优点：a) 相对成本较低：垃圾填埋的成本相对较低，不需要大量的能源和复杂的设备。
b) 占地面积较小：填埋垃圾可以利用已有的土地资源，不需要占用大量的额外土地。
2. 缺点：a) 产生污染液体：填埋垃圾会产生大量的垃圾渗滤液，其中含有有害物质，如果没有进行适当处理，会对地下水和周围环境造成污染。
b) 产生温室气体：填埋垃圾在分解过程中产生大量的甲烷气体，温室效应比二氧化碳更强，对气候变化有较大的影响。
三、综合比较与选择综合比较垃圾焚烧和垃圾填埋，可以发现两种垃圾处理方法各有优劣，并且对环境和人体健康都存在一定的影响。
在具体选择时，需要综合考虑以下因素：1. 区域性因素：不同地区的环境条件、资源供给、人口密度等都会对垃圾处理方法的选择产生影响。
城市垃圾处理与资源化利用方案的比较与评估
城市垃圾处理与资源化利用方案的比较与评估随着城市化的进程，城市垃圾处理成为了一个紧迫的问题。
垃圾的高速增长给环境带来了严重的污染和资源的浪费，因此，建立有效的垃圾处理与资源化利用方案对于城市可持续发展至关重要。
本文将就不同的城市垃圾处理与资源化利用方案进行比较与评估，旨在为城市决策者提供参考。
一、填埋处理方案填埋是一种传统的垃圾处理方式，它的主要优点是投资成本相对较低、操作简单，但其带来的负面效应也不容忽视。
首先，填埋会占用大量的土地资源，并且填埋场的建设和管理也会导致环境污染。
其次，填埋过程中产生的有害气体和渗滤液对环境和人体健康构成威胁。
因此，尽管填埋是一种常见的垃圾处理方式，但需要采取有效的措施来减少其负面影响。
二、焚烧处理方案焚烧处理是一种相对高效的垃圾处理方式，可以将垃圾转化为能源。
焚烧技术可以有效地减少垃圾的体积，并将产生的热能用于发电或供热。
同时，在焚烧过程中可以控制有害物质的产生和排放，减少对环境的污染。
然而，焚烧处理也存在一些问题。
首先，焚烧过程中会产生大量的二氧化碳等温室气体，对气候变化造成负面影响。
其次，焚烧废渣的处理也是一个挑战，需要采取适当的措施进行处理和处置。
三、堆肥处理方案堆肥是一种自然和可持续的垃圾处理方式，通过垃圾的分解转化为有机肥料。
堆肥处理方案的优点在于可以减少垃圾对环境的污染，同时生产出有机肥料用于农业生产。
此外，堆肥还有利于改善土壤质量，提高农作物的产量。
然而，堆肥处理也需要注意一些问题，如堆肥过程中需要维持适当的湿度和氧气供应，否则会导致恶臭气味和病菌滋生。
另外，大规模堆肥处理也需要占用一定的土地面积。
四、回收与再利用方案回收与再利用是一种以资源化利用为导向的垃圾处理方式。
通过分类回收可回收物和再利用废弃物，可以最大限度地减少垃圾的产生和对环境的影响。
回收与再利用方案的优点在于可以有效地节约资源，降低能源消耗。
此外，回收与再利用也有助于创造就业机会和经济发展。
传统垃圾处理方式与现代社区垃圾分类的对比研究
传统垃圾处理方式与现代社区垃圾分类的对比研究垃圾问题是当今社会面临的一个重要挑战。
随着城市化进程的加速，垃圾的产生量也呈指数级增长，给环境和人类健康带来了巨大的压力。
为了解决这一问题，传统垃圾处理方式和现代社区垃圾分类应运而生。
本文将对传统垃圾处理方式和现代社区垃圾分类进行对比研究，旨在探讨其各自的优缺点以及对环境的影响。
传统垃圾处理方式主要包括填埋和焚烧两种方法。
填埋是将垃圾倾倒在指定的地点，并通过覆盖土壤来控制污染。
然而，填埋会导致大量的土地被占用，并产生有害气体和液体渗出物，对土壤和地下水造成污染。
此外，填埋过程中还可能引发火灾和气体爆炸等安全问题。
焚烧是将垃圾通过高温燃烧转化为灰烬和烟气，减少体积并具备一定的能源回收效益。
然而，焚烧会产生二氧化硫、二氧化氮、重金属等有害物质排放，对大气环境造成污染，且燃烧过程中的高温会消耗大量能源。
相比之下，现代社区垃圾分类是一种更可持续且环保的方式。
社区垃圾分类是将垃圾按照可回收、有害、湿垃圾和其他垃圾等分类，并采取相应的处理措施。
首先，可回收垃圾可以进行资源回收再利用，如纸张、塑料、金属等可以通过回收处理再生产为新的物品，降低了对原材料的需求，减少了能源消耗和污染的产生。
其次，有害垃圾如废电池、废荧光灯等应当通过专门的方式处置，以防止对环境和人体健康的危害。
湿垃圾可以通过堆肥和厌氧发酵等方式处理，转化为有机肥料，用于土壤改良和农业生产。
其他垃圾则应该通过焚烧等方式进行处理，最大限度地减少对环境的污染。
现代社区垃圾分类的优势不仅在于环保方面，还包括经济和社会效益。
垃圾分类可以减轻垃圾处理压力，降低填埋和焚烧等传统处理方式的成本。
通过回收和再利用，可有效减少垃圾的总量，节约了资源和能源。
此外，社区垃圾分类可以提高社会公众的环保意识和责任感，激发居民参与环境保护的积极性，促进社区和谐发展。
然而，社区垃圾分类也面临一些挑战。
首先，垃圾分类的效果受到居民的参与度和合规性的影响。
生活垃圾处理工艺的对比和适用性分析
生活垃圾处理工艺的对比和适用性分析随着城市化进程的加快，生活垃圾的处理问题越来越突出。
各种生活垃圾处理工艺应运而生，本文将对常见的几种工艺进行对比和适用性分析。
1. 填埋填埋是目前广泛使用的处理方式之一，其优点是简单便捷、成本低廉。
填埋会产生大量的渗滤液和甲烷等有害气体，对环境造成严重污染。
填埋也浪费了大量的土地资源。
适用于土地资源富余、远离城市区域的地方，但不适用于城市化程度高、土地资源有限的地区。
2. 焚烧焚烧是将垃圾以高温燃烧的方式进行处理，可以有效减少垃圾的体积和重量。
焚烧还可以产生热能，可以用于发电或供热，具有能源回收的优势。
焚烧会产生大量的二氧化碳等有害气体，对空气质量造成污染。
适用于城市化程度高、土地资源有限的地区，但需要严格控制废气排放以保护环境。
3. 厌氧消化厌氧消化是指将有机垃圾置于密封的容器中进行发酵处理，产生沼气和有机肥料。
厌氧消化具有能源回收和肥料制备的双重效益，且对环境污染较少。
适用于有机垃圾含量较高的地区，且对处理工艺要求不高的情况下。
4. 分类回收分类回收是指根据垃圾的性质进行分门别类的处理方式。
这种处理方式可以最大程度地回收利用资源，减少对环境的破坏。
适用于城市化程度高、资源回收意识强的地区。
填埋是一种简单便捷、成本低廉的处理方式，适用于土地资源富余、远离城市的地方；焚烧可以回收能源，适用于城市化程度高、土地资源有限的地区；厌氧消化具有能源回收和肥料制备的双重效益，适用于有机垃圾含量较高的地区；分类回收可以最大程度地回收利用资源，适用于城市化程度高、资源回收意识强的地区。
选择适合当地的处理工艺，并加强资源回收利用，是解决生活垃圾问题的关键。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
城市生活垃圾处理方式优劣对比解决垃圾问题的目标是将垃圾减容、减量、资源化、能源化及无害化处理。
目前，通行的城市生活垃圾处理处置技术主要有焚烧、填埋、堆肥，另外RDF 技术、厌氧生物制沼技术以及其他处理技术也在国外出现并应用于城市生活垃圾的处理。
实际上这些技术大多为焚烧、填埋、堆肥技术的延伸、配套和发展。
1.卫生填埋法1)简介卫生填埋法是指采用底层防渗，垃圾分层填埋，压实后顶层覆盖土层，使垃圾在厌氧条件下发酵，以达到无害化的垃圾处理方法。
因其方法简单、省投资，可以处理所有种类的垃圾，所以世界各国广泛沿用这一方法。
从无控制的填埋，发展到卫生填埋，包括滤沥循环填埋、压缩垃圾填埋、破碎垃圾填埋等。
采用卫生填埋法，首先要防止从废物中挤压出的液体滤沥及雨水径流对地下水的污染。
一般规范要求回填地最低处的标高要高出地下水位3.3m以上，并且回填地的下部应有不透水的岩石或粘土层。
否则需另设粘土、沥青、塑料薄膜等不透水层。
其次，填埋场应设置排气口，使厌氧微生物分解过程中释放出的甲烷等气体能及时逸出，避免发生爆炸。
回填后的场地，一般在20年内不宜在其上修建房屋，避免由于回填场不均匀下沉造成的结构破坏。
2)优缺点比较●优点卫生填埋法主要有技术成熟、运行管理简单、处理量大、灵活性强、适用范围广和投资及运行费用相对较低等优点，是目前我国城市垃圾集中处置的主要方式。
●缺点卫生填埋法的劣势主要在于占地面积大，减容效果差，且填埋的垃圾并没有进行无害化处理，仍残留着大量的细菌、病毒，还潜伏着沼气重金属污染等隐患，垃圾渗漏液也有污染地下水资源的可能。
近年来由于对环境保护工作的日益重视，对防止垃圾填埋所产生的渗沥水、沼气及恶臭对水体、土壤、大气可能造成的污染要求越来越高，以致造成填埋场场址难选，建场投资增大，运行费用提高。
目前许多发达国家已规定禁止原始垃圾直接在填埋场处理。
2.堆肥法1)简介堆肥是使垃圾、粪便中的有机物，在微生物作用下，进行生物化学反应，最后形成一种类似腐殖质土壤的物质，可用作肥料或改良土壤。
堆肥的关键在于提供一种使微生物活跃生长的环境，以加速其致菌分解过程，使之达到稳定。
堆肥主要受废物中的养分、温度、湿度、pH值等因素的控制。
根据堆肥原理，可分为厌氧分解与好氧分解两种。
厌氧分解需在严格缺氧条件下进行，厌氧微生物分解生长较慢，故不多用。
好氧分解过程可同时产生高温，从而杀灭病虫卵、细菌等，我国主要采用好氧分解法。
堆肥技术的工艺比较简单，适合于易腐有机质含量较高的垃圾处理，可对垃圾中的部分组分进行资源利用，且处理相同质量垃圾的投资比单纯的焚烧处理低很多。
堆肥技术在欧美国家起步较早，目前已经达到工业化应用的水平。
2)优缺点比较●优点堆肥法是一种非常环保的垃圾处理方法。
投资较低，技术简单、可消除有害病菌的传播，有机物分解后可作为肥料再利用从而达到资源的循环利用，垃圾减量明显。
●缺点堆肥法对垃圾分类要求高、有氧分解过程中产生的臭味会污染环境，但目前，我国生活垃圾为混合收集，杂质含量高，为保证肥料产品质量而采用复杂的分离过程导致产品成本高，没有政府的补贴，是很难运行下去的；一般堆肥厂的粗堆肥产品只能作为土壤改良剂，并不能当真正的肥料，其销路取决于堆肥厂所在地区封条件的适宜性，并不能当真正的肥料；生活垃圾处理的连续性和堆肥产品销售季节性之间存在的固有盾。
这些因素都导致了堆肥成本过高或质量不佳影响堆肥产品销售。
3.焚烧法1)简介焚烧法是将垃圾在高温下焚烧和熔融，得到可燃气体，可燃气体和余热被有效地利用来发电。
由于垃圾焚烧时炉内温度高达900℃～1100℃，垃圾中的病原菌被彻底杀灭，从而达到无害化的目的。
垃圾焚烧后，灰渣只占原体积的 5～10%，很好地做到了减量化。
同时能回收热能用于生活取暖和发电，真正意义上做到变废为宝。
目前，世界上—些经济发达的国家广泛采用垃圾焚烧作为城市生活垃圾处理的主要方式。
2)优缺点比较●优点垃圾焚烧处理的主要优点表现在：垃圾焚烧处理后，彻底消灭了垃圾中的病原体，燃烧过程中产生的有毒有害气体和烟尘经处理达标后排放，无害化程度高；经过焚烧，垃圾中的可燃成分被高温分解后一般可减容80％～90％，减容效果好，可节约大量填埋场占地；垃圾被作为能源来利用，垃圾焚烧所产生的高温烟气，其热能被转变为蒸汽，用来供热及发电；还可回收铁磁性金属等资源，可以充分实现垃圾处理的资源化；垃圾焚烧厂占地面积小，尾气经净化处理后污染较小，可以靠近市区建厂。
既节约用地又缩短了垃圾的运输距离，对于经济发达的城市，可因地制宜，发展以焚烧、减容为主的综合处理。
焚烧处理可全天候操作，不易受天气影响；●缺点垃圾焚烧的缺点主要有：焚烧法投资大，占用资金周期长；焚烧对垃圾的热值有一定要求，一般不能低于5000kJ/kg，限制了它的应用范围。
；焚烧过程中产生的“二恶英”问题，对工艺技术有一定的要求。
4.三种主要处理方式的比较对卫生填埋、堆肥、焚烧三种处理处置方式，从技术可靠性、工程规模、选址难易、占地面积、投资、处理成本、适用条件、管理水平等多方面进行比较分析如表：表城市生活垃圾三种处理方式的比较注：摘自中国固废网行业报告。
国外垃圾焚烧发电状况和借鉴国外垃圾焚烧发电的行业现状近几十年来主要发达国家垃圾处理方式应用比例如下表：表主要发达国家垃圾处理方式应用比例法国1992 50 30 11 9 2000 45 42 10 32002 15 45 15 25 日本1990 20.4 74.4 5.21991 17 72.8 8.7 1.91992 14.9 74.3 8.9 1.91993 14.4 74.3 9.4 1.92002 12 72.8 8.7 6.5 美国1990 67 6 20 15 1996 62 10 28 英国1990 90 8 21993 83 13 4 荷兰1987 61 23 162000 10 25 10 55 德国1990 46 36 2 16（数据来源：2010-2012广州市环境卫生设施近期建设实施规划说明书（送审稿））从表中可以发现如下特点：其一，这些国家的垃圾处理方式的历程，基本上是逐步加大焚烧处理、生化处理和回收处理的比例，减少填埋处理比例；但填埋处理作为最终处理置手段，一直都会占有一席之地；其二，垃圾处理方式的选择，与其国情有着密切的关系：日本地狭人稠，因而用地少的焚烧方式占主导；美国地广人稀，填埋方式仍是占最大比重；欧洲国家界乎其间，处理方式比例也是处于中间值。
国外垃圾焚烧发电产业发展趋势由于城市垃圾成份复杂，并受经济发展水平、能够结构、自然条件及传统习惯等因素的影响，所以国外对城市垃圾的处理一般是随国情而不同，往往一个国家中各地区也采用不同的处理方式，很难有统一的模式。
但最终都是以无害化、资源化、减量化为处理目标。
从应用技术看，国外主要在填埋、焚烧、堆肥、综合利用等方式，机械化程度较高，且形成系统及成套设备。
从国外多种处理方式的情况看，有以下趋势：（1）工业发达国家由于能源、土地资源日益紧张，焚烧处理比例逐渐增多；（2）填埋法作为垃圾的最终处置手段一直占有较大比例；（3）农业型的发展中国家大多数以堆肥为主；（4）其它一些新技术，如热解法、填海、堆山造景等技术，正不断取得进展。
国外垃圾焚烧发电经验借鉴目前世界各国已拥有数千座城市垃圾焚烧厂。
由于技术成熟，污染得到有效控制，基本消除臭味问题，大多数垃圾焚烧厂都建在城市服务区，以降低运输费用和有利于热能的回收利用，其中一些甚至建在居民区和商业区。
1.美国(1) 产业：截至2008年底，美国共有垃圾发电厂425座，生活垃圾焚烧平均产生电能为520千瓦时/吨，垃圾焚烧发电产值100亿美元。
(2) 政策：美国联邦政府和24个州政府将可用于燃烧发电的垃圾归类为再生能源，并提供政府补贴。
约有10％的垃圾焚烧灰烬被作为垃圾填埋场日常覆盖垃圾之用。
(3) 技术：美国共有87座“废物能源回收厂”(WTE)，其中采用大规模焚烧技术的有65座，采用垃圾衍生燃料(RDF)技术的有15座。
2.日本(1) 产业：截至2006年，日本生活垃圾年焚烧处理能力4031万吨，焚烧处理比例高达78.49%。
垃圾发电总量2010年预计可达500万千瓦以上，平均每吨垃圾可发电550千瓦时。
(2) 政策：日本政府对于垃圾焚烧发电的扶持政策包括新能源战略规划体系、法律扶持体系、倾斜性产业政策体系、垃圾发电研发激励体系四大部分。
(3) 技术：大型城市垃圾焚烧技术十分先进，二恶英的排放远远低于国际通行标准；还有数量众多的小型垃圾焚烧炉分布在每个乡村，处理能力一般小于2吨/小时。
3.德国(1) 产业：德国约有70余座垃圾焚烧厂，每年可处理生活垃圾1800万吨。
2008年，德国从荷兰、意大利等过进口垃圾600万吨，以满足垃圾处理厂的生产需求。
(2) 政策：德国有关垃圾发电管理的主要政策手段包括税收、垃圾收费、财政补贴、生产者责任、押金返还制度等。
在严格的环保标准要求下，德国及更大范围的欧盟都在政策上对垃圾焚烧发电产业持鼓励态度。
(3) 技术：在欧盟，废弃物焚烧发电厂正在朝大型化方向发展。
德国的焚化装置几乎全部用于发电。
目前正在积极开发垃圾气化熔融技术。
国外垃圾焚烧发电产业发展趋势由于城市垃圾成份复杂，并受经济发展水平、能够结构、自然条件及传统习惯等因素的影响，所以国外对城市垃圾的处理一般是随国情而不同，往往一个国家中各地区也采用不同的处理方式，很难有统一的模式。
但最终都是以无害化、资源化、减量化为处理目标。
从应用技术看，国外主要在填埋、焚烧、堆肥、综合利用等方式，机械化程度较高，且形成系统及成套设备。
从国外多种处理方式的情况看，有以下趋势：（1）工业发达国家由于能源、土地资源日益紧张，焚烧处理比例逐渐增多；（2）填埋法作为垃圾的最终处置手段一直占有较大比例；（3）农业型的发展中国家大多数以堆肥为主；（4）其它一些新技术，如热解法、填海、堆山造景等技术，正不断取得进展。