华为上行干扰处理流程

华为上行干扰处理流程浅谈
目录
一、概述 (3)
二、GSM现网干扰类型分析 (3)
三、干扰排查步骤 (5)
四、干扰案例处理流程 (7)
4.1隔离度干扰处理 (7)
4.2直放站干扰处理 (8)
4.3外部干扰处理 (10)
4.4互调干扰处理 (11)
4.5频率干扰处理 (14)
4.6隐性故障干扰处理 (18)
五、给研发人员的一点思路 (19)
六、总结 (22)
一、概述
无线通信干扰的危害非常大，干扰将导致呼叫困难、杂音、掉话等问题，是导致网络质量下降的非常关键问题。

干扰分上行干扰和下行干扰，下行干扰主要是网的频率干扰，而上行干扰的类型较多，处理尤其困难。

本文主要针对GSM网络的上行干扰的类型及定位方法进行介绍，并通过案例对每种干扰类型的定位处理进行了详细介绍。

二、GSM现网干扰类型分析
常见的上行干扰和处理建议如下表所示。

✧干扰带统计：
BTS在时隙空闲时将不断对当前所用频点的上行干扰信号的情况进行扫描并通过资源指示消息按照干扰带的方式进行统计上报。

华为BSC中干扰带的缺省设置是：
✧实时干扰带显示：
与干扰带统计原理一样，BSC将空闲时隙的上行干扰情况实时显示出来，可以直观的反
映小区的实时干扰变化情况，干扰图例如下图：
不支持：是指有用户占用或者数据信道、主B信道。

三、干扰排查步骤
因发射空闲Burst受时间限制，互调小区筛选法主要目标是通过后台话统数据，从前述五类干扰中，筛选出受到互调干扰的小区。

在通过其他手段来区分其他干扰。

主要流程步骤如下图所示：
上述流程核心是通过比较忙闲时的干扰差值，判断了受干扰小区干扰源的性质。

其重要步骤逐一说明如下：
1、关闭跳频和判断是否整小区干扰，是为了区分同邻频干扰等单频点干扰
问题。

我们也可以通过我们的软件FPO来排查是否有频率干扰，但在实际情况下有许多是过覆盖引起的频点干扰，在软件中只能看到周围的同邻频情况。

可以把怀疑频点换成E频点或更干净的频点来测试一下效果。

但有时频率干扰也是较难排查的，如射频跳频，长跳频一个载频上有十几块频点。

华为系统有频点扫描功能，我们可以通过此功能来判断。

2、比较忙闲时的干扰差，差值超过一定的门限，可以进入下一处理环节。

该门限可以根据整治需要自行设定。

这个差值反映了互调干扰对网络影响的大小。

3、通过比较门限的方法，已经可以从整网中筛选出疑似互调干扰小区。

在“工兵行动”实践中，我们发现，有些异常的用户行为，可能会导致上述判断的不准确，例如，有些用户可能白天业务忙时打开黑直放站或阻断器，夜间业务闲时，恰好关闭等等，这样，仅靠上述步骤不能有效的区分由于某种用户行为导致的忙闲时话务统计差异过大。

因此，该流程增加了在干扰峰值（即话务峰值）收功率的步骤，如果是外部干扰，在收功率的瞬间，干扰不会发生变化，因此修正了前述步骤不能克服用户行为导致的虚假干扰差值问题。

通过对案例的分析发现互调干扰有如下特性：A.随话务量变化的干扰，B. 载频发射功率大，干扰大，发射功率减小时干扰降低。

天馈引起的互调干扰有时和频率引起互调干扰在特性上很相似。

需要区分这两种干扰，就需要使用扫频（华为的频点扫描）来进行。

4、对于设备故障可以查看告警得出，但我们常遇到可能是隐性故障，此项可以通过上下行不平衡指标（载频）、TA分布（等）来提供参考。

5、对于直放站干扰，他的特性是干扰基本保持恒定，有时影响围较广，通过下站开关直放站来判断是否是直放站引起。

6.合适的载频功率类型，有助于干扰的降低；功率过大，可能引起轻微互调及过覆盖等无线环境引起的干扰；
四、干扰案例处理流程
4.1隔离度干扰处理
在移动和联通共站址时，如果天线隔离度不够，杂散信号导致的上行干扰问题将非常突出，会对移动的上行信号带来较强的干扰。

案例1：蒲城工行HG-WN454-0
问题初步定位：和联通共站，隔离度不够。

分析描述详尽描述：
1.查看4、5级干扰较大，统计全天的话务量和干扰带指标发现，干扰带随话务
量的变化。

2.通过收功率发现实时干扰无明显变化，排除互调干扰。

3.因干扰较为强烈，且只有一面小区有干扰，上站普查后发现，和联通共站，隔离度不够，建议增加隔离度，以便消除干扰。

4.2直放站干扰处理
目前存在的最普遍的上行干扰问题是直放站引起的上行干扰，直放站产生干扰的原因是空间的白噪声和直放站自身的噪声经过放大后通过上行链路连同手机信号一同到到达基站接收端造成对基站的上行干扰。

这种情况一般关闭直放站后，干扰消失，需要充分考虑直放站安装时的低噪问题。

直放站无滤波器，或滤波器性能下降，出现硬件故障时发射信号将周围的无用信号同时放大，引起直放站附近的基础噪声大幅提高，造成干扰影响了周围的手机用户。

处理这类干扰可以从受干扰小区的话统中发现上行质量指标差，小区干扰带多数在5级，可以先排查受干扰小区周围是否下挂直放站，检查小区频率是否存在同邻频干扰，最后还需要到现场扫频进行定位。

案例1：CI=33293小区
经过处理，蒲城马湖前洼HG-WN803-1小区干扰占比由31.41%明显改善。

导致干扰原因：直放站
处理方法详尽描述：
1.蒲城马湖前洼HG-WN803-1小区，经统计24小时该小区的话务量和干扰带，此小区的4/5级干扰带不随话务量变化，经判断为非互调干扰。

2．查看此小区的TA发现TA分段分布，即一部分集中在0-9，一部分分布于14-16。

怀疑有直放站。

3.经检查发现该小区下挂直放站，关掉直放站后，干扰消失。

判断问题是由直放站引起的，经修改相关参数（上下行衰减），随后监控干扰带发现问题解决。

小区处理前干扰情况截图如下：
通过对蒲城庄蒋吉HG-WN823-2小区下挂直放站问题的解决，发现干扰情况有明显改善，如下图所示：
【分析总结】
无线直放站在发生自激等故障时，将产生强烈干扰，影响区域较大，表现为宽带干扰，不随时间和话务量变化，具有通常系统外干扰的特征。

对于这种情况，通过受影响区域各小区的被干扰程度，可以初步估计出干扰源的位置，从而提高现场查找干扰源的效率。

4.3外部干扰处理
网外干扰源有大功率电台、微波、雷达、高压电力线，模拟基站等，无线网络的规建设后，以上网外干扰源造成的干扰较少。

新出现私人安装放大器现象，造成区域性的干扰，这类干扰表现为干扰小区干扰带多在5级，可能存在时间选择性，有时造成用户无法通话。

政府部门或军事部门开会时，对会议容进行保密时会开启无线干扰器，这类干扰造成的是全频段干扰，使用频谱仪扫频时候能发现底噪升高。

案例1：富平财政局HG-WN923-1
问题初步定位：外部干扰
处理方法详尽描述：
统计发现该小区硬件没有告警，干扰持续较强，也没有下挂直放站设备，话质较差，TA正常，不存在越区覆盖，也没有同邻频，通过对相邻小区的观察发现：富平县局WN001-2和富平县局WN001-2、富平公安局WN153-1、富平公安局
WN153-0、富平财政局WN923-0和富平财政局WN923-2等周边小区都受到强干扰，band4、5干扰带均较强，由此判断此小区存在外部干扰。

这类干扰的处理，需要配合OMC话统，观察上、下行质量指标和干扰带统计，再对干扰区域使用频谱仪现场确定干扰源。

4.4互调干扰处理
无源互调（PIM）特性通常是接头、馈线、天线和滤波器等无源部件在多个载波的大功率信号条件下，由于部件本身存在非线性而引起的互调效应。

通常认
为这些无源部件是线性的，但是在大功率条件下，无源部件都不同程度地存在一定的非线性，这种非线性主要是由以下因素引起的：不同材料金属的接触；相同材料的接触表面不光滑；连接处不紧密；存在磁性物质等。

无源互调跟发射功率关系很大，当通过功率较小时，互调产生不明显，比如机顶口功率低、话务闲时，互调产物可能并不明显；当通过功率较大时，互调会较明显，比如机顶口功率高、话务量大时。

据理论分析，当互调产物较为稳定时，载波功率每增加1dB，互调产物（三阶）增加3dB。

案例1：富平东上官尖角HG-WN656-1
问题初步定位：互调干扰
处理方法详尽描述：
干扰强度随话务量变化而变化，功率40W，降到30W，干扰有一定的改善，初步判断天馈系统，下站检查，由于没有互调测试设备，只能逐步排查，测试驻波合格，要求检查各个接头，重新制作和紧固，干扰略有下降，但还是不合格，1、2小区进行天馈对调，干扰转移，确定仍然是天馈问题，怀疑天线互调不合格，进行更换天线，天线更换以后，干扰消失。

处理前
处理后
案例2：富平庄里压延厂HG-WN429-1
问题初步定位：互调干扰
处理方法详尽描述：
干扰随话务量变化而变化，功率是10W，初步判断是天馈互调不合格，下站检查天馈驻波过高，更换室外跳线，测试驻波合格，干扰有下降，但还是较高，判断还是天馈互调存在问题，对天馈系统的接头重新制作和紧固后，干扰消失。

处理前
处理后
经过互调干扰排查，我们可以看出大部分互调干扰都是接头松动或者接头制作不规等引起的，因此建议在工程维护中处理接头时要仔细清理接头并保证拧紧。

至于其他由于硬件老化等原因产生的互调干扰则只有通过话统指标和路测及时发现问题进行排查、更换新设备。

4.5频率干扰处理
网干扰主要来自于同频和邻频干扰。

当C/I＜12dB或C/Ia＜-6dB时，干扰就不可避免。

采用紧密复用后，也会增加干扰出现的概率。

同邻频干扰可以通过
频点分配来排除网干扰还有越区覆盖引起的干扰，这类干扰可以查看TA较大，或者上下行平衡问题。

案例1：CI=30102小区
经过预处理，蒲城县局HG-WN010-1小区干扰带由32.51%有所显改善，
导致干扰原因：频点干扰导致
处理方法详尽描述：
通过NASAR发现，蒲城县局HG-WN010-1TCH频点4;13;39;48;57;66与蒲城百货公司HG-WNM585-0频点38;12;3;65;56;47都存在邻频关系，造成频点干扰，两小区覆盖区域如下图：
通过修改蒲城县局HG-WN010-1TCH频点为：26；28；74；76；84；88，发现有明显改善，如下图所示：
（改频前）
（改频后）
通过上图发现干扰有所改善，建议修改蒲城县局HG-WN010-1TCH
频点4;13;39;48;57;66到26；28；74；76；84；88.，检查硬件连线接天馈接头等硬件。

案例2：CI=30010小区
经过处理，蒲城圣元宾馆HG-MICROWN001-0小区干扰带由51.15%得到明显改善。

导致干扰原因：频点干扰
处理方法详尽描述：
根据NASTAR分析，蒲城圣元宾馆HG-MICROWN001-0与蒲城师学校HG-WN363-1BCCH=28同频，分析TA测量，发现蒲城圣元宾馆HG-MICROWN001-0TA测量3-4较多，怀疑此小区由泄露显现，导致频点干扰引起干扰带很高，修改蒲城圣元宾馆HG-MICROWN001-0BCCH28->23，TCH23->20，发现干扰有明显改善，此小区覆盖图及修改频点后的变化如下图：
（干扰小区覆盖区域）
（改频前）
（改频后）
由上图可以看出干扰带有明显改善变化，建议修改修改蒲城圣元宾馆HG-MICROWN001-0BCCH28->23，TCH23->20，协调室分厂家检查该小区是否有泄漏现象
4.6隐性故障干扰处理
基站硬件故障也会引起干扰，硬件故障如果出现告警就比较好判断，还有一些没有告警，设备存在隐性故障，比较难判断，一般通过上下行电平、话质、TA、和上下行平衡等多方面综合分析，下站处理一般会把正常小区和故障小区硬件进行对调，来进一步确定硬件故障问题。

案例1：富平王寮镇南董HG-WNM467-0
问题初步定位：硬件隐性故障
分析描述详尽描述：
基站设备没有故障告警，干扰等级一直很强，与话务量无关，周边小区没有出现干扰，初步断定是基站硬件存在隐性故障造成的干扰，下站处理，调整天线，干扰仍然存在，把0、1小区天馈对调，WNM467-0干扰仍然存在，证明天馈没有问题，用手触摸，载频发烫，温度明显高于其余两个小区的载频，确定是硬件问题，需要更换硬件。

五、给研发人员的一点思路
华为频率扫描功能（个人觉得不完善）和FAS具有“统计频谱仪”的特点，因此我们可以对华为频率扫描功能及FAS图形中包含的上行干扰信息进行挖掘，并形成判定干扰的算法。

1.无源器件互调干扰
典型特征：
干扰特点：干扰通常与话务相关，与载频配置、频点配置相关，载波配置越多、频点配置间隔越大，干扰越严重。

算法：得到的互调分量判决是否落入上行频段，判断全天话务量和干扰的线性关系。

2.CDMA干扰
典型特征：
干扰特点：杂散干扰只对GSM上行频段的低端频点形成干扰，且越低端频点干扰越强
算法：建模成一条斜线，斜率小于0；
3.强外部干扰
典型特征：
干扰特点：私装直放站设备多数为宽带设备，且指标较差，放大底噪，从而形成全频段的底噪抬升；军用、民用无线设备、干扰系统等也会产生较强上行干扰。

全频段都受到干扰（包括联通频点）
算法：计算上行频段各频点干扰均值，均值相差不大。

4、直放站干扰
典型特征：
干扰特点：在移动频段都存在较高干扰，而在非移动频段干扰较小。

算法：计算移动上行频段各频点干扰均值，均值相差不大；计算联通上行频段各频点干扰均值，移动和联通频点干扰均值差较大；
5、频点干扰
典型特征：
干扰特点：全频段存在干扰，各频点干扰值较为离散。

算法：小区相关性较大。

六、总结
结合话务量和干扰的线性关系图形及频率扫描图形基本可以判断出干扰类型。

希望能给研发人员一点启发，做出干扰智能分析工具；
上行干扰是一个较难排查的疑难问题，需要后台、天馈、测试等人员紧密配合。

尤其是在没有设备的情况下。

我们只能通过后台方式来左证干扰原因。

通过近期对上行干扰的处理，它还是有规律可寻得。

每一种设备的处理思路是相同的，但因OMC的差异造成手段不尽相同。

此文章只是抛砖引玉，管中窥豹。

望大家能提出更好的方法和思路来丰富容。