议论经典例文

正反对比式议论经典例文：

唱响尊严之歌

（1）提：如果说生命是一座庄严的城堡，若果说生命是一株苍茂的，如果说生命是一只飞翔的海鸟，那么，尊严就是那穹顶的梁柱，那深扎的树根，那扇动的翅膀。

（2）议：①正面议论：尊严是一个人的脊梁，尊严是无畏的气概，是我们每个人必备的操守。它提供给生命的不只是一种依托，一种凭借，更是永远的充实，无尽的能量。坚守尊严的人如一泓青春的山泉，总是那么晶莹澄澈，又如一截钢筋，无论铆焊在何处，都是从容自如，铁骨铮铮。

清风吹掀起历史的书页，尊严在岁月的时空中折射着不灭的光辉。曾经红尘滚滚。她，随拨弄着琴弦，让天籁跫音渲透了灵魂的向往。她用炽热的心爱着李甲。但杜十娘的身份却使李甲退缩。如今江水滔滔，杜十娘打开百宝箱将它倒入江中。她推开李甲的阻拦跳入水中，她让滚滚东逝水来捍卫自己的尊严，唱出一曲浩然尊严之歌。面对尊严即被践踏之时，屈原怀沙赴水，安娜选择了铁轨，如果诗人普希金在决斗中丧生……他们为尊严，放弃名利，选择祖国；放弃灯红酒绿，选择坚定不移；放弃谎言，选择真诚。

②反面议论：而一个丧失尊严的人，其精神是麻木的，是走向沉沦的先兆，是埋葬自己的墓志铭。秦桧为了物质金钱，让南宋蒙羞，让后人“我到坟前愧姓秦”；一位明星在中国国土的演唱会上身披日本国旗，国人向他身上泼粪是内心尊严的抗争。那些丧失尊严的人，会如同一粒尘埃，湮灭在风雨中。

（3）联：联系时代：世界的潮水，摇撼着几多突兀的云崖，每一朵浪花都绽开了历史的缱绻，惊涛回旋的气势荡涤出一个充满竞争和欲望的网络多元时代，也许我们正为身是“房奴”而愁闷不已，也许正为如何平步青云而绞尽脑汁，但如因此丧失尊严而成为金钱的阶下囚，名利的仆人，那么你的生命之舟注定在大海中丧失方向。何不做一尾清水鱼，任雨雪霏霏依旧不改它自由游弋的尊严身影？

（4）强（排比句强调）：让我们的心灵充满尊严的琼浆玉液吧！让超然台的清风吹散欲望的阴霾，让西湖的水向你心灵注入尊严的信念；让寒山寺大的钟声回荡在你坚定的心灵深处。

（5）结（回扣观点和标题）：尊严，它让花儿有了彩蝶的妩媚，他让高山有了泉水的灵动，他让人生在天地间放大，它与日月同辉。坚守尊严，唱响尊严之歌！

例文1：

爱，走向未来

每当我们翻开厚厚的历史年册，不难发现，人类社会已经走过了漫长的岁月。历史的车轮越转越快，但终究是由我们来推动。人永远是未来世界的主宰。

不知从哪本杂志上看过这么一篇文章，说是未来世界的人才所应具备的能力是会使用计算机，至少精通一门外语，会开车。在我看来，其实这只是人才的一种外在的肤浅的表现。有一种特长，可以更专注地为社会的前进注入动力，但仅此而已吗？答案是否定的。人才最根本的是要有爱心，有爱心才能称之为人才；有爱心，才能使自己的专长真正转化为推动历史车轮前进的动力。

希特勒、墨索里尼也许会有不少的崇拜者，但我所相信他们所崇拜的只是这二位的政治才华和军事指挥能力，绝不会欣赏他们带来的战争给人类留下的伤害。希特勒、墨索里尼至多也只能以“有政治抱负的野心家”的身份载入史册，但更多的是对他们的鄙弃与否定。他们没有爱心，没有爱使他们的才能偏离了前进的轨道，自己的野心竟然用世界人民的心血来实现，他们的理想之路，竟然用人肉之躯来铺砌。野蛮！残忍！

当肆虐的洪水无情地吞噬着大地及其生命，如此无忌，如此放纵，是那些被誉为“最可爱的人”的人

民解放军战士怀着爱祖国、爱人民的心去征服那浩浩洪水，洪水终于收敛了它的任性，大自然在爱的包容下变得温柔了。没有这些可爱的人，我们能这样幸福地生活吗？他们可以躲回内陆，任那洪水翻腾，他们没有；他们可以不用自己的生命去换取一位年过古稀的老农的生命，他们没有。这些，只因为他们有爱。

也许大家还记得曾有人收养了十几个孤儿，本来不富裕的家更艰苦了，但他们的生活依然过得有滋有味。一颗慈母的心改变了十几个人的一生。或许有人要问，她也是人才吗？是。虽然她不是科技能手，也不是商业奇才，但她能够拯救灵魂；虽不是老师，但她和老师一样教他们做人的道理；虽不是医生，但她能治疗心灵的创伤。她的存在有着十几个人才的意义。

正义永远战胜邪恶，爱心永远融化冰山。无论在社会中的哪个领域，只要拥有爱心，你所做的一切才会在历史的画廓上勾勒出一笔，哪怕只是淡淡的一笔。

未来的世界很精采，未来的世界不冷酷。我们彼此是竞争对手，但我们不是敌人，彼此心中有爱，只看谁能为历史填上耀眼的一笔。

未来，有你有我；未来是你的，也是我的。让我们这些真正的人才去推动历史的车轮，更快更平稳。

[点评]

在作者看来，人才不仅仅要有一技之长，更重要

的是“要有爱心”，因为“有爱心才能称之为人才；有爱心，才能使自己的专长真正转化为推动历史车轮前进的动力”。观点新颖独到。野蛮残忍的希特勒、墨索里尼，虽然具有相当的“政治才华和军事指挥能力”，但因为“他们带来的战争给人类留下的伤害”，所以得到的是人类对他们的“鄙弃与否定”。面对肆虐的洪水，人民子弟兵劳动人民生命财产的安全，他们用爱心，用生命去征服洪水，于是，“洪水终于收敛了它的任性，大自然在爱的包容下变得温柔了”。

两相对照，孰是孰非，何等鲜明！何等透辟！

例文2：

宽容是美德

看到这个题目，不禁想起了周恩来的一个故事：一次，理发师给周总理理发，总理咳嗽了一声，刀子把脸刮破了。理发师十分紧张，不知所措。周总理和蔼地说：“这不能怪你，我咳嗽前没有向你打招呼，你怎么知道我要动呢？”这桩小事，使我们看到了总理身上的美德。

宽容是一种美德。留心一下，不难发现在人际交往中，凡能做到宽以待人者，一般都深受众人的欢迎。像周总理这样待人宽容，平易近人，当然受到全国人民的爱戴和尊敬。人与人交往，难免会有些小摩擦。

只要是无恶意的，就应该设身处地地为他人着想，像周总理这样主动承担责任，严以律己，宽以待人。由于各种客观原因所致，每个人都会有这样那样的过错，如果在日常相处中对别人的过错能宽容对待，就等于给对方提供了改过的机会。在中国历史上，李世民在一定意义上就是依靠这一点，得到众臣鼎力相助，从而开创了唐代盛世。在唐朝王室争权中，魏征曾鼓动太子李建成杀掉李世民，李世民发动玄武门政变夺得帝位后，不计旧恶，量才重用，使魏征觉得“喜逢知己之主，竭其力用”，为唐朝盛世的开创立下了汗马功劳。再说秦王嬴政，若不是听取了李斯“河海不择细流，故能应其深”的喻谏，收回逐客令，实行不计前怨的政策，恐怕就会失去李斯等一大批客臣的支持，难以完成统一天下的大业。纵观历史与今天，如果没有“海纳百川”的宽宏气度，不具备宽容的美德，开创一方事业只能是一句共话。

有的人就不具备宽容的美德，他们心胸狭隘，凡事斤斤计较，不肯吃亏。如慈禧太后，仅因为与一大臣下棋时，对方无意中说了一句：“我杀老佛爷的马”，就勃然大怒而起，“你杀我的马，我杀你全家”，于是这位大臣被满门抄斩，惨不忍睹。像这样的狭隘心胸，这样的暴行，又怎能不遭世人唾骂呢？当今社会上有一些人也是这样，你不小心碰了他一

下，他就会破口大骂，甚至大打出手，还有的人对别人的过失总是耿耿于怀，时时想着揪别人的小辫子。这样的人，典型的“鸡肠小肚”，心胸狭隘，待人刻薄，根本没有一点宽容之心，这种人还能谈什么成大器，立大业呢？

总之，宽容是一种美德，只要我们本着“和为贵”的原则，决不计较别人过失，又多为别人考虑，就能确立起友善的人际关系，营造良好的社会风气。

当然，对于那些蓄意冒犯他人的违法犯罪行为，或是破坏人民安定生活的破坏分子及人民的敌人，就不能盲目地宽容，以致重演农夫救蛇的悲剧。一定要利用法律力量予以重锤打击，决不心慈手软。

宽容是一种美德，当今社会大有发扬之必要。让我们大家都来讲一点宽容，使我们的社会变得更美好。

[点评]

本文采用的是总分总结构模式。用周总理“宽容”待人的故事引出话题，颇耐人寻味。本论部分，列举唐太宗善待魏征、秦始皇听信李斯的典型事例，从正面论证论点；列举慈禧太后和当今社会上一些人“刻薄”待人的事例，从反面证明论点。结尾部分，有两点值得肯定：一是宽容要对象，分清敌我；二是号召我们大家“都来讲一点宽容，使我们的社会变得更美好”，因此“大有发扬之必要”。

例文3：

也谈“效颦”

自古以来“东施效颦”一语就意味着不加辨别地原样照搬，机械模仿。

这是一种被摒弃甚至是被嘲弄的做法。今天我们离开传统的思想轨道，站在全新的视角，重新审视“东施效颦”，就会发现这种做法并非一无是处，至少说明东施有自知之明，敢于正视自己的不足并力图改善之。这是值得肯定的。

东施效法西施的“捂胸”，“蹙眉”，“慢慢从村头走过”，说明东施知道自己不如西施美，这与那些看不见自己丑陋、任丑为丑的人相比，显然有自知之明。而与那些不但不肯定承认自己的丑陋，反而强加讳饰的人相比也要坦率可爱得多。

人贵自知，更贵自进。东施知道自己不足而向西施学习。正是她的可贵之处。如今却有许多人明知自己不如别人，却不肯或不屑向别人学习，采取装腔作势的作法，其结果只有自绝后路。旧中国的清政府就是一例。明知自己落后于人，却闭关锁国，固步自封，甚至夜郎自大，自欺欺人。最后终于招致列强入侵而听任宰割，给国家民族带来了深重的灾难。生活中更有一些缺乏自知之明的领导干部，不向先进看齐，不思进取，贪图享乐，甚至损公肥私，长此下去就会使

人民群众对领导干部丧失信心，严重危害党在人民群众中的威信，也使国家蒙受巨大损失。与这些人相比，“东施效颦”就显得尤为可嘉，值得我们大加提倡了。

况且，学习总是从模仿开始的，模仿确有好坏之分，但最初的模仿都不免拙劣：小儿学语是从“哭”开始的，走路是从“爬”开始的，吃饭是从“抓”开始的，谁能初涉即会，不点就通呢？如果因为拙劣或不理想就不学习，那就只能一事无成。东施的最初“效颦”是丑的，但东施继续的“效颦”就不一定是丑的了。

今天，我们既提倡独立自主，自力更生，又大力推行改革开放，学习外国先进经验，也正是取东施之长而舍其所短！

[点评]

“东施效颦”是一个贬义成语，自古以来，为人们所唾弃。上文另辟蹊径，运用了逆向思维，突破了传统的思维模式，得出了新颖的观点：“东施有自知之明，敢于正视自己的不足并力图改善之”，号召人们“大力推行改革开放，学习外国先进经验”，“取东施之长而舍其所短！”而且，论证严密，给人耳目一新之感。

例文4：

求上与求乐

某日，听电台广播说，北京的青年当中现在流行

的一语：“找乐去哟！”一帮年纪轻轻的哥们无事喊上一句“找乐去”，便在雪后的大街上寻了一处，用脚把雪踏得结实、滑溜，然后站在一边，向骑车路过的人直笑，笑得让有些骑车的心里发毛，稍不留意，车下一滑，摔个“狗吃屎”，那帮哥们便大笑不止。

此为何乐也？纯属无聊之举。它反映了当前一些青年无所事事、百无聊赖的心态。此种害人之乐万万“求”不得，“求”之必遭白眼、斥骂。

我也熟悉另外一些年轻朋友。他们是求上的，但令人遗憾的是：某日，我跟一位同学闲谈起马拉多纳，一位朋友忽然插嘴问道：“马拉多纳何许人也？”此番问话引得我与同学吃惊不小，大笑不已。据我所知，这位朋友整日埋头于课本，电视与“闲书”是极少看的。我问他：“你就没有枯燥的时候？”朋友答曰：“我非圣人，枯燥之时免不了，但我得顾及今后的高考、深造呀！”

我默然，在家长及老师眼里，他可算是“求上”的典型，是个成绩优秀、学习刻苦的好青年。可我觉得，他如苦行僧一般，将自己的青春年华完全锁在书本里，并非高明之举。年轻人应该是朝气蓬勃的，年轻人的生活应该是充实的，不能只把自己圈在课本里。他们应该跳出这个小圈子。看一看外面的世界，看看世界是多么美好，生活是多么富有乐趣！

在很多人眼里，“求乐”与“求上”是完全对立的，“求乐”者决不可能“求上”，“求上”者决不会“求乐”。我以为：此言差矣！现在，时兴寓教于乐。求乐，须看求的是什么乐。诸如上文所述之求乐，是一幕坑人的闹剧。此种“乐”必遭众人唾骂，是不健康、不文明之乐。而课余打打球，弹弹吉他，春日里野外踏青，秋天去观赏红叶，此为文明之乐、高雅之乐。这种“求乐”与“求上”有何矛盾？求得此种高雅文明之乐，调剂了精神，陶冶了性情，对“求上”大有帮助，求此之乐，何乐而不为呢？

求上，也须看怎么个“求法”。我以为，所谓“上”，不仅是指学习方面的，还应包括人的品质、情操、能力等。这样看来，“求上”的意义就广泛了。整日埋头苦读而几近书呆子者，活动活动，乐一乐，也许收获会更大。说不定由于全面“求上”，你会获取更多的知识，得到更多的朋友，受到更多的人的敬佩，从中你也将更感到世界之多彩，生活之乐趣。

可见，“求乐”与“求上”并非完全矛盾，须看“求”的是什么，才能下定断。

[点评]

运用对比论证的方法，将一些无所事事的青年不文明的“求乐”与“课余打打球，弹弹吉它，春日里野外踏青，秋天去观赏红叶”的文明之乐、高雅之乐进行鲜明的对比；又将“整日埋头苦读而几近书呆子者”的片面“求上”与“不仅是指学习方面的，还应

包括人的品质、情操、能力等”的全面“求上”进行对比，论证鲜明突出，针对性强，有较强的说明力。例文5：

话说包装

商品要包装，送人的礼物要包装，人的外表要包装，就连人的性格也要包装……

我们为什么要把一切东西都“包装”起来呢？为什么不还一切东西于真实呢？

商品要包装，那花花绿绿的外表，着实把顾客的眼睛迷乱了。人们面对着这金碧辉煌的外表——仅是那外表，已经像是在把玩着小孩子手上的“七彩魔方块”，你应该是往上转或是往下转，还是往左转或往右转呢？你一定是拿不定主意，捉不着弦了吧？然而，当你发现这有着美丽外表的商品却是名不符实的时候，你还会因为它们的金碧辉煌而动容吗？恐怕这时，那些造假的商人要想想怎样包装自己，以证明自己也不过是位受骗者罢了。看，这又是包装给“人类”带来的好处。

人也要包装，这些包装更是五花八门，令你目不暇接。某人说：我去过英国，我去过荷兰、马来西亚、美国……噢，这人可是一个遍游了世界的人，他的知识一定很渊博。于是你问：“伦敦怎样？”他却说：“我还没吃过，不知道。”这时你才恍然醒悟，这是

一个要往自己身上包金子的人。表面上看来他很富丽堂皇，然而他的内心却是最空虚的。他的无知、愚昧，恰恰被那漂亮的包装衬托得更加显眼。

礼物的包装是为了让收到礼物的人有一份惊喜，这无伤大雅。然而，如果试图把一个中国包装起来，那又会带来怎样的后果呢？

过去，封建统治者为了统治自己的臣民，往往借助一些形势的包装，结果人民都成了他的奴隶。再后来，当国民党执政时，某些变了质却又装得很善良的国民党官员以自己的外表欺骗了民众，把国家出卖给了日本鬼子。而今，美国手上把玩着“民主”这一出戏在戏弄中国，而那些耀眼的包装里面，美国的民主状况又是如何呢？

所有这一切虚伪的包装，最终还不是暴露在了人们的眼前了吗？正如纸永远包不住火一样。

我说，暴露也好，一切都将从包装回到真实。人们将能够看到更清楚，更真切。

[点评]

包装本无可非议，商品要包装，礼品要包装，甚至人也要包装。但是，作者反其意而论之。商品的假包装，人物的假包装，礼物的假包装，甚至统治者的假包装，无论是对己对人，还是对国家，都将带来极大的危害性。所以，作者强调：“一切都将从包装回

到真实。”的确，本文的构思是很有创造性的。

例文6：

请根据原材料，以“动”为话题，写一篇不少于800字的议论文。

以不变应万变

英国哲学家毕尔森说：“万物都在运动。”斗转星移，沧海桑田，即便在屋里静坐，也是日行八万里。人们凝视着社会的花开花落，仅仅追随着每一份“动”的趋势。唯恐稍一顿足便被前进的部队甩下。殊不知真正的智者往往是那些能够在川流不息的“动”中静下来思考的人。

苏东坡或许是智者，他在“动”之思想冲击下屹然不动，一句“何妨吟啸且徐行”的吟咏便使多少步履匆匆的身影在这等情怀下黯然失色。若非是大智之人，东坡先生面对被贬黄州如此政治冲击，眼观社会的动荡，如何能够平抚愤慨，静心潜入于深邃的思想中呢？他将“动”的世界置之度外，“客亦知夫水与月乎？”，变与不变之理他已是了然于怀。在“动”的社会中，他执著驻足于思考，于是，使历史为之一震的前、后赤壁赋横空出世。

巴黎左岸的莎士比亚书店开设于二战前，曾是众多文人墨客的聚集地，还慷慨帮助过许多著名作家，87年过去了，这里仍是左岸最著名的人文书店。清晨，年近九旬的店主走到二楼阳台上伸手拥抱阳光，每一道皱纹都焕发着光彩，向一尊雕像。走进书店，多少年来竟没有装电话和电脑。我们兴许可以从这两件事中悟到些思想和智慧的精髓。文化之所以受人敬重，便是在于它有种穿越时光的厚重感，它在一片“动”中始终默然不动，这使它得以看到每一个匆忙背影后的意义，得以成为一个时代的发言人。莎士比亚书店正是在闹市之中，营造了一个令人不由仰视的文化氛围。

城市飞速发展，深圳有“时间就是金钱”的广告语。街道日新月异，我们也行色匆匆。若是号召一切的一切，都牢牢跟紧“动”的脚步，城市将会如何？我们将丧失恬静的美，忘记稳重的美，放弃深刻的思索。文章中说昔日古苏州已难觅旧容，周庄已成绝版。苏州，是否你忘却了端庄而过于向往那人声鼎沸的“动”？看来，我们的生活需要一位能够闹中取静的智者来重新审视。发展的步伐也应适度和协调，赶路过于匆忙，可能会错过路边美丽的风景。

“动”，并不总意味着先进。相反，面对飞速变动的世界，能坚持自己的主见，静下来思考才是一种以不变应万变的大智之略。自然而然的理性，审时度势的思考，把握住变化的根源，以这种“由静而思”的过程便可以超越轰轰烈烈的“动”，不动声色地站在时代的前沿，此时，不变已是应了万变。以此，我

们不会在繁杂中迷失，不会在纷乱中迷茫。能静下心来思考，便不会失了自我珍贵的本色，才能成为一个智者，成为时间流动中的永恒。这样，我们的生活才能不断向“美”的方向静静流淌。

[点评]

文章观点明确，事例选取典型，能够从不同的角度证明观点，结构安排合理，层次清晰，采用正反对比论证，分析能够循序渐进，议论恰当，有很强的说服力。70分可得64分.

例文7：

“狗拿耗子”新论

“狗拿耗子——多管闲事”，这句歇后语老少皆知，意思是：捉耗子本是猫的天职，狗拿耗子纯粹是管了不该管的闲事。几千年说下来，觉得这个“道理”是天经地义的，仔细想一想，果真如此吗？

老鼠是专门嗑衣服、嗑箱子、偷粮食、传播疾病的家伙。对这样一类无恶不作的坏蛋，别说是狗拿，就是驴拿，鸭子拿也是应该的。不是有一句成语“老鼠过街，人人喊打”吗？这就要从说这话的人的立场研究了。说“狗拿耗子——多管闲事”的人恐怕不外乎以下两种人。一种是耗子本身，因为它真正反对的倒不一定是“狗”，而是“拿”。不管狗拿，还是猫拿，什么拿它都不喜欢，它都反对，都会说这是“多管闲事”。另一种持此论者可能即是猫——当然决不会是好猫，只会是不称职的猫。它或是因为懒，或是根本不会拿耗子，甚至于说不定它和耗子之间有某种“猫儿腻”，它才会在狗捉耗子时站出来替耗子说话。

现实生活中，我们不止一次的、极为气愤的在报纸上看到，歹徒在列车上劫旅客财物，乘警却躲得无影无踪。这时，旅客中有人站出来，将歹徒生擒活捉，难道这也能说是“多管闲事”吗？如果你在校门口看见有人欺负小同学，你能因为自己既不是值周生，也不是派出所的公安而置之不理、扬长而去吗？当然，也不是每次老鼠做坏事都会被猫撞上，那么，不是猫的我们就不该去管吗？正是因为对坏人、坏事，对“耗子”“人人喊打”，才会出现徐洪刚、崔大庆这样见义勇为的英雄。我们的社会、国家也才会不断进步。如果遇到危险的时候，人人都抱着“狗拿耗子——多管闲事”、“铁路警察——管不着那段”的想法，别说社会、国家不会进步，就连人民最基本的生活安全也保证不了。所以在现实生活中，人们对坏人坏事，贪污腐败，当说必说，当管必管，才能使生活越来越好。所以说，“狗拿耗子——多管闲事”真是一些不称职的和缺乏社会责任感的风凉话。自己该做的不做好，还要讽刺挖苦别人，简直岂有此理！

“狗拿耗子”不是狗管了不该管的闲事，而是管了所有的人都应该管、也必须管的正事。从某种意义上说，是一种社会责任心的体现。打击坏人坏事，匹夫有责，人人有责，对“耗子”这样的坏人坏事，所有的人都应该发扬狗的精神——不是吗？当我们看到

耗子束手就擒的时候，我们应该对见义勇为的狗竖起大拇指才对。同时，我们是不是也该追查一下，那只渎职的猫正躲在什么地方呢？

[点评]

本文运用逆向思维的方法，写出了新意。在赞扬狗拿耗子勇敢精神的同时，尖锐批评了那些“事不关己，高高挂起”的人，并对渎职的懒猫以有力一击。笔锋犀利，语言流畅，密切联系社会，切合实际，有警世作用。

例文9：

看人不可求全责备

鸟儿们互相指责，揭人短处，让我于沉思之余，生出诸多感慨。人非圣贤，孰能无过？倘看人、用人皆如此吹毛求痴，怕要叹良才难求啊！

鲁迅先生说：“倘要完全的书，天下可读的书怕要绝无；倘要完全的人，天下配活的人出说有限。”这告诉我们，任何人都是有所短长的。因此，看待一个人，我们不能只看到其自身的不足而忽视他的特长。

西汉颇有开明之名的汉文帝，明知贾谊是难得的人才，却不重用他。后人李商隐叹曰：“可怜夜半虚前席，不问苍生问鬼神。”原来汉文帝向贾谊请教的不是治国大计，而是些鬼神之说。贾谊难怪无言以对。而汉文帝仅因此弃贤臣不用。呜呼，求全责备误人竟

至于此！

然而，历史上也有“不以一眚而掩大德”的秦穆公，有“七擒七纵孟获”而让其自治边境的诸葛亮，有宽容忠臣直谏失礼的唐太宗。林肯更幽默，当他起用格兰特为司令时，有人说格兰特贪杯误事，林肯笑言“那我就以香槟相送！”。是的，格兰特有贪杯的缺点，但林肯看中他的是出色的军事才能，后来北军的胜利证明了林肯的正确选择。

这便是用人之道，避其短而扬其长，让每个人都各尽其能。时下，中国搞改革，追敢世界经济发展的步伐，更需要千千万万各级各类人才。只有全中国人戮力同心，才能托起于东方的强大中国巨龙。这就要让每个人的才智充分施展，这就要放手而大胆地用人之长。切不可求全责备，横挑鼻子竖挑眼。看人、用人要有求贤若渴的眼光，才能全面了解人之长短。然后，鲜者，贵其鲜；香者，爱其香。那么，人才才能在我们这改革开放的时代，各显神通，各放异彩。

[点评]

《看人不可求全责备》运用了相反联想法。考生由鸟的互相指责向相反的方向联想到了鲁迅先生的话：天下没有完全的书，也没有完全的人。本论部分以汉文帝弃贾谊直接证明中心论点：“人不可求全责备。”紧接着（用“然而”一转）从相反的方向联系，

以秦穆公、诸葛亮、唐太宗和林肯四人“让”贤成功的事例，反复证明论点。这样，正反对比，说理充分，观点鲜明。

例文12

清流与活源

每当你来到一条清澈的溪流旁，你一定会赞叹这河水明亮，清澈见底。可你想过没有，这河水为什么会如此清澈，如此令人心旷神怡？若它是死水潭，还会如此赏心悦目吗？

决不会的。问题就在于：离它遥远的地方，有它的源头，它为清流提供了水源，每天给它带来清新的水，为它冲掉昨日的污秽。若是离开了这一活源，恐怕这河水就不会清澈见底了。

由此联想到当前社会上的文艺创作，为何题材雷同、内容相仿的作品甚多，甚至作品粗制滥造，毫无新意。这是为什么呢？

这是因为作家们深入生活还不够。离开了生活这一活源，又怎么能得到清新的河流呢？

文艺作品最重要的是要有新意，有了新意才能吸引人，才能引起读者的共鸣，才能起到文艺作品歌颂美好事物、揭露时弊、激人上进的作用。堆砌华丽的词藻，乱造离奇的内容来博取读者的好感，不是文艺

创作。

从古至今，许多脍炙人口的作品，都是因为它们来源于生活，写出了新意才流传至今的。范仲淹的《岳阳楼记》，蒲松龄的《聊斋志异》等等，都因其深入生活，捉住了社会的时弊，加以批判，或告诫人们。这样的文章，读来似清清小溪，人们能感觉到它的妙处。

生活是取之不尽，用之不竭的大宝库，这中间，有许许多多激人奋进的素材，也有许许多多令人不满、遭人痛恨的事件。它给了作家们许许多多的灵感，许许多多的创作素材。只要作家们进入生活这一座宝库，再用自己神奇的笔加以描绘，就不愁写不出好文章。

若是作家们总是囚禁于一个小天地中，做井底之蛙，在小天地里冥思苦想，或是断章取义，从别人的文章中东拼西凑，靠这种方法搞创作，恐怕永远也不能写出有积极意义的作品。

一切真知来源于生活，生活给作家们提供的素材是众多的，就等着作家去发现，去吸收。只有深入生活，在生活这一活源中捕捉素材，才能写出如清流般的作品。

有了活源，才有清流，若是离开了活源，也就没有清流，取而代之的是一潭毫无生气的死水。

[点评]

用“清流与活源”来比喻作家创作的丰富多彩的生活之源，来比喻有新意的文学素材，这种构思本身是很有创造性的。从正面说，把生活看成是“取之不尽，用之不竭的大宝库”，不愁写不出好文章；从反面说，把自己“囚禁于一个小天地中”，做井底之蛙，“恐怕永远也不能写出有积极意义的作品”。两相比较，观点鲜明，使读者深受启发。