影子银行的风险与监管

外衍生品进场交易。美国要求场外衍生品 冲基金等非银行金融机构建立危机自救方 他规模较小的影子银行机构仍然保持了较
交易转至交易所交易并进行中央清算。英 案。美国要求有系统重要性的非银行金融 为宽容的态度。
国要求衍生产品标准化，探索引入中央对 机构和大型银行控股公司向监管部门提交
第三，将提高影子银行体系透明度、降
２ ０ ０ ７ 年，美国太平洋投资管理公司 （ＰＩＭＣＯ）执行董事麦卡利（Ｐａｕｌ ＭｃＣｕｌｌｅｙ） 第一次提出了影子银行的概念。国际上对 影子银行目前尚无统一的定义。２０１０年９月 ２日，美联储主席伯南克在国会作证时将影 子银行定义为： “除接受监管的存款机构以 外，充当储蓄转投资中介的金融机构”。笔 者认为，影子银行一般指行使商业银行功 能却不受类似商业银行那样严格监管的非 银行金融机构，包括按揭贷款公司、金融 公司、资产证券化载体、对冲基金、私募股 权基金、结构投资载体（ＳＩＶ）等，有时甚 至包括表外的金融工具和金融产品。
影子银行有三个基本特征。一是影子 银行在本质上发挥着类似商业银行的基本 功能，包括期限转换、信用转换、流动性转 换等。例如，次贷危机发生前，美国的按揭 贷款公司发放了大量次级贷款；货币市场 基金在接受存款后投资各类所谓“低风险” 证券；私募股权基金和对冲基金等机构也 可以通过贷款和货币市场基金进行高杠杆 融资，同时在一级和二级市场上对企业股 权进行投资。二是影子银行不受监管或仅 受较少监管。如发放了相当比例次级贷款 的按揭贷款公司，危机前在美国几乎不受 任何监管。三是风险隐患高。影子银行资 金主要来自于批发融资，缺乏核心存款等
资本总额超过 １ 亿美元的须在美国证监会
（ＳＥＣ）注册，资本未达到 １ 亿美元的须在
州注册并接受州监管。欧盟在 ２００９ 年 ４ 月
４２ 中国金融·２ ０ １ １ 年第 ３ 期
银行业监管
发布的《另类投资基金经理指令》草案中
一是督促资产证券化产品发行方履行 冲基金，但保留了大量例外情形；法案明
规定，管理资金超过 １ 亿欧元的对冲基金、 风险管理责任。美国金融监管改革法要求 确给予风险投资基金豁免等。商品期货对
度强化了场外衍生品的交易对手风险管理。 进行衍生品交易，但最终版本仅要求银行 出都很慎重，资产证券化尚在试点进程中
表外业务方面。巴塞尔委员会在 ２００９ 年 ７ 剥离 Ｃ Ｄ Ｓ 业务到子公司，而常规的利率、 未全面推开，信用衍生产品交易没有开展，
月发布的《新资本协议框架完善协议》对 外汇、大宗商品等衍生产品均可保留。法 因此产品和工具的复杂程度远比美欧等国
债务抵押证券的再证券化赋予了更高的风 案对对冲基金的交易、投资策略以及杠杆 低。其次，我国影子银行体系的杠杆率低。
险权重，加强对识别表外风险暴露和资产 比率等可能直接与系统性风险相关的活动 美欧等国影子银行体系的高杠杆性运作导
证券化业务风险的指导，并提高了证券化、 没有设限。英国私募基金业发达，其对私 致了金融体系的脆弱性，而我国在杠杆率
美国金融监管改革法引入了沃克尔规 国沃克尔规则虽然禁止银行投资私募和对 主要体现在民间金融、非正规的资产证券
则，原则上禁止银行拥有或投资私募股权
基金和对冲基金，例外情形下其投资总额
不得超过银行核心资本的 ３％，也不得超过
私募基金资本的 ３％；并要求银行将自营交
易和类似的投资活动从加入存款保险体系
的银行机构中分离出来，将信用违约掉期
间行为，具体规模尚未有权威性数据。二 是阳光型私募基金。有明确的法律规范，主 要是商业银行理财产品、证券公司集合理 财计划、信托公司集合资金信托计划以及 私募股权投资基金等。
私募基金的风险主要有：一是民间私 募基金缺乏明确的法律规范，没有纳入监 管范围，甚至滋生非法集资。近年来非法集 资活动频繁发生，一些地区的非法集资案 件呈多发、上升趋势。二是由于缺乏法律规 范，投资者与投资管理者之间容易产生资 金纠纷，当事人利益难以得到保护。三是大 量私募基金游离于监管之外加大了整个金 融体系的风险。部分国外对冲基金透过虚 构交易、平行贷款、柜台交易、钱庄及间接 通过合格境外投资者渠道进入国内市场， 容易对我国金融安全和交易秩序带来冲击。
欧盟境内的另类投资基金提供证明其资质 被迫使用纳税人资金。这些方案涵盖具有 以察别风险，仍需要专业、深入的监管。
能力的报告以及内部治理、估值方法、资 系统重要性的大型私募及对冲基金。
产安全方面的材料，并须满足最低资本金
总体上看，危机前存在的影子银行监
我国影子银行的
标准。美国要求私募基金保持记录，并向 管真空问题得到了一定程度的校正，但各
资产证券化 我国资产证券化第一批试点始于２００５ 年 １２ 月，中国建设银行在银行间市场发行 了第一期个人住房抵押贷款支持证券 （Ｍ Ｂ Ｓ ），国家开发银行发行了第一期资产 支持证券（ＡＢＳ）。截至 ２０１０ 年 ６ 月末，共 有１１家金融机构累计发行了１７单证券化产 品，发行金额为 ６６７．８３ 亿元。基础资产已 从初期的一般贷款和个人住房抵押贷款扩 大到汽车抵押贷款、中小企业贷款。 现阶段我国资产证券化产品的主要风 险有：一是商业银行存在隐性担保，风险 不能实质剥离。二是道德风险导致银行贷 款审批标准降低，资产池信贷风险高于表 内贷款风险。三是市场参与方少，投资主 体多为银行业机构，交叉持有问题突出，导 致信贷风险仍然留在商业银行体系内。四 是资产证券化可能借助银信合作、理财产 品等非正式途径进行，缺乏有效监管。 银行表外业务 银行表外业务中融资类银信理财合作 业务备受关注。该类业务包括但不限于信 托贷款、受让信贷或票据资产、附加回购 或回购选择权的投资、股票质押融资等。 该类业务主要风险有：一是银行的隐 性担保和声誉风险。银行在贷款移出表外 后依然承担着贷后管理、到期收回等实质
流动性危机。三是影子银行与传统银行体 银行监管的法律法规和监管指引（见表１）。
归纳这些法规和指引，当前国际上对影子
银行体系监管的改革措施主要集中在四个
方面。
第一，将影子银行体系纳入监管，关注
其系统性影响。
一是将私募股权和对冲基金纳入监管。
美国 ２０１０年７月份通过的金融监管改革法
规定，私募股权和对冲基金投资顾问公司
手方清算机制。
一份在发生严重财务困难时快速、有序的 低信息不对称作为主要的监管手段，措施
第二，提高对影子银行体系的监管 自救处置方案。英国强调通过事先明确压 偏于温和，对影子银行风险管理和控制的
强度。
力情景和破产情况下可以采取的行动来约 监管要求欠缺。特别是对于各种复杂的金
私募和对冲基金方面ห้องสมุดไป่ตู้欧盟要求所有 束机构行为，避免其破产影响金融稳定和 融产品，投资者即使拥有了大量信息也难
监管，它们有权确定参与掉期交易机构的
第一，目前的监管方案是各方利益相 子银行体系的规模小，运作形式也比较简
资本和保证金要求，限制其风险敞口，同 互妥协的结果。在美国最初的改革方案中， 单。我国长期以来对金融创新采取审慎稳
时在交易系统上添加保护措施。英国大幅 曾经明确提出禁止商业银行用自己的账户 健的态度，对于有关金融产品及工具的推
产的 １．６ 倍（如图 １）。
球范围内配置资产。它们受到外部冲击后，
影子银行在超常规扩张的同时，其风 通过资产负债渠道、信心渠道等将风险传
险隐患和内在脆弱性也不断积聚，最终酿 递给了全球主要金融市场和金融机构。
成了历史上罕见的系统性金融危机。其风
由于存在上述风险隐患，影子银行放
险特征主要如下：
大了整个金融体系的系统性风险，并助长
上的法律责任和风险。二是资本不足风险。 银行通过银信合作将资本移出表外，表面 上“减少”了资本要求，并规避了相应的准 备金计提和资本监管要求。三是集中度风 险和政府投融资平台公司违约风险。信托 公司贷款和投资大量投向各级政府基建项 目。目前，在严格监管下银信合作业务规 模已大量缩减。
场外金融衍生品 我国金融衍生品市场规模小，产品单 一，风险较高的信贷类衍生品尚未推出，主 要的金融衍生产品是利率衍生品和外汇衍生 品。截至２０１０年 ６月底，利率互换市场名义 本金交易总额合计达到 ４８４７ 亿元，超过 ２００８ 年全年的交易量（４６１１ 亿元）。主要采 用额度授信和保证金作为风险缓释措施。 该类业务主要风险有：一是我国金融 机构衍生品人才匮乏，存在衍生品定价风 险。二是我国 ２００９ 年发布的《中国银行间 市场金融衍生品交易主协议》（ＮＡＦＭＩＩ 主 协议），与《破产法》、《公司法》相关规定 不完全一致，存在一定的法律风险。三是 场外交易透明度低，隐含风险较大。 私募基金 目前我国还没有真正意义上的对冲基 金，但各种形式的私募基金近年来发展很 快。一是民间私募基金。主要以投资咨询 公司、投资顾问公司、工作室等名义，以委 托理财方式为投资者提供投资服务。其运 作完全靠民间的个人信誉维持，属于纯民
表外交易活动和风险暴露的信息披露要求。 募股权和对冲基金的监管仍偏于宽松，与 管理上非常谨慎，商业银行不得为私募股
第三，加强风险隔离，防止风险从影子 欧盟其他国家无法达成一致。
权基金发放并购贷款。最后，我国影子银
银行传递到银行体系。
第二，法案中保留了大量例外条款。美 行体系的风险源与成熟市场经济国家不同。
（ＣＤＳ）等高风险衍生产品剥离到特定的子
公司，银行只保留常规的利率、外汇、大宗
商品等衍生产品。英国提出加强监管机构
之间的协调配合，减少银行体系和其他金
融体系之间结构性套利的机会。
第四，防范道德风险，要求系统重要性
大型私募及对冲基金建立危机处置预案。
银行业监管
主 持 人 ： 陈 翎 ４３
化、私募投资等监管灰色地带。尽管如此， 仍有必要对影子银行风险进行动态监测， 并根据风险演变情况，及时进行比例监管。
稳定资金来源，大量从事场外交易，信息 系的业务界限日益模糊，打通了风险交叉
不透明，杠杆率通常较高，等等。
传染的通道。商业银行深度参与了投资银
在美国、欧盟等发达金融市场中，影子 行的资产证券化和结构性投资，其资产和
银行在资产占比、金融交易规模等方面已 运作游离于资产负债表之外，但由于防火
全面超过传统商业银行，成为最重要、最 墙机制不完善和隐性担保、声誉风险等原
私募股权投资基金在欧盟范围内开展业务， 以商业银行为主体的证券化产品发行人必 冲基金仍然不受监管，美国证券交易委员
需得到母国的许可并且需向东道国披露其 须将至少５％的风险资产保留在其资产负债 会（ＳＥＣ）豁免注册。更为严格的金融监
风险暴露、业绩表现等情况。二是推进场 表上。二是要求系统重要性私募基金与对 管标准只针对系统重要性机构，而对于其
一是影子银行杠杆率高。影子银行被 了危机在全球的蔓延。在美国金融危机调
媒体形象地喻为“在刀尖上跳舞”。房地美 查委员会的听证会上，美国财长盖特纳和
和房利美两家公司杠杆率 ２００７ 年高达 ６２ 美联储主席伯南克均将影子银行的过度扩
倍，私募股权基金在收购兼并时，债务通 张和监管缺位作为金融危机的重要源头。
有影响的市场主体。根据联合国贸易与发 因，风险并未实质性剥离。危机爆发时，规
展会议（Ｕ Ｎ Ｃ Ｔ Ａ Ｄ ）的估计，美国影子银 模巨大的证券化产品风险从影子银行倒灌
行体系高峰时持有约 １６ 万亿美元的资产， 回商业银行。四是影子银行风险易发生跨
是美国整个商业银行体系１０万亿美元总资 境传递。许多影子银行通过跨境投资在全
发展情况与潜在风险
证券交易委员会报告。金融衍生品交易方 国监管改革力度很不到位，影子银行带来
面 。 美 国 授 权 商 品 期 货 交 易 委 员 会 的风险能在多大程度上得以化解，仍有待
我国影子银行体系的表现形式与成熟
（ＣＦＴＣ）和证券交易委员会对场外衍生品 进一步观察。
市场经济国家有很大区别。首先，我国影
银行业监管
影子银行的风险与监管
■ 龚明华 张晓朴 文 竹
主 持 人 ： 陈 翎 ４１
这 场国际金融危机爆发以来，美欧 等国对影子银行体系的监管缺失 问题进行了深刻反思，并推出了 多项强化监管的改革措施。这对于评估我 国影子银行体系的风险，尽快建立与之相 适应的监管体系，具有重要借鉴意义。
影子银行的概念与内在风险
常占收购总价的 ６０％～９０％。二是影子银行
流动性风险高。影子银行从短期资本市场
国际上加强影子银行
获得融资，投资于长期资产，存在难以克
监管的主要改革措施
服的期限错配痼疾。本次金融危机期间，投
资银行、对冲基金、私募基金等机构出现
本轮金融危机发生以来，国际组织和
了类似于商业银行的挤兑，进一步加深了 各国政府相继出台了一系列旨在强化影子