_大学教师教学能力全画像

中国青年报/2019年/6月/17日/第006版

教育圆桌

大学教师教学能力全画像

中国高等教育学会副秘书长王小梅中国高等教育学会工程教育专业委员会秘书长陆国栋中国计量大学高等教育研究所副研究员赵春鱼

“选择什么样的大学”是目前数百万名准大学生及其家长心中最记挂的事情。综合考量因素很多，是选择大学的综合实力、科研实力、文化氛围、地理位置或是其他因素呢？

在笔者看来，最重要的是教师的教学水平，因为对学生而言，这是最直接受益的因素。教师是学校的根本，一所好的学校必定要有好的教师，一名好的教师首先要有好的教学水平。

前不久，“中国高等教育学会高校教师教学发展指数研究”项目组用一年多的时间，收集了所有普通高校的教师教学发展情况，通过分析38万余条数据，梳理了近30年来我国高校教师教学发展现状和生态，预发布了我国第一个普通本科院校教师教学发展指数，覆盖97%以上共1212所普通本科院校，希望借此引导高校更好地关注教师教学发展，提高教师教学发展水平，从而达到提高教学质量的目的。

为什么要做教师教学发展指数

随着社会对高校教学质量的关注，教育行政管理部门和高等学校对教学越来越重视，投入了很多精力和财力，但效果还是不够理想。项目组分析，主要原因在于高校教师教学活动和教学发展具有边界模糊性和内涵复杂性等特征，难以清晰地评价，导致管理者缺乏有力的抓手，严重制约了高校教师教学发展政策的推动。特别是在学术绩效主义的影响下，面对可以用具体数字来衡量的论文数、项目经费、专利数和影响因子等科研成果，教师教学发展经常在不经意中实质性地让位于科研发展。

自2018年1月中共中央、国务院颁布《中共中央国务院关于全面深化新时代教师队伍建设改革的意见》以来，如何强化教师队伍建设、提高教师教学发展水平一直是教育行政主管部门、各高校关心和讨论的热门话题。

基于此，项目组希望用一个具体的数字来表征我国高校的教师教学发展现状和生态，为高校人才培养能力提供了一个理性的审视视角。项目组按照关注教学、关注教师、关注历史、关注发展和关注成果五项原则，秉承让所有高校都能够拥有自己的教师教学发展指数，更加科学全面地把握本校教师教学发展生态的设计理念，提出由“6+1”个维度构成的教师教学发展指数模型，即教师团队、教改项目、教材项目、教学论文、教学成果奖、教师培训基地等6个维度和教师教学竞赛特别维度。

大部分高校很难获得教学成果奖

项目组依据一级指标对1212所普通本科院校进行分类，结果明显可以聚成四大类：

第一类由指数得分最高的清华大学和北京大学两所学校组成，称之为“全面开花型”，除了教师教学竞赛和教学论文两个维度，这两所高校在其他维度基本得到了最高的分数；

第二类由浙江大学、武汉大学、南京大学等13所高校组成，这类高校在教师团队、教改项目、教材项目以及教学成果奖四个维度的得分明显低于第一类高校；

第三类由哈尔滨工业大学、同济大学、山东大学等24所高校组成，它与第二类高校的发展模式非常相近，差异主要体现在得分差距的进一步拉大；

第四类由1173所高校组成，可以说大部分高校进入了第四类，且与前三类的差距巨大，同时也呈现另一种发展模式：就自身发展而言，第四类高校在教师培训基地和教学成果奖方面的得分极低，教师教学竞赛和教学论文的得分反而成优势项目。项目组认为这从侧面说明对于大部分

高校而言，教学成果奖的获得极其不易。项目组同时也提示，虽然从2012年启动国家级示范教师教学发展中心建设以来，教师教学发展得到了普遍重视，但国家级示范中心主要集中于少数高校，且国家级教师教学发展的平台过于欠缺，对于大部分高校而言，教师教学相关培训的基地建设和扶持并不充分。

项目组建议，鼓励各省（区、市）设立省级的教师教学发展相关培训基地，以惠及大部分地方院校，为其教师教学发展提供更多支持和帮助。

各省教师教学发展水平呈两极分布

项目组发现，东部高校所获得的项目数占所有项目数的49.66%，其次为西部高校，占比约19.84%，然后是中部高校，占19.52%，东北高校由于数量较少，占10.99%。从校均项目数来看，东部>东北>中西部，分别为348项、281项和240项（中西部校均项目数相同）。在TOP300榜单中，东部高校占据了半壁江山，达到147所，占榜单的49%，中部、西部和东北入选数量相当，分别为56所、59所和38所。

从各地的校均分来看，北京市最高，校均分为43.50分，其次为青海省、上海市，校均分都超过40分，而河北、贵州、云南等省的校均分较低，其中贵州校均分为23.55分，只有北京的一半左右。

在前100名高校中，北京等7个省（区、市）入围数量超过5所，其中北京20所、江苏12所、上海和陕西各为8所、湖北7所、黑龙江和广东各6所，而河北、山西、海南、贵州、青海、内蒙古、西藏、宁夏和新疆9省（区、市）则没有高校进入前100名，其中，中西部省份比较集中。虽然各省份均有院校进入TOP300榜单，但从进入榜单的院校数量来看，北京、上海和江苏等东部省份同样比其他区域省份略胜一筹，其中北京38所，江苏24所，上海和辽宁同为17所，山东15所，湖北14所，浙江13所，广东12所。北京、青海、上海有超过40%的高校进入TOP300榜单，其中北京56.7%、青海50%、上海44.7%，而贵州、海南、河北、山西等中西部高校进入TOP300的比例较低，均为20%以下，其中贵州低于10%。

项目组分析，从高校教师教学发展的平均层面以及高分层面均可发现，目前各省份教师教学发展水平差异较大，呈两极分布：一些地区，如北京、上海、江苏，无论平均水平还是高水平学校数量都明显领先，而另一些地区，如贵州、河北、云南、山西等省则存在教师教学发展平均分和高分均较低的情况。

另外，值得注意的是青海地区虽然高校数量不多，地理位置不占优势，但省内高校发展均衡且得分都较高，所以有较高比例的高校进入TOP300榜单。项目组认为，从另一个角度来看，在中西部教育资源相对紧缺的地方，可以集中力量办几所高质量大学，以此带动和提升整个地区的高等教育水平。

本科院校教师教学发展水平整体结构不尽合理

从发展水平上来看，理论上应该基本符合正态分布，即有一部分“领头羊”学校，起到引领教育教学改革的作用，少部分高校由于种种原因面临诸多发展问题，处于发展末端，而大部分应该属于中间部分，从而达到整体均衡。

从指数位序来看，清华大学、北京大学、浙江大学位列前三名。这三所大学总分都在90分以上。而排在其后的武汉大学、南京大学、上海交通大学、复旦大学、西安交通大学、华中科技大学、吉林大学、四川大学、中国人民大学、北京师范大学和东南大学，这些大学的总分都在80分以上。除了上面这些学校以外，其他大学总分都在80分以下。从目前各高校教师教学发展指数各分数段学校数量分布来看，结构不合理的问题更为明显，总分高于70分的高校仅占2.4%，30分到70分之间的占45.1%，而30分以下所占比例高达52.5%。

项目组认为，从实际来看，前端和中部相脱节，大部分高校的教师教学发展水平亟待提升。

重点与非重点大学“中段”断档现象明显

重点建设一直是我国高等教育发展的重要政策导向，从“985”工程、“211”工程，到“2011