论政治对经济的影响

论政治对经济的影响

我们常说“经济决定政治，经济是政治的基础，政治是经济的集中体现”，那么，是否政治总是消极被动的，对经济不起作用呢？是否经济在任何情况下都比经济重要，任何情况下，都应该将其放在首位呢？答案是否定的。虽然马克思在创立唯物史观时，十分突出经济的作用，但也并没有忽略政治对经济的作用，即政治对经济具有反作用。恩格斯在1893年他写个梅林的信中说；“一种历史因素一旦被其他的，归根到底是经济的原因造成了，他也就能起作用就能够对他的环境，甚至产生他的原因发生反作用。”

那么政治到底对经济具有什么样的作用呢？下面让我们一起来探讨一下。

1、政治力量的斗争与较量制约着新的经济基础的形成。阶级斗争是经济基础更换的物质力量。在一定的社会政治关系中统治阶级总是利用政治上层建筑来维护自己的经济利益和原有的经济基础。而被剥削阶级为了被剥削、被压迫的地位，争取自身的经济利益总是通过政治斗争改变原有的经济基础。在新的生产关系开始萌芽时，代表着新的生产关系的新的阶级，只有经过激烈的政治斗争并获得胜利，才能建立起新的经济基础和经济关系。纯粹的经济力量是无法完成的，事实上，对统治阶级有力的经济基础和经济关系都是这个阶级政治斗争的胜利而最后在全社会确立起来的。英国第一次工业革命的巩固，就是通过1832年议会改革，工业资产阶级在议会里获得了更多的席位，

取消一系列不利于自己的法令，以此促进了工业资本主义的发展。

2、政治上层建筑设施影响着经济关系，对经济基础的巩固与完善提供了保证。一方面，它通过巩固和发展有利于自己的经济关系千方百计促进有利于自己的经济基础的形成、巩固和完善；另一方面。它又凭借政治力量去限制和破坏不利于自己的经济关系。极力自己经济基础的对立物。当一种新的经济基础开始诞生时，它要同有害于自己的旧的经济基础和上层建筑的残余做斗争；当一种经济基础发展到顶点之后，它又要同威胁自己生存的新的经济基础和上层建筑的萌芽做斗争。17世纪的英国资产阶级革命成功之后，新兴的资产阶级通过国会立法的形式，扩大了原有的圈地运动，基本上消灭了小土地所有者，使之沦为无产者，为资本主义提供了劳动力和市场。这就是政治上层建筑对经济基础的保护自身和排除异己的双重作用。

3、政治上层建筑对经济基础的反作用，能够促进或阻碍社会生产力的发展。政治上层建筑尽管是服务于经济基础的，但它对经济基础可以起阻碍或促进作用。当上层建筑与自己的经济基础相适应时，与自己的经济基础在同一方向上运动，能够满足经济基础的需要时，就会促进经济基础的发展；反之，如果政治上层建筑严重超前或滞后于经济基础、与经济基础不相适应不能满足经济基础的需要时，它的活动就会同自己的经济基础相矛盾，对经济基础起破坏作用。不仅如此，经济基础和经济关系还对社会生产力的发展起促进或阻碍作用。因此一定的政治上层建筑能够对社会生产力的发展起促进或阻碍作用。

4、政治上层建筑决定着经济体制，经济战略和经济政策的制定和实

施，从而影响着经济发展的速度和方向。国家机关是上层建筑的核心部分，它是经济体制的设计者，也是经济发展战略和经济政策的制定者和实施者。尽管经济发展呼唤与之相适应的经济体制，但各政治主体的经济利益只有通过政治形势来表现才能体现，某种具体管理体制的建立与完善只有通过国家才能实现。中国进行的由计划管理体制向向市场管理体制的转变，正是由中国共产党设计提出，并由国家政府机关具体实行的。古今中外，任何国家都要制定发展经济的基本战略和方针政策。当这些方针战略符合经济发展方向时，它就会对经济发展起推动作用，当这些战略和政策违背经济发展方向时就会破坏经济的发展。

经济与政治的关系是一种对立统一的辩证关系，经济决定政治，但同样政治对经济也有很大的影响，因此我们万万不可忽视了政治对经济的影响，而片面强调经济的作用。同时我们更应该完善政治体制，使之促进经济的发展。