国立台湾大学政治学研究所及有关指南

國立台灣大學政治學研究所

東亞政經發展專題教學大綱

(The Political and Economic Development of East Asian)

（99學年上學期）

教師：張佑宗副教授會談時間：星期二(2:00~4:00) 上課時間：四（5、6）會談地點：東亞計畫會議室上課地點：社科26 E-mail: yutzung@.tw 電話：02-23517217

助教：藍夢荷

E-mail: r99322002@.tw

壹、課程簡介

本課程主要介紹東亞已開發國家：日本，以及新興工業化國家(new industrializing countries, NICs)：台灣與南韓，討論的焦點集中在這三個國家的經濟體系為何能快速地發展？經濟發展模式的背後有何政治與社會的基礎？以及全球化與民主化的浪潮，對這三個國家將構成何種挑戰？一般來說，學者將東亞國家經濟發展的模式，統稱為發展型國家論(developmental state)，具有以下三個主要特色：第一，國家的政策制訂具有高度的自主性(autonomy)，可免於各種社會階級利益的干擾。第二，國家經濟體制內雖然也有龐大的私有制企業體存在，國家仍有能力(capacity)鉅細靡遺地管制這些私人企業。國家積極介入市場經濟運作的方式，例如長期扭曲市場價格(getting some prices wrong)，而不是順應國際市場價格(getting the right prices)，扶助若干新興策略性的產業，或是藉由公營銀行的貸款程序，獎勵有競爭力的產業，同時淘汰夕陽工業。第三，國家領導者對追求國家經濟發展的目標有一致的共識，並積極追求這項目標。

然而，這種政經發展模式，到90年代中期以後開始面臨挑戰。第一個挑戰是全球化，全球化影響國家已往用來影響企業、調控總體經濟的政策工具，將受到極大的挑戰及限制，企業的國際化也逐漸超越國家的控制能力。經濟自由化

(liberalization)與去管制化(de-regulation)的趨勢，將迫使國家必須開放原來掌握的資源，例如公營事業的民營化，以及開放過去壟斷性的產業，如金融、油業、電信等。另一個重大的挑戰則是民主化。民主化對發展性國家的挑戰，主要透過兩層面：第一層是不同的利益團體（優勢團體）有機會對政府提出要求，而官僚自主性容易下降，結果導致經濟決策的不理性與不一致性的現象。第二層是因勞工及弱勢群眾，也可透過選舉來影響政府的政策。他們會傾向「重分配」色彩的社會福利政策，挑戰過去以「唯經濟成長導向」的發展策略？最後，在自由化與民主化的衝擊下，過去東亞發展型國家的模式是否逐漸消逝了？或者，由於制度本身的韌性，加上相關行動者(如人民、官員、政客等)的偏好等因素，對國家扮演的功能之偏好與期待不容易立即改變，使發展性國家模式適度調整而不會消失，國家仍然維持過去干預市場的功能，而非和其他地區的國家（如東歐與拉美）一樣，成為新自由主義國家(neo-liberal state)？上述所提的問題，都將一一納入本課程作深入的討論。

貳、課程要求與評分標準

所有選課同學課前必需閱讀完每週指定的文獻、準時上課、關掉手機。上課採相互討論的方式，由老師提出引言或各種問題，同學積極回答，最後由老師作總結。本課程每週將指定二位同學提出一份約1500字左右的書面報告（內容包括重點整理、對作者的主張或方法進行批判或質疑），於上課前一天（星期三中午12點前）郵寄給老師和同學參考。學期結束後，所有選修者必需針對本學期的主題，撰寫一份深入的文獻分析與探討之研究報告（題目要在第五週前提報），並在上課結束後一週繳交（注意：逾時扣分），字數約一萬字左右（扣除註釋與參考書目）。同學參與課堂討論佔學期總分的25%，書面報告佔學期總分的25%，期末書面報告佔學期總分的50%。

參、課程進度

第一週(9/16) Introduction and organizational meeting

第二週(9/23) What is to be explained?

The World Bank. 1994. The East Asian Miracle: Economic Growth and Public Policy, pp. 27-77. New York: Oxford University Press.

Krugman, Paul. 1994. “The Myth of Asian’s Miracle.” Foreign Affairs, 73(6): 62-79.

*Amsden, Alice H. 2001. The Rise of “the Rest”: Challenges to the West from Late-Industrializing Economies. New York: Oxford University Press.

*Stiglitz, Joseph E. and Shahid Yusuf, eds. 2001. Rethinking the East Asian Miracle, pp. 509-526. New York: Oxford University Press.

*Wade, Robert. 2004, 2th ed. Governing the Market, pp. 34-51. Princeton: Princeton University Press.

第三週(9/30) Explanations (I): Colonial Legacy and The Role of Culture Kohli, Atul. 1999. “Where Do High-Growth Political Economies Come From?” In Meredith Woo-Cumings, ed., The Developmental State, pp. 93-136. Ithaca:

Cornell University Press.

Haggard, Stephen, David Kang and Hung-in Moon. 1997. “Japanese Colonialism and Korea Development: A Critique.” World Development, 25(6): 867-881.

*Cheng, Tun-je n. 2001. “Transformation Taiwan’s Economic Structure in Twentieth Century.” China Quarterly, 165(March): 19-36, esp. 19-28.

*Chaibong Hahm and Wooyeak Paik. 2003. “Legalist Confucianism and Economic Development in East Asia.” Journal of East Asian Studies, 3(3): 461-491.

*Swank, Duane. 1996. “Culture, Institutions, and Economic Growth: Theory, Recent Evidence, and the Role of Communitarian Politics.” American

Journal of Political Science, 40(3): 660-79.

第四週(10/7) Explanations (II): the Role of Geopolitics and War

Stubbs, Richard. 1999. “War and Economic Development: Export-Oriented Industrialization in East and Southeast Asia.” Comparative Politics, 31(3):

337-55.

Pempel, T. J. 2010. “Soft Balancing, Hedging, and Institutional Darwinism: The