微观经济学 第11章

“生活中最美好的东西都是免费的. . .”
免费物品向经济分析提出了特殊的挑战。 在我们的经济中，大部分物品是在市场中配置的„
…对于这些物品来说，价格是引导买者 和卖者决策的信号。
2015-4-10
3
1、当一种物品是免费时，正常情况下配置资源 的市场力量将不再存在。 2、当一种物品没有价格时，私人市场不能保证 物品的生产和消费达到合适的量。 3、此时，政府政策可以潜在地解决市场失灵， 并增进经济福利。
公立学校、研究机构、设立各种基金支持研究

30
2015-4-10
成本收益分析
为了决定是否提供公共物品，需要比较这
些公共物品带来的总收益和提供、维持这 些公共物品的总成本。
成本-收益分析:比较提供一种公共物品的
社会成本和利益的研究
2015-4-10
31
估算某项目相对作为一个整体而言的
社会总成本和总利益。
2015-4-10
18
19
2015-4-10
许多品牌产品斥巨资进行密集广告宣传， 而其相似产品则选择“搭便车”。 2004年，“彼阳牦牛”斥巨资在各类媒体 进行广告宣传，达到了很好的效果。 其竞争者“神奇牦牛”却采用“搭便车” 策略，在终端销售市场上凡是能够买到 “彼阳牦牛”的地方一定有“神奇牦牛” 产品销售，且“神奇牦牛”包装更大，价 格也更低。
这是一项艰难的工作，因为缺乏必要的价格
来估计社会利益和资源成本。
生活的价值,
消费者的时间, 和审美观是难
以估算的。
2015-4-10
32
案例研究：灯塔是公共物品吗？
根据情况的不同，一些物品可以在成为公 共物品和私人物品之间变换。例如，如 果在一个有许多居民的城镇上放烟火， 烟火表演就是一种公共物品。但如果是 在一个私人经营的游乐场，比如，迪斯 尼世界，烟火表演就更像是私人物品， 因为公园游人要付钱才能进来。 另一个例子是灯塔。经济学家早就把灯塔 作为公共物品的例子。灯塔用来标出特 殊的地方。以便过往船只可以避开暗礁 的水域。
2015-4-10
17
大卫·休谟（David Hume) 1940 ：“公共悲 剧” 在一个经济社会中，如果有公共 物品或劳务存在，“免费搭车 者” 的出现就不可避免，但 如果所有的社会成员都成为免 费搭车者，最后的结果则是没 有一个人能享受到公共物品或 劳务所带来的好处。 “搭便车（免费搭车）”——人们在不付任何 代价的情况下享受通过其他人的付费而提供的 公共产品的好处。
2015-4-10
15
四种类型物品
竞争性?
是
私人物品
否
自然垄断
消防
有线电视
是
排他性?


冰激凌蛋卷 衣服 拥挤的收费道路
不拥挤的收费道路 公共物品
共有资源
否

海洋中的鱼
环境 拥挤的不收费的公路

国防 知识 不拥挤的不收费的道路
2015-4-10
16
搭便车问题
搭便车者（ free-rider ）： 得到一种物品的收益但避开为此支付的人。
非 排 他
道路特性
竞争性？——仅当道路是拥挤的时候 排他性？——仅当道路收费时 四种可能性： 不拥挤也不收费：公共物品 不拥挤但收费：自然垄断 拥挤但不收费：公共资源 拥挤也收费：私人物品

2015-4-10
8
四种类型物品
私人物品 公共物品
共有资源
自然垄断
2015-4-10
2015-4-10 25
这个故事说明了公共物品的一个一般性结论： 由于公共物品没有排他，搭便车者问题就排 除了私人市场提供公共物品。但是，政府 可以潜在地解决这个问题。如果政府确信 总利益大于总成本，它就可以提供公共物 品，并用税收为它支付，这可以使每个人 的状况变好。
2015-4-10
源自文库
26
解决搭便车问题
2015-4-10
4
不同类型的物品
在考虑经济中的各种物品时，根据两个特点对物
品分类是有用的:

物品有排他性吗?
可以阻止人们使用这些物品吗？

物品有竞争性吗?
一个人使用这种物品减少了其他人对该物品的
享用吗？
2015-4-10
5
排他性（Excludability）

可以阻止一个人使用一种物品时该物品 的特性。
2015-4-10
36
成本—收益分析是一个难题
政府提供公共物品是因为私人市场本身不 能产生有效率的数量，但确定政府应该 起作用只是第一步，政府还应该决定提 供哪些公共物品以及提供多少。 假定政府正在考虑一个公共项目，如修一 条新的高速公路。为了判定要不要修这 条高速公路，政府必须比较所有使用这 条高速公路的人的总利益和建设与维护 的成本。为了做出这个决策，政府会雇 佣一个经济学家和工程师小组来进行研 究。这种研究称为成本-收益分析。

美国一个小镇的居民喜欢在7月4日这天 看烟火，根据经验，全镇500个居民中 的每一个人对看烟火都给出了10美元的 评价。放烟火的成本是1000美元，由于 5000美元的利益大于1000美元的成本， 小镇居民在7月4日看烟火是有效率的。
2015-4-10
24
假设这个小镇的企业家艾伦决定举行一场烟火表 演，艾伦肯定会在卖出这场晚会的门票时遇到 麻烦，因为她的潜在顾客很快就会想到，他们 即使不买票也可以看到烟火。由于烟火没有排 他性，因此，人们有成为搭便车者的激励。 因此，艾伦做出不举行放烟火的表演。 尽管私人市场不能提供小镇居民需要的烟火表演， 但解决这个问题很容易，当地政府可以赞助7月 4日的庆典活动，政府向个人增加2元税收，然 后雇佣艾伦提供烟火表演，小镇上每个人的福 利都增加了8元-----烟火的评价10元减去2元的 税收。
2015-4-10
33
灯塔为船长提供的利益既无排他性又无竞争 性，因此，每个船长都有搭便车者的激励， 即利用灯塔航行而不为这种服务付费。由于 这个搭便车者问题，私人市场通常不能提供 船长所需要的灯塔。因此，现在的大多数灯 塔是由政府经营的。 但是，在一些情况下，灯塔也可以接近于私 人物品。19世纪英国海岸上有一些灯塔是由 私人拥有并经营。但是，当地灯塔的所有者 并不打算向享用这种服务的船长收费，而是 向附近港口的所有者收费。如果港口所有者 不付费，灯塔所有者就关掉灯，而船长也不 会到这个港口来。
2015-4-10
13
公共物品

同时具有非竞争性和非排他性的产品被称作公共物品（Public Goods）。

公共产品以零边际成本向人们提供收益或效用，而且没有人被 排除享用消费的权利。

公共物品：具有共享和非排他性，指不论个人 是否愿意购买，都能使整个社会每一成员获益 的物品。公共物品的有效提供通常需要政府行 为。
9
物品类型
私人物品
既有排他性又有竞争性的物品
公共物品
既无排他性又无竞争性的物品
共有资源
有竞争性但无排他性的物品
自然垄断
有排他性但无竞争性的物品
2015-4-10
10
私人物品：竞争性与排他性

绝大部分物品是私人物品（Private Goods）， 如饭菜水果，鞋帽衣服，飞机火车座位等， 它们的消费或享用过程具有竞争性和排他性。
2015-4-10
12
非排他性

有的产品具有非排他性 （ Non-excludability ） ， 即无法对消费行为收费（或收费成本太高），因 而消费者不必支付价格就能消费。例如，防治某 种流行传染病疫苗的使用降低了发病率，同时使 每一个人降低了患病概率，人们不必付费就能得 到好处。灯塔，汽球，国防都具有非排他性。
2015-4-10
34
灯塔有时可以是私人物 品

灯塔所有者没有向享有服务的船只收费


向港口的所有者收费
如果港口所有者不付费，灯塔就关灯，船只不能到达该 港口。 确定受益者人数很重要。 受益者很多（如很多船只），它是公共物品； 受益者很少或只有一个（如一个港口所有者) ，那它就 是一个私人物品。


实支付意愿倾向，因而公共物品不能采用通常市场机制获得有 效配置。

假如，你为一个社区考虑一个除灭蚊蝇计划。估计社区成员对 实现该计划带来的环境改善的真实总支付意愿远远大于实施该 计划所需要的成本 5万元。然而，这并不能保证你能够通过私人 投资从中获得赢利。因为你不能强迫人们为这一计划付费，更 不可能让人们按照他们对环境改善的真实主观评价来支付费用。 由于蚊蝇到处飞动，没有一种提供该服务又排除不交费用人获 得利益的办法，于是人们会有一种“搭便车（Free Rider）”心 理和行为：即便我不支付费用，其他人支付以后我可以照样享 受到利益。由于显示的支付意愿被压低，因而市场配置缺乏效 率。 因而需要政府公共部门提供公共物品。政府特征是具有强制性 权力，因而有可能超越“搭便车”困难。向社会有效提供公共 23 2015-4-10 物品是政府公共部门的一个基本职责。
20
2015-4-10
企业在经济活动中，将可能产生外部性 问题，“搭便车”企业正是利用了其他 企业所产生的正外部性
21
2015-4-10
搭便车问题
由于不能排除他人享受公共物品
的利益，那些付费的人希望其他 人也能付费。 搭便车问题阻止了私人市场提供 公共物品。
2015-4-10
22
“搭便车”困 难 公共产品非排他性导致“搭便车”困难：人们会压低显示其真
公共产品的经典例子是国防。不可能把某些国民排除在享用国 防安全范围之外，因而国防具有非排他性；另一方面，给额外 一个人提供相同水平的国防服务的边际成本为零。灯塔也属于 公共产品：前面说明了灯塔具有非竞争性，由于很难对从灯塔 中得到好处的船只收费，所以它也具有非排他性。

2015-4-10
14
共有资源：有竞争性但没有排他性。可 以说存在这种物品的自然垄断。
35
2015-4-10
在确定一种物品是不是公共物品时，必 须确定受益者的人数以及能否把这些受 益者排除在使用这种物品之外。当受益 人数多时，而且要排除任何一个受益者 不可能时，搭便车者问题就出现了。如 果一个灯塔使许多船长受益，它就是一 种公共物品，但主要受益者是一个港口 所有者，它就更像一种私人物品。

私人物品：具有独享和排他性， 只能由所有者或者付费者使用。 私人物品可由市场进行有效的分 配
2015-4-10
11
非竞争性

有的产品消费具有非竞争性（Non-rivalry），更多人 消费无需增加边际成本（或边际成本很小可忽略不 计），因而，某人消费某种商品并不妨碍其他人同时 消费这一产品。例如，公路在没有达到交通拥挤之前， 增加一辆汽车的边际成本几乎为零，并且也不会妨碍 其他人驾驶。船只航行利用的灯塔设施具有非竞争性。 放飞在天空的观赏性汽球，电视节目，互联网等等， 其消费过程都具有非竞争性特点。
当总收益大于成本时，政府可以提供公
共产品。 政府通过收税来提供公共产品，可以使 每个人受益。 根据情况的不同，一些物品可以在成为 公共物品与成为私人物品之间变换。
2015-4-10
27
政府的“守夜人”职 能
政府特征是具有强制性权力，因而有可 能超越“搭便车”困难，向社会有效提 供公共物品。 维持公共秩序、保证产权有效性的制度 安排，具有公共品性质，因而成为政府 的最重要职守。
公共物品和共有资源
学习目标:
1.
2. 3. 4.
5.
6.
了解公共物品和共有资源的定义 考察为什么私人市场不能生产公共物品 考虑我们经济中的一些重要的公共物品 说明为什么公共物品的成本—收益分析 既是必要的又是困难的 考察为什么人们往往会过多的使用共有 资源 考虑我们经济中一些重要的共有资源
2015-4-10 2

法律承认并行使私人产权。
竞争性（Rivalry） 一个人使用一种物品减少其他人使用该 物品的特性

2015-4-10
6
比较各组物品有何不同？
排他性
非排他
竞争性
冰激淋 电脑 衣服 拥挤的收费道路
小镇的无主绿地 鲸鱼 拥挤的不收费道路
国防 空气 不拥挤的不收费道路
非竞争性
桥（不拥挤） 非竞争 有线电视 不拥挤的收费道路

2015-4-10
28
一些重要的公共物品
国防
基础研究
反贫困
公共卫生
2015-4-10
29
总结：一些重要的公共物品



国防（经典例子） 不可能把某些国民排除在享用国防安全范围之 外，因而国防具有非排他性； 给额外一个人提供相同水平的国防服务的边际 成本为零。 基础研究 数学家证明一条定理，成为人类知识宝库的一 部分，任何人可免费使用但数学家个人得到的 福利甚少，因此，搞基础研究人少。需要政府 以各种形式提供