从经济法的角度看经济危机

经济法期中考核讲稿题目：2008年金融危机的带给我们的法律思考

小组成员：

毕志君11121240101

晁涛11121240102

程文良11121240103

丛璇11121240104

邓雪11121240105

董雪11121240106

杜涵儒11121240107

2008年金融危机带给我们的法律思考

美国东部时间9月14日晚至15日晚的短短24小时之内，号称国际金融中心的美国纽约华尔街连续爆出了三条惊人的新闻，引起了全世界的瞩目。一是9月14日晚美州银行宣布以约440亿美元收购有94年历史的美林证券；二是华尔街第四大投资银行雷曼兄弟控股公司因负债6130亿美元而被迫于9月15日上午提交了破产申请；三是美国最大的保险公司---美国国际集团（AIG）因持有许多信用已经违约的到期合约而被调低其信用评级，AIG紧急向美联储申请短期贷款，美联储应AIG的申请，于9月16日宣布，史无前例的批准其下属的纽约联邦储备银行提供850亿美元同业信贷融资便利服务。华尔街金融风暴呼啸而来。

冰冻三尺，非一日之寒。华尔街的金融海啸也并不是一蹴而就，美国的金融危机是由次贷危机引发的，从而引起了债务危机，最终促成了美国金融危机的爆发。而次贷危机的发生与虚拟资本的过度膨胀紧密相关。信用扩张,虚拟经济引起的经济泡沫破裂是金融危机的主要原因，次贷危机是导火线。实际次贷债券只有6000亿美元,引发了这么大的金融危机,全是由于跟风即人们的心理预期造成的。羊群效应，它是指市场上存在那些没有形成自己的预期或没有获得一手信息的投资者，他们将根据其他投资者的行为来改变自己的行为。理论上羊群效应会加剧市场波动，并成为领头羊行为能否成功的关键。在下述案例中烧饼就是领头羊.在现实经济中,次贷房贷是领头羊：

两个人卖烧饼,每人一天卖20个(因为整个烧饼需求量只有40个),一元价一个,每天产值40元.后来两人商量,相互买卖100个(A向B购买100个,B向A购买100个),用记账形式,价格不变,交易量每天就变成240元--虚拟经济产生了如果相互买卖的烧饼价为5元,则交易量每天1040元,这时候,A和B将市场烧饼上涨到2元,有些人听说烧饼在卖5元钱1个,看到市场烧饼只有2元时,赶快购买.--泡沫经济产生

烧饼一下子做不出来,就购买远期饼.A和B一方面增加做烧饼(每天达100个或更多),另一方面卖远期烧饼,还做起了发行烧饼债券的交易,购买者一是用现金购买,还用抵押贷款购买.---融资,金融介入

有些人想购买,既没有现金,又没有抵押品,A和B就发放次级烧饼债券.并向保险机构购买了保险.---次级债券为次贷危机播下种子

某一天,发现购买来的烧饼吃也吃不掉,存放既要地方,又要发霉,就赶快抛售掉,哪怕价格低一些.--泡沫破裂

金融危机就这样爆发了. 烧饼店裁员了(只要每天40个烧饼就可以了)--失业；烧饼债券变废纸了--次贷危机

抵押贷款(抵押品不值钱)收不回,贷款银行流动性危机,保险公司面临破产等。--金融危机。

危机会首先在美国爆发，这是一个值得深思的问题。查阅了相关资料，有以下几点原因：1)超前消费长期积累酿成的恶果。美国长期盛行超前消费，鼓励人民买房子、买汽车、买高档消费品，银行为追求高额利润，向居民发放这样那样的信用卡，鼓励超前消费“用明天的钱为今天享受” (2)美国的银行为高薪所累。美国银行业长期来养尊处优。高层领导皆是高薪，年薪数百万美元比比皆是，银行业长期来由于借贷额巨大，获利甚丰，掩盖了矛盾，尽管年复一年支付高薪，但尚能过得去。一旦债务人难以偿付债款，出现成批呆帐，形成三角债。银行始则周转不灵，继则巨额亏损。

上面分析金融危机爆发的原因，下面我们从法律方面分析一下成因。从内部原因看：1，虚拟经济与实体经济严重脱钩，缺乏对金融衍生产品的有效法律监管。虚拟资本以金融系统为主要依托，包括股票、债券和不动产抵押等，它通过渗入物质资料的生产及相关的分配、交换、消费等经济活动，推动实体经济运转，提高资金使用效率。因此虚拟经济本身并不创造价值，其存在必须依附于实体生产性经济。脱离了实体经济，虚拟经济就会变成无根之草，最终催生泡沫经济。当前的美国金融危机是经济过度虚拟化和自由化后果的集中反映；2，按揭法律结构上存在缺陷。美国在住房按揭贷款的设置上虽有担保的存在，但其法律结构上却存在重大缺陷，使得这种担保不具有实际意义，从而也就使得金融风险从源头上不可能得到有效的控制。在美国次贷危机中首付款都很低，按揭担保变得非常脆弱，金融的风险也就变得更容易发生；3，金融债务信用基础的法律保障机制存在缺陷。此次美国次贷危机的导火索应该是金融债务信用基础遭到了摧毁性的破坏，客观地评价，美国作为高度发达的资本主义国家，有着极其牢固、自身修复性很强的金融债务信用体系，同时，还有严密的法律机制对其进行全方位保护。从外部原因看，国际金融法对各国以及经济实体的制约性不强。

这是各种国际金融关系冲突与协调的结果，具体表现在：(1)在维护国际金融秩序与安全方面功效最为突出的公法性金融条约数量稀少、内容抽象，不能为金融危机治理提供有力的法律支持。例如，《国际货币基金协定》虽然规定了国际货币基金组织(IMF)促进国际货币稳定的宗旨和监督国际金融运行的职能，但对于IMF如何促进国际货币稳定、如何实施金融监管、是否有处理金融危机的权能等，并未作出具体的规定，致使金融危机治理实践中产生有关IMF越权、救助时机延误、救助资金不足、救助措施失当等种种纷争和问题。(2)与金融危机治理密切相关的金融监管双边文件的强制力有限。其主要形式——“谅解备忘录”不具有法律拘束力，仅仅是各国金融当局之间签署的一种意向性声明，因而在实施时缺乏有力的法律保障。另一种文件形式是相互法律协助条约，其虽有法律拘束力，但并不是关于国际金融监管合作的专门性文件，且它们大多在发达国家之间签订，处于金融危机震中地带的发展中国家反而较少签订，因此在金融危机防范与控制方面的作用也大打折扣。(3)非政府组织发布的国际金融监管规则缺少法定拘束力。巴塞尔银行监管委员会、国际证券业监管者组织和国际保险业监管者为代表的非政府组织所发布的一系列国际金融监管规则不具有法定拘束力，它们主要是国际非政府组织向各国监管当局推荐采用的一些金融监管原则、标准、建议和做法，同时，这些规则更适合于发达国家及其活跃银行的监管，在金融监管体制和监管水平各不相同的国家事实上很难得到确定的和同步的实施。

由美国次贷危机引发的国际金融危机，对世界经济发展造成巨大冲击，在一定程度上破坏了国际金融秩序，严重影响了世界各国经济协调。下面看一组例子：2008年10月20日，韩政府实施大规模金融救援计划；2008年10月20日，荷兰政府向荷兰国际集团大规模注资；2008年10月20日，拉美各国央行将联手应对金融危机；2008年10月17日，德通过5000亿欧元救市计划；2008年10月17日，花旗痛失美国最大银行宝座；2008年10月15日，美股再现“黑色星期三”;2008年10月14日，美国公布首轮救助方案细节；2008年10月13日，英国向银行注资370亿英镑；2008年10月12日欧元区国家通过大规模救助计划；2008年10月10日，西班牙政府批准组建一个规模为300亿欧元的基金；2008年10月9日，冰岛政府金融监管委员会宣布接管该国最大的商业银行Kaupthing；2008年10月8日，瑞典宣布向Kaupthing在瑞典境内分行给予援助；