《大慧宗杲对默照禅批评析论》

论大慧宗杲对默照禅的批评
闫孟祥费金玲
摘要：宋代临济禅师大慧宗杲曾经猛烈批评当时的“默照禅”，研究者多认为是针对曹洞宗的真歇清了、宏智正觉及其默照禅，笔者考察这是误解。

从禅法的角度，宗杲所批的默照禅与真歇、宏智的默照禅根本不同；从宗杲与真歇、宏智彼此关系的角度，宗杲对二人的评价很高，并称赞了他们的悟境和禅法。

在宗杲看来，其所批评的是类于“二乘”的“禅病”。

对该“病”不仅宗杲给与了批评，真歇清了、宏智正觉也作过批评。

关键词：默照禅休去歇去默照铭刘子翚
大慧宗杲（1089—1163），南宋初的著名临济宗僧人，以完善看话禅闻名于世。

在其传禅的时期，曾经猛烈地批评“默照禅”。

当其时，曹洞僧人真歇清了（1091—1151）和宏智正觉（1091—1157）有“默照”之说，因之，现代研究者多认定宗杲所批评的就是宏智正觉和真歇清了及其禅法。

笔者考察，这是一种误解。

一
从禅法的角度而言，大慧宗杲批评的“默照禅”与真歇、宏智的“默照禅”并非同一种禅。

据宗杲之说，其所批“默照禅”的主要特点是不以“悟”为参禅方向，而且追求以“默然为极则”，获得“安乐”的禅悦：
近年以来，有一种邪师说默照禅，教人一二时中是事莫管，休去歇去，不得做声，恐落今时，往往士大夫为聪明利根所使者，多是厌恶闹处，乍被邪师辈指令静坐却见省力，便以为是，更不求妙悟，只以默然为极则。

①
而今默照邪师辈，只以无言无说为极则，唤作威音那畔事，亦唤作空劫已前事，不信有悟门。

以悟为诳，以悟为第二头，以悟为方便语，以悟为接引之辞。

②
下下者以默照无言空空寂寂，在鬼窟里着到，求究竟安乐。

③
对“默照禅”这种“更不求妙悟，只以默然为极则”的情况，《宗杲年谱》中也有所提及：“林适可司法，创庵于洋屿，延师（大慧宗杲）居之。

时宗徒拨置妙悟，使学者困于寂默，因著《辩证邪说》而攻之，以救一时之弊。

”④《年谱》是宗杲去世后其弟子所编，事后回忆的这种说法说明“拨置妙悟”“困守寂寞”在宗杲弟子心中留下印象最为深刻，也就说明“拨置妙悟”“困守寂寞”是其所批评“默照禅”的主要问题。

其次，从方法上，该“默照禅”执著静坐观心为法，强令休歇，因而落入将心止心的方法中：休得静坐但静坐，坐时不得执着坐底为究竟。

今时邪师辈，多以默照静坐为究竟法。

⑤
士大夫尘劳为障，不见方寸宁怗，使它寒灰枯木去、二条白练去、古庙香炉去、冷湫湫地去，将遮个使人休歇。

你道，还休歇得否？殊不知，若遮个猢狲子不死，如何休歇得？来为先锋，去为殿后底，若不死，如何休歇得？⑥
邪师辈，教士大夫摄心静坐，事事莫管，休去歇去，岂不是将心休心、将心歇心、将心用心？⑦
①蕴闻集《大慧禅师语录》卷二十六
②蕴闻集《大慧禅师语录》卷二十八
③蕴闻集《大慧禅师语录》卷二十九
④祖咏编，宗演重定《大慧普觉禅师年谱》，《频伽藏》腾八8页
⑤蕴闻集《大慧禅师语录》卷二十六
⑥蕴闻集《大慧禅师语录》卷二十六
这与真歇清了、宏智正觉的“默照禅”有根本不同。

首先，不论真歇还是宏智，他们都特别强调“悟”，这一点从真歇、宏智的言论中可以直接看出
来，真歇说：
禅和子须是悟始得，有者道差之毫厘失之千里。

此是无心境界，拟心即差，动念即乖。

①
禅和子，而今要你放下得失是非，直是费力。

须是悟,一悟也不消你放下，自然知是一场梦幻，大都心若无事万法一如。

②
宏智说：
佛祖之灯，东西绳绳。

以悟为则，惟证相应。

心华自发，觉海元澄。

蹴踏龙象，变化鲲鹏。

③
佛佛说法，只成黄叶止啼；祖祖传宗，还是空拳相吓。

到者里直须自休歇，自悟自明。

佛是已躬做成，法非别人付得。

④
其次，真歇、宏智的“默照禅”不是“以默然为极则”，更没有宗杲说的“将心止心”，而是以“看破世间相”为基础的“般若观照”。

论者提到“默照禅”时，特别注重宏智正觉的《默照铭》，该《铭》如下：
默默忘言，昭昭现前。

鉴时廓尔，体处灵然。

灵然独照，照中还妙。

露月星河，雪松云峤。

晦而弥明，隐而愈显。

鹤梦烟寒，水含秋远。

浩劫空空，相与雷同。

妙存默处，功忘照中。

妙存何存，惺惺破昏。

默照之道，离微之根。

彻见离微，金梭玉机。

正偏宛转，明暗因依。

依无能所，底时回互。

饮善见药，檛涂毒鼓。

回互底时，杀活在我。

门里出身，枝头结果。

默唯至言，照唯普应。

应不堕功，言不涉听。

万象森罗，放光说法。

彼彼证明，各各问答。

问答证明，恰恰相应。

照中失默，便见侵凌。

证明问答，相应恰恰。

默中失照，浑成剩法。

默照理圆，莲开梦觉。

百川赴海，千峰向岳。

如鹅择乳，如蜂采花。

默照至得，输我宗家。

宗家默照，透顶透底。

舜若多身，母陀罗臂。

始终一揆，变态万差。

和氏献璞，相如指瑕。

当机有准，大用不勤。

寰中天子，塞外将军。

吾家底事，中规中矩。

传去诸方，不要赚举。

⑤
“默默忘言，昭昭现前。

鉴时廓尔，体处灵然。

灵然独照，照中还妙。

”是对“默照”的总述，下面具体解释：“露月星河，雪松云峤。

晦而弥明，隐而愈显。

鹤梦烟寒，水含秋远。

浩劫空空，相与雷同。

”这句话不可理解为在静默中显现“露月星河，雪松云峤”，思路畅然，心旷神怡；而是大乘佛教对世间相的观察：世间万物万象，无不是空，无不印证着大乘佛教之理。

“妙存默处，功忘照中。

妙存何存，惺惺破昏。

默照之道，离微之根。

”妙在“默”，即默然契入，不可使心落在观照上。

“离微”指法性的体用，是心起灭以及万变万化之根原，默照之道是默然契入其中（即尽身心体悟这“离微之根”与自己身心、世界等合一无二）。

“彻见离微，金梭玉机。

正偏宛转，明暗因依。

依无能所，底时回互。

”“彻见离微”便把住了“金梭玉机”，即把住了万象万物的变化及其原底。

“正偏”指曹洞宗的偏正五位，而偏正五位所明的是从中道实相出发对世间心及各种现象的观察。

正偏相对，明暗互依，中道实相从中显露，犹如《六祖坛经》所说：“举三科法门，动用三十六对，出没即离两边，说一切法，莫离自性。

忽有人问汝法，出语尽双，皆取对法，来去相因，究竟二法尽除。

”⑥以大乘佛教思想观察世间对法，对观察者来说强化的是对中道实相的认知、“体悟”，因而，“正偏宛转，明暗因依。

依无能所，底时回护”正是禅家观察万象能所双亡，从而显现中道实相的方法。

这种由观照契入中道实相即禅家所说的“悟”。

既已知根本，便可以随机回互，使所悟圆满，因而“饮善见药，檛涂毒鼓。

回互底时，杀活在我，门里出身，枝头结果”，杀活自在，不落法相，从根培护，使果实渐熟，积习渐除，身心与中道实相相合而不一不异。

“默唯至言，照唯普应。

应不堕功，言不涉听。

万象森罗，放光说法。

彼彼证明，各各问答。

”此时无语声如雷，森罗
①德初等：《真歇清了禅师语录》真歇和尚拈古
②德初等：《真歇清了禅师语录》拈古
③德初等：《真歇清了禅师语录》真歇禅师塔铭
④集成等《宏智禅师广录》卷四
⑤集成等《宏智禅师广录》卷八
万象无不“放光说法”，印证着这种道理，所谓“郁郁黄花无非般若，青青翠竹尽是法身”。

“问答证明，恰恰相应。

照中失默，便见侵凌。

证明问答，相应恰恰。

默中失照，浑成剩法。

默照理圆，莲开梦觉。

百川赴海，千峰向岳。

如鹅择乳，如蜂采花。

”这一段对默照的方法，进一步作了说明。

虽然万象“问答”“证明”，各各相应，但有照无默则偏入执著，有默无照则坠入法相，有默有照，则万法万心归入佛性，如同“莲开梦觉”“百川赴海，千峰向岳”；又如同鹅之择乳，蜂之采花，执著的凡心渐与佛性相合。

下文进一步从“宗家”的角度强调：默照要透顶透底，深悟实相，有体有用，如寰中有天子，塞外有将军，修持有道。

由此可见，“默”虽含有默然无言之义，但主要是默然体入中道实相；“照”虽然有观察之义，但主要是从中道实相出发，对身心万象的观照。

“默照”即《坛经》所说“般若观照”，《坛经》说：“汝若不得自悟，当起般若观照，剎那间妄念俱灭，即是自真正善知识。

一悟即知佛也。

”①也是《坛经》说的“般若三昧”：“自性心地，以智惠观照，内外名彻，识自本心。

若识本心即是解脱，既得解脱即是般若三昧。

悟般若三昧即是无念。

何名无念？无念法者，见一切法不着一切法，遍一切处不着一切处。

常净自性，使六贼从六门走出，于六尘中不离不染，来去自由，即是般若三昧。

”②
这种禅思想，在真歇清了这里也非常清楚，他曾说：
参得快活，用得自在，便知有休歇底路子。

髑髅前鉴顾，业识打得断，梦影销落，彻顶彻底，明而无痕。

尽虗空大地一时脱落，上下四维混混无把无捉，坐断佛祖言句，不被天下老和尚热瞒。

根底透漏绝消息，尽却今时。

一味恁么去，忘踪忘迹无方无所，没涯际，绝畔岸，扬眉瞬目千里万里，有甚么开口处？但随分着此精彩，风尘草动触境遇缘，尽底承当更无别法。

千变万化自然打成一片，常光现前，任运不昧。

只个一片常光亦须忘了，唤作智不到处。

切忌道着，道着即头角生。

③
真歇这里把几层修行说的非常清晰，首先要参透，打断“业识”，销落“梦影”，而且“彻顶彻底，明而无痕”，这即看破世间相。

然后还要尽心体入，“忘踪忘迹无方无所，没涯际，绝畔岸，扬眉瞬目千里万里。

”之后，还要在现实中“尽底承当”，虽“千变万化”，“任运不昧”，无非佛性。

这与宏智正觉的“默照”思想完全相合。

显然，这种禅与其他南禅宗派一样，以“看破世间相”，即“悟”为入门的最重要一步，然后尽身心与所“悟”相合。

这样，就必然注重参究，因而，他们虽然注重打坐，但打坐只是形式，参究、悟、尽身心体入所悟，才是禅的内核。

在他们的禅会中，无处不在讲如何看破世间相的问题是这种思想的表现，其他种种强调也无不反映着这种禅思想，“休歇”即是一例。

宗杲批评“默照禅”的“休歇”是强与事分离，抑制思维心的“休歇”，真歇、宏智也说“休歇”，两者是根本不同的。

真歇清了说：大休大歇祇是及得尽，用得活，见得彻，明得透，转处纯熟，无毫发计渗漏。

口头更无佛法气味，命脉自断，光影俱透，如万仞悬崖放身，廓忘依倚，便能坐断天下人舌头。

机机隐密，触处混融，一念万年，真常体露。

但行住坐卧参到藏身不得处，躲避不及处，便乃全身担荷，孤明历历，无段无形，万象光中头出头没，更无欠少。

……④
宏智正觉说：
一段光明亘古今，有无照破脱情尘。

⑤
用心参入佛教中道实相之理，会有万法如如，心境洞然的状态。

这时，佛教万法非一非异的思想才能成为参禅者的心境，于是得到真正的“休歇”。

在大乘佛教思想中，不执著有无，才能脱尽情尘。

所以，“行住坐卧参到藏身不得处，躲避不及处”，只有这样才“及得尽，用得活，见得彻，明得透”。

这里的“休歇”正是“悟”后的心境和修习。

当然，这种参禅思想不论什么形式，都不可能以在静处无言无说为“极则”，也非禅家通常所说的“将心止心”，静处打坐与否只是形式问题。

①《六祖坛经》法海本
②《六祖坛经》法海本
③德初等《真歇清了禅师语录》法要
④德初等《真歇清了禅师语录》法要
从上述真歇、宏智的禅思想中可以清楚地看出，宗杲所批评的“默照禅”不是真歇、宏智所主张的“默照禅”。

事实上，因两种“默照禅”相差甚远，大慧宗杲作为有修为的禅师，不可能认识不到两者的不同，也就是说，从这里已可看出，宗杲批评的不是真歇、宏智的“默照禅”。

二
宗杲的批评语中，屡称默照禅师是“邪师”：“近年以来，有一种邪师说默照禅，教人一二时中是事莫管，休去歇去……。

”①从宗杲与两人的关系分析，这不可能指真歇清了或宏智正觉。

而宗杲直接提到的几个受“默照”困扰的人，也与真歇宏智无关。

大慧宗杲十七岁出家，宣和七年在东京圆悟克勤处获“悟”。

绍兴四年进入福建，绍兴七年主持浙江径山能仁禅院，绍兴十一年，以交张九成被遣放到衡州（今湖南衡阳），又转梅州（今广东梅州市一带），绍兴二十五年，得旨自便，二十六年从流放地归，二十六年三月被旨复僧，年底，住明州育王寺，二十八年再住径山，隆兴元年八月去世。

宗杲对默照禅的批评，主要记载在宗杲的《语录》、《年谱》及《正法眼藏》等书中，尤其以《语录》记载为详细。

据之，其对默照禅的批评始于绍兴四年在福建时期，之后直到绍兴末再住径山一直未断。

真歇、宏智也都有语录传世，尤其宏智正觉的语录记载较详。

从他们三人的直接记载中，看不到互相攻击的影子，相反，三人关系融洽，宗杲对二人评价极高。

首先看真歇。

关于宗杲与真歇清了的关系，有两处较为可靠的记载可以互相印证。

绍兴四年，宗杲入闽时，真歇清了在福建雪峰，曾经请其到雪峰为徒众开堂说法：“（绍兴四年）三月（宗杲）至长乐，馆于广因寺，因游雪峰，适建菩提会，真歇了禅师请为众普说……。

”②在宗杲的《语录》中，还保留着该次普说的全文，文中对真歇清了评价极高：“尔看他真歇说禅，都不计较，据学人问处，信口便说，更无滞碍，自然如风吹水，只为他实见实说。

如普贤菩萨从佛华庄严三昧起，普慧菩萨如云兴致二百问，普贤菩萨如瓶泻以二千酬，又何曾思量计较来？盖得法自在，称法性说。

如今人不曾亲证亲悟，只管百般计较，明日要升座，一夜睡不着。

这个册子上记得两句，那个册子上记得两句，斗斗凑凑，说得一片，如华似锦，被明眼人冷地觑见，只成一场笑具。

”③
佛教讲法传禅，是有一定资格限制的，不可能邀请否定自己禅思想的人在自己会中传禅，因而宗杲被邀请作普说本身，已能说明二人已经相互了解，禅法上没有本质冲突，而宗杲又对真歇清了给与高度赞扬，这说明两人关系融洽，不可能有互相攻击的事情。

尤其是宗杲的赞扬语中称真歇是“实见实说”，即已经达到佛教的“开悟”，而宗杲的抨击语中，称默照禅师为“邪师”，可知宗杲对默照禅的抨击非指真歇清了。

真歇于绍兴二十一年去世，这前后大慧宗杲对默照禅的批评没有明显的变化。

关于宏智正觉。

大慧宗杲流放复僧之前，与正觉的关系缺乏可信的记载，但复僧后一直非常融洽。

宗杲复僧前后，宏智正觉正主持浙江天童寺，并大力倡导默照，有关记载反映出，两人互相拥护。

据记，大慧宗杲主持浙江育王寺即是宏智之请：“绍兴癸亥（应为乙亥）冬大慧禅师蒙恩北还，时育王虚席，宏智和尚举大慧主之。

”④这一记载的真实性有待进一步确认，但此后两人关系密切是不争的事实。

绍兴二十六年宗杲被迎往明州育王寺的途中就拜访了宏智正觉：“十一月，渡钱塘，由会稽双槐居士郑禹功参议以诗迎师于旅亭，……参政魏公良臣，请说法于能仁寺。

十三日，就明州光孝寺开堂，十五日入院。

腊月访天童觉禅师及诸邻峰。

”⑤大慧宗杲《语录》记载了两人的一次互佐开堂，天童正觉和尚为宗杲禅师执槌引义：“师（宗杲）绍兴二十六年十一月二十三日，于明州报恩光孝禅寺开堂。

宣疏拈香祝圣罢，乃就座，天童和尚白槌云：法筵龙象众，当观第一义。

师云：第一义谛天童和尚一槌打就。

……”⑥
①蕴闻集《大慧禅师语录》卷二十六
②祖咏编，宗演重定《大慧宗杲禅师年谱》，《频伽藏》腾八8页
③蕴闻集《大慧禅师语录》卷十三
④昙秀《人天宝鉴》
⑤祖咏编，宗演重定《大慧宗杲禅师年谱》，《频伽藏》腾八14页
此后，二人频繁往来。

据记载，大慧宗杲也曾被宏智正觉禅师请到所主持的天童寺说法。

与交谊深厚有关，宏智正觉去世时（绍兴二十七年），“遗大慧禅师，属以后事。

”①大慧接书以之作引子告诫徒众，“天童觉和尚遗书至，受书云：古人道，末后一句始到牢关，把断要津不通凡圣。

举起书云：这个是天童和尚末后把断要津全提底消息，还委悉么？如未委悉，却请维那分明说破。

宣了，遂升座云：法幢摧，法梁折，法河干，法眼灭。

虽然如是，正是天童真实说。

且道，说底事作么生，知音知后更谁知！”②两人非仅往来密切，友谊深厚，大慧宗杲对宏智正觉评价也极高。

他曾诗赞天童觉和尚：“烹佛烹祖大炉鞁，锻凡锻圣恶钳锤。

起曹洞于已坠之际，针膏肓于必死之时。

善说法要，罔涉离微，不起于座，而变荆棘林为梵释龙天之宫，而无作无为。

神澄定灵，雪顶庞眉，良工幻出兮，不许僧繇知；虚堂张挂兮，梁宝公犹迷。

个是天童老古锥，妙喜知音更有谁！”③怎么可能想象其对宏智正觉如此评价，又说他是“一种邪师说默照禅”呢？
另一方面，大慧宗杲在与宏智正觉交往的过程之中仍然在批评“默照”，并没有避讳宏智正觉。

如于明州报恩光孝禅寺互佐说法时，宗杲就提到：“佛法要妙，离言说相，离文字相，离心缘相。

不可以有心求，不可以无心得，不可以语言造，不可以寂默通。

”④坠于“寂默”是宗杲批评默照禅的一种现象。

绍兴二十六年，大慧宗杲到宏智正觉主持的天童寺说法，也提到：“垂万里钩，驻千里乌骓；布漫天网，打冲浪鲲鲸。

此是天童老人寻常用底。

育王今日得入山瞻礼，客听主裁令升此座，到这里说个甚么即得？莫是说心说性得么？说玄说妙说理说事得么？既总不得，不可只恁么休去。

既不可休去，又不可说心、说性、说玄、说妙、说理、说事。

”⑤宗杲所批评的“默照禅”中有不少“休去歇去”之语，这里直接讲不可那么“休去”。

在宏智正觉主持的天童寺批评“默照”，也实际说明大慧宗杲抨击的“默照邪师”不是宏智正觉。

有人认为，宏智与宗杲在禅思想上相互矛盾，但在个人关系上却非常密切。

这种说法忽略了宗杲对宏智的评价之中，明确的称赞了其禅境界，而且称赞了他的“坐禅”：“烹佛烹祖大炉鞁，锻凡锻圣恶钳锤。

起曹洞于已坠之际，针膏肓于必死之时。

善说法要，罔涉离微，不起于座，而变荆棘林为梵释龙天之宫，而无作无为。

”宏智正觉去世是“法幢摧，法梁折，法河干，法眼灭。

”这些话都是对宏智禅思想的高度评价。

还有人认为，宗杲早年抨击宏智正觉及其默照禅，但晚年认识到了默照禅的意义，所以才有晚年与宏智正觉的亲近关系。

这种说法与大慧宗杲对默照禅的批评过程不相符合。

事实上，宗杲批“默照”并没有先批后承认的问题，宗杲对“默照禅”的批评直到他去世前都有记载，除上述提到在宏智禅会上的批评外，还如绍兴二十八年宗杲开堂说法的一段话：“上堂，举圆通秀和尚示众云：少林九年冷坐，刚被神光觑破。

如今玉石难分，只得麻缠纸里。

这一个那一个更一个，若是明眼人，何须重说破。

师云：径山今日不免狗尾续貂，也有些子：老胡九年话堕，可惜当时放过。

致令默照之徒，鬼窟长年打坐。

这一个那一个更一个，虽然苦口叮咛，却似树头风过。

”⑥绍兴二十八年宏智已去世，前已谈到，在宏智去世前一段时间两人关系十分密切，但宗杲仍在抨击“默照”。

对这些记载，与其找出各种理由使抨击与宏智正觉相联系，不如说抨击的不是宏智正觉更恰当。

在宗杲的批评中直接提到了受“默照禅”困扰的几个人，这些人都不是真歇或宏智的弟子，也找不到他们受真歇、宏智影响的记载。

在宗杲的言论中，提到迷于默照禅最多的是刘子翚，宗杲说：“有般杜撰长老……，教一切人如渠相似，黑漆漆地紧闭却眼，唤作默而常照。

彦冲（刘子翚字彦冲）被此辈教坏了。

”⑦刘子翚，字彦冲，号病翁，朱熹青少年时期的老师之一。

建炎年间，通判兴化军，在那里开始与佛
①集成等《宏智禅师广录》卷九
②蕴闻集《大慧普觉禅师语录》卷五
③蕴闻集《大慧普觉禅师语录》卷十二
④蕴闻集《大慧普觉禅师语录》卷五
⑤蕴闻集《大慧普觉禅师语录》卷五
⑥蕴闻集《大慧普觉禅师语录》卷六
教接触，绍兴初，托病辞居武夷山，主管山上道教的冲佑观直到去世。

朱熹也曾说到他与佛教的关系：“屏山少年能为举业，官莆田，接塔下一僧，能入定数日。

”①《屏山先生刘公墓表》则记刘子翬曾对朱熹说：“吾少未闻道，官莆田时，以疾病始接佛老之徒，闻其所谓清净寂灭者，而心悦之，以为道在是矣。

……”②从史载中可知，他接“佛老子之徒后”，便以独坐静心为禅，朱熹就说他：“尽弃人间事，自号病翁，独居一室，危坐或竟日夜，嗒然无一言。

”③这与宗杲批评的默照禅现象相合。

在他这里，不仅没有以真歇、宏智为师的记载，反而，他的思想里道教因素甚多，不可能来自真歇清了或宏智正觉。

其《闻药杵赋》曾说：“翁（病翁）方抱沉疴，隐空谷，坐胡床，据槁木。

思物底于无厉，殆口尝于众毒。

因神丹之揉练，发员机于磨触。

”④他明显以静坐炼丹自我陶醉。

《梦仙谣》更反应了他相信有神仙，该《谣》的小序说：“刘致明梦与七客游仙，胡原仲与焉，其事甚异。

致明清修纯实，非夸诞人也，因为作谣以记之。

他时二人凌虚诵此谣，当怀所谓病翁者耶！”⑤道教有观身心炼丹的方法，其入门与观心入静有相似之处，而这些不是真歇、宏智所可能有的。

也就是说，教授刘子翚“默照”的，非真歇或宏智。

宗杲批默照的有关记载，还涉及到遵璞和昙懿。

据《大慧宗杲禅师年谱》记：“林适可司法，创庵于洋屿，延师（大慧宗杲）居之。

时宗徒拨置妙悟，使学者困于寂默，因著《辩证邪说》而攻之，以救一时之弊。

”⑥在这句话后，《年谱》作说明：“按（宗杲）示遵璞禅人法语：甲寅春（绍兴四年春）余自江左来闽，有祥云昙懿长老，开法莆中，衲子辐凑，璞亦从之，为表里。

余知其未稳当，恐误学者，以书至懿，令暂来。

懿畏得失，迟其行。

遂因小参，痛斥其非。

揭榜于门，以告四众。

懿不得已，乃破夏来。

讥其所证，只如旧时。

遂语之曰：恁么见解，何敢嗣圆悟？便退却院来。

懿夏末果不食言，璞亦继至。

一日入室，余问僧：德山见僧入门便棒，临济见僧入门便喝……，这四个老汉还有为人处也无？僧曰有，余曰箚，僧拟议，余便喝出。

璞闻之，忽然脱去……。

懿亦相继于一言下脚踏实地。

”⑦遵璞和昙懿曾经与大慧宗杲同在圆悟克勤处修学，克勤死后，他们虽曾见过真歇清了，但并未入真歇之门，而仍以圆悟克勤弟子自称。

如果他们在真歇清了处获得“默照禅”，理应以真歇清了为师，但并无这样的事实。

后来他们在大慧宗杲的激荡下“悟道”，成为宗杲的弟子。

宗杲还提到过道谦也曾经困于这种“枯禅”。

宗杲《语录》中说：“李参政顷在泉南，初相见时，见山僧力排默照邪禅瞎人眼，渠初不平，疑怒相半。

……此公现在彼，请试问之，还是也无。

道谦上座……亦尝十余年入枯禅，近年始得个安乐处。

相见时试问渠，如何做工夫。

”⑧道谦也曾在圆悟克勤处参学，但后来直接以大慧宗杲为师，与真歇、宏智无丝毫关系。

由上可知，宗杲批评的默照禅师，非指真歇或宏智。

三
那么宗杲所批评的禅是什么禅？他自己说的很清楚，是类于“二乘寂灭”、“空亡外道”的一种“禅病”。

有证据说明，这种“禅病”在当时是相当普遍的现象，不可因为真歇、宏智说过“默照”就认为宗杲所批评的“默照禅”是真歇、宏智的“默照禅”。

宗杲说：
邪师辈，教士大夫摄心静坐，事事莫管，休去歇去，岂不是将心休心将心歇心将心用心？
若如此修行，如何不落外道二乘禅寂断见境界！⑨
但拟凝心敛念，摄事归空，闭目藏睛。

随有念起，旋旋破除；细想才生，即便遏捺。

如此
①黎靖德《朱子语类》卷一百零四
②朱熹《屏山先生刘公墓表》，郭齐等点校《朱熹集》四川教育出版社1996年10版第八册4587页
③朱熹《屏山先生刘公墓表》，郭齐等点校《朱熹集》四川教育出版社1996年10版第八册4587页
④刘子翚《屏山集》卷十二
⑤刘子翚《屏山集》卷十二
⑥祖咏编，宗演重定《大慧普觉禅师年谱》，《频伽藏》腾八8页
⑦祖咏编，宗演重定《大慧普觉禅师年谱》，《频伽藏》腾八8页
⑧蕴闻集《大慧普觉禅师语录》卷二十六。