质性研究评价分析
第7章 质性研究的检测
第七章质性研究的检测：严谨性与关连性像所有其它类型的研究者一样，质性研究者经常碰到的一个问题是：“什么样的研究是一个好的研究？评价一个好的研究的标准是什么？”这类价值观方面的问题通常把讨论引向另外一些有关范式（包括本体论、认识论与方法论）与研究的严谨性的问题争议。
本章就将从不同范式如何看待研究质量的评价开始，来讨论质性研究的品质检测标准，以及质性研究的严谨性（包括如何增进质性研究严谨性的策略）与关连性问题，以提升质性研究的质量。
第一节从范式的角度看研究的质量评价一、实证主义的评价标准二、后实证主义的评价标准三、批判理论的评价标准四、建构主义的评价标准五、不同范式之间的交流结论：不同的范式代表的是不同的世界观，因此对其指导下从事的研究进行质量评价应该采取不同的标准。
在这种普遍主义与特殊主义之间的抗衡中，我们应该采取一种什么样的立场呢？根据华勒斯坦等人（1997）的观点，某种多元化的普遍主义是当前社会科学界话语共同体进行交流的必然要求。
这种普遍主义应该是多元的、开放的、变化的。
即面对一个不确定的、复杂的世界，我们应该开放社会科学，以便使它们能够对自身的偏狭所遭到的合理反对作出适当的回应。
在开放的氛围下，如果参与对话的各方意识到了话语中的权力结构，而且具有宽容的态度与共情的能力，不同的范式之间是可以共同建构出新的有关“好的研究”的定义的。
在这个意义上，我们可以说，对话在不同的范式之上建立起了一座桥梁，这座桥梁为研究者进入更高层次的意义境界铺垫了道路。
第二节效度的分类与效度“失真”的原因一、效度的分类（一）描述型效度（二）解释型效度（三）理论型效度（四）推论型效度（五）评价型效度（六）其它类型（1）“反身性效度”（2）“反讽效度”+“新实用主义效度”+“根状效度”经由以上“效度”问题的检视，“取代性”的效度思考开始呈现，提出“值得信任”（trustworthiness）来取代“效度”。
判定研究严谨度或值得信任度的标准来源：Lincoln，1995二、效度“失真”的原因导致效度“失真”的原因很多，也很复杂，在此只对一些经常出现的情况进行讨论。
质性研究方法与资料分析
采用归纳法对资料进行分析和解 释，形成对研究问题的深入理解。
Part
02
质性研究的主要方法
访谈法
总结词
深入了解研究对象内心世界和经验
详细描述
访谈法是通过与研究对象进行面对面的交流，深入了解他们的观点、感受和经验。这种方法可以帮助研究者获取 研究对象的主观感受和深层次的想法，从而更全面地理解研究主题。
案例研究法
总结词
深入研究特定个案的详细过程和背景
VS
详细描述
案例研究法是对个别研究对象进行深入、 全面的研究，包括其背景、过程、结果等 方面。这种方法可以帮助研究者了解特定 情境下的研究对象，并从中提炼出一般性 结论。
文本分析法
总结词
通过分析文本内容理解其意义和主题
详细描述
文本分析法是对书面资料进行深入分析，包 括文章、日记、信件等。这种方法可以帮助 研究者理解文本的主题、意义和作者的意图， 从而更全面地理解研究主题。
主观性强
质性研究依赖于研究者对资料的主观解读和分析， 因此其结果可能受到研究者个人观点、经验和背 景的影响。
耗时耗力
质性研究需要投入大量时间和精力进行资料收集、 整理和分析，对研究者要求较高，且研究成果产 出较慢。
THANKS
感谢您的观看
获取方式
研究者应以明确、易懂的语言获取研究对象的知情同意，确保其充分理解并自愿参与。
特殊情况处理
对于某些特殊群体，如未成年人、智力障碍者等，研究者应特别关注其知情同意的能力， 并采取适当的措施保护其权益。
保密原则
数据保护
研究者应对收集到的个人信息进 行严格保密，不得泄露给无关第
三方。
存储和传输安全
对实践的指导意义
质性评价方法有哪些
质性评价方法有哪些在质性研究中，我们可以使用不同的质性评价方法来分析和解释收集到的数据。
以下是一些常用的质性评价方法：1. 文字描述：文字描述是最常见的质性评价方法之一。
通过对研究对象进行详细的描述和解释，以揭示其特征、属性和关系。
文字描述可以通过故事、案例描述、观察记录等形式进行。
2. 主题分析：主题分析是一种从数据中提取主题和模式的方法。
研究者通过对收集到的数据进行逐行逐词的阅读和标注，然后将标注的内容整理成主题和子主题。
主题分析常用于分析访谈、观察和文本数据。
3. 核心关键词分析：核心关键词分析是一种通过提取和分析数据中的关键词来理解研究对象的方法。
研究者通过对数据进行关键词的提取和频次计算，找出出现频率较高的关键词，从而了解研究对象的关注点和特征。
4. 绘图分析：绘图分析是一种通过制作图表来可视化数据的方法。
研究者可以使用不同的图表类型，如雷达图、柱状图、饼图等，来展示数据的分布、趋势和关系。
绘图分析有助于研究者更直观地理解数据和发现数据中的潜在模式。
5. 范畴分析：范畴分析是一种通过对数据进行分类和编码来构建范畴的方法。
研究者根据研究目的和数据特点，将数据划分为不同的范畴，并对每个范畴进行编码和整理。
范畴分析常用于分析访谈和观察数据。
6. 场景分析：场景分析是一种通过对数据中的场景进行分析和解读来理解研究对象的方法。
研究者通过对数据进行细致的场景分析，揭示场景中的行为、情感和交互方式，从而深入了解研究对象和其所在的社会环境。
7. 交互分析：交互分析是一种通过分析和解释数据中的交互模式和过程来理解研究对象的方法。
研究者通过观察和记录数据中的交互行为和模式，分析其背后的动机、目的和意义，从而推断出研究对象的特征和关系。
8. 故事分析：故事分析是一种通过分析和解释数据中的故事和叙事结构来理解研究对象的方法。
研究者通过对数据中的故事进行整理和分析，揭示故事中的人物、情节和主题，从而理解研究对象的背景、动机和价值观。
基于质性研究方法的综合实践活动评价模型构建
基于质性研究方法的综合实践活动评价模型构建1. 简介本文旨在构建一种基于质性研究方法的综合实践活动评价模型。
质性研究方法是一种重要的研究方法，可用于了解和解释社会现象，深入理解实践活动的特征、价值和影响因素。
通过构建综合实践活动评价模型，我们可以对实践活动进行深入的评估和分析，为改进和优化实践活动的效果提供有益的建议和决策依据。
2. 质性研究方法的概念及应用质性研究方法是一种通过描述、解释和理解社会现象来获取深入洞察的研究方法。
与量化研究方法不同，质性研究方法强调对研究对象的深入了解，关注其背后的动机、价值观和意义等方面。
质性研究方法常用的技术包括访谈、观察和文本分析等。
在综合实践活动评价中，质性研究方法能够提供更为全面和深入的评估结果。
通过访谈实施者、参与者和相关观察者，我们可以加深对实践活动的理解，把握其中的关键因素和机制。
此外，文本分析可以帮助我们挖掘和分析背后的价值观、意义和社会影响等内容，为决策者提供更加全面的信息。
3. 综合实践活动评价模型的构建要素基于质性研究方法的综合实践活动评价模型的构建需要考虑以下要素：3.1 实践活动的目标与效果实践活动的目标是决定实践活动所追求的成果。
综合评价模型应该能够确保目标的明确性和可衡量性，并能判断实践活动对参与者、组织和社会的影响。
3.2 实践活动的设计与执行实践活动的设计与执行是实践活动评价的重要因素。
评价模型应考虑活动参与者的特点、活动的组织和安排、活动的教学内容和方法等因素，以评估实践活动的有效性和效率。
3.3 实践活动的参与者和利益相关者实践活动的参与者和利益相关者对活动的质量和效果有着重要的影响。
评价模型需要考虑他们的期望、需求和反馈，以便更全面地评估实践活动的质量和效果。
3.4 实践活动的社会影响综合实践活动评价模型应该考虑实践活动对社会的影响。
除了参与者和利益相关者的反馈外，模型还应该关注实践活动对社会认知、价值观和行为方式的影响，并推演出可能的长期影响。
质性研究(陈向明)
质的研究问题举例
1、什么是“后进生”？“后进生”是 如何成为“后进生”的？
2、教师、“好学生”、“后进生”是 如何看待“后进生”现象的？
3、教师在课堂上是如何对待“后进生” 的？其行为对“后进生”的学习有什 么影响？
两种不同的世界观
量的研究：将复杂的问题简单化 质的研究：将简单的问题复杂化 复杂科学
“行动研究”的定义
• 性质：一种实践性很强的研究取向
• 研究主体：行动者即研究者，可与外来研 究者合作；在研究中行动，在行动中研究
• 研究的目的：发现问题，采取对策，提高 反思能力，改进工作
• 检验研究效果的标准：行动者的意识和能 力是否有提高，问题是否解决，生存环境 是否有改善
质性研究的主要兴趣
质性研究方法探讨
北京大学教育学院 陈向明
内容要点
1、质性研究的概念背景、特点 和作用
2、如何提出有价值的质性研究 问题
3、收集和分析质性资料的思路
1、概念背景
“研究”的定义
广义：对有关问题进行系统的思考 狭义：一种有目的、有计划的认识活动；
通过特定的程序和技术，对有待解决 的问题进行系统的探究；以经验事实 为依据，并将其上升为一般理论？
举手，等待教师点名。
教师问的问题都是事实 性问题，总需要学生从 书中找答案。
学生没有即兴回答问题 的可能性，教师的控制 很严。
分类更加细致的观察表
时间
8：00
8：05
事实笔记
个人笔记 方法笔记
理论笔记
教师走进教室， 我很久没有 我坐在教室的前 学生一齐站起 看到如此规 3/2处，没有看 来，大声说： 矩的课堂了， 见所有学生的动 “老师好！” 着实吓了一 作。
创伤患儿照顾者支持需求质性研究的系统评价
创伤患儿照顾者支持需求质性研究的系统评价邓馨悦1,2,李虹霖2,朱丹2,陈雨珊1*1.武汉科技大学医学院,湖北430065;2.华中科技大学同济医学院附属同济医院S y s t e m a t i c r e v i e wo f t h e q u a l i t a t i v e s t u d y o n t h e s u p p o r t n e e d s o f c a r e g i v e r s f o r t r a u m a t i c c h i l d r e n D E N GX i n y u e,L IH o n g l i n,Z H UD a n,C H E NY u s h a nM e d i c a l C o l l e g e o fW u h a nU n i v e r s i t y o f S c i e n c e a n dT e c h n o l o g y,H u b e i430065C h i n aC o r r e s p o n d i n g A u t h o r C H E NY u s h a n,E-m a i l:y s c h e n@w u s t.e d u.c nA b s t r a c t O b j e c t i v e:T o c o n d u c t a q u a l i t a t i v e s t u d y o nt h e s u p p o r tn e e d so f c a r e g i v e r s f o r c h i l d r e nw i t ht r a u m a,i no r d e r t o p r o v i d e r e f e r e n c e f o r i m p r o v i n g t h e q u a l i t y o f l i f e o f c h i l d r e nw i t h t r a u m a.M e t h o d s:C o m p u t e r s e a r c h e sw e r e c o n d u c t e do nP u b M e d,E M b a s e, W e bo f S c i e n c e,t h eC o c h r a n eL i b r a r y,M e d L i n e,EB SC O,C N K I,W a n F a n gD a t a b a s e,C B M,a n d V I Pf o r q u a l i t a t i v er e s e a r c ho nt h e s u p p o r t n e e d s o f c a r e g i v e r s f o r t r a u m a t i c c h i l d r e n.T h e r e t r i e v a l t i m ew a s f r o mt h e i n c e p t i o n t oM a r c h2023.T h e q u a l i t y e v a l u a t i o no f t h e i n c l u d e d s t u d i e sw a sc o n d u c t e du s i n g t h eJ o a n n aB r i g g sI n s t i t u t e(J B I)e v i d e n c e-b a s e dh e a l t h c a r ec e n t e r's q u a l i t a t i v er e s e a r c h q u a l i t y e v a l u a t i o n s t a n d a r d s(2016),a n dt h e r e s u l t sw e r e i n t e g r a t e du s i n g a p o o l e d i n t e g r a t i o n m e t h o d.R e s u l t s:At o t a l o f14a r t i c l e s w e r e i n c l u d e d,a n d56r e s e a r c hr e s u l t sw e r ee x t r a c t e da n ds u mm a r i z e di n t o9n e wc a t e g o r i e s,f o r m i n g4i n t e g r a t e dr e s u l t s,n a m e l y i n f o r m a t i o nn e e d s,p s y c h o l o g i c a l n e e d s,s o c i a l s u p p o r t n e e d s,a n d c o n t i n u i n g c a r en e e d s.C o n c l u s i o n:M e d i c a l s t a f f s h o u l d p a y a t t e n t i o n t o t h e c a r e e x p e r i e n c ea n dn e e d so f c a r e g i v e r so f t r a u m a-a f f e c t e dc h i l d r e n,p r o v i d e t i m e l y m e d i c a l i n f o r m a t i o n,e m o t i o n a l a n ds o c i a l s u p p o r t,a n d i m p r o v e d i s c h a r g e c o n t i n u i n g c a r e,g u i d e c a r e g i v e r s t ob e t t e r a d a p t t o r o l e c h a n g e s,t o f u r t h e r i m p r o v e t h e q u a l i t y o f l i f e o f c h i l d r e n,a n dh e l p c h i l d r e n r e t u r n t o s o c i e t y b e t t e r.K e y w o r d s t r a u m a t i c c h i l d r e n;c a r e g i v e r s;s u p p o r t r e q u i r e m e n t s;q u a l i t a t i v e r e s e a r c h;s y s t e m a t i c r e v i e w;e v i d e n c e-b a s e dn u r s i n g摘要目的:系统评价创伤患儿照顾者支持需求的质性研究,为提高创伤患儿生活质量提供参考依据㊂方法:计算机检索P u b M e d㊁E M b a s e㊁W e bo f S c i e n c e㊁t h eC o c h r a n eL i b r a r y㊁M e d L i n e㊁E B S C O㊁中国知网㊁万方数据库㊁中国生物医学文献数据库㊁维普数据库中关于创伤患儿照顾者支持需求的质性研究,检索时限为建库至2023年3月㊂采用澳大利亚乔安娜布里格斯研究所(J o a n n aB r i g g s I n s t i t u t e,J B I)循证卫生保健中心质性研究质量评价标准(2016)对纳入研究进行质量评价,采用汇集性整合方法进行结果整合㊂结果:共纳入14项研究,提炼出56个研究结果,归纳成9个新的类别,形成4个整合结果,即信息需求㊁心理需求㊁社会支持需求㊁延续护理需求㊂结论:医护人员应重视创伤患儿照顾者照护体验和需求,及时给予医疗信息㊁情感和社会支持,并完善出院延续护理,引导照顾者更好地适应角色转变,进一步提高患儿的生存质量,帮助患儿更好地回归社会㊂关键词创伤患儿;照顾者;支持需求;质性研究;系统评价;循证护理d o i:10.12102/j.i s s n.2095-8668.2023.24.003创伤是指机械力作用于人体后所造成的机体结构完整性的破坏和功能障碍[1]㊂按照‘国际疾病分类“第10版(I C D-10),根据高发因素将致伤原因分为跌倒伤㊁道路交通伤㊁高处坠落伤㊁机械锐器伤㊁呼吸道异物致伤㊁烧烫伤㊁其他伤等[2]㊂据世界卫生组织(WHO)统计,全球约10%的死亡和16%的致残病例因创伤所作者简介邓馨悦,护师,硕士研究生在读*通讯作者陈雨珊,E-m a i l:y s c h e n@w u s t.e d u.c n引用信息邓馨悦,李虹霖,朱丹,等.创伤患儿照顾者支持需求质性研究的系统评价[J].循证护理,2023,9(24):4383-4389.致[1]㊂而儿童因认知不足,极易受到创伤的威胁[3]㊂美国一项研究报告了38%的儿童死亡是由意外伤害引起的[4]㊂据估计,在中国每年约有35万例0~14岁的儿童在事故中受伤[5]㊂近年来,国内关于患儿支持需求的质性研究尚集中于慢性疾病群体,对儿童创伤的研究较少,且目前无相关的系统评价㊂本研究旨在通过M e t a整合,系统评价国内外创伤患儿照顾者支持需求,以期为我国更好地制定符合创伤患儿照护方案提供科学依据㊂1资料与方法1.1文献检索策略计算机检索P u b M e d㊁E M b a s e㊁W e bo fS c i e n c e㊁㊃3834㊃循证护理2023年12月第9卷第24期(总第116期)t h eC o c h r a n eL i b r a r y㊁M e d L i n e㊁E B S C O㊁中国知网㊁万方数据库㊁中国生物医学文献数据库㊁维普数据库中关于创伤患儿家庭需求的质性研究,检索时限为建库至2023年3月㊂英文检索词为:t r a u m a t i c/t r a f f i c a c c i d e n t i n j u r y/i n t e n t i o n a li n j u r y/f a l li n j u r y,c h i l d r e n/p e d i a t r i c/ a d o l e s c e n t/c h i l d,c a r e g i v e r s/r e l a t i v e s/p a r e n t s/f a m i l y, e x p e r i e n c e/d e m a n d/f e e l i n g,q u a l i t a t i v e r e s e a r c h/g r o u n d t h e o r y/p h e n o m e n o l o g y/i n t e r v i e w/e t h n o g r a p h y;中文检索词为:创伤/车祸伤/意外伤/坠落伤,儿童/患儿/青少年,照顾者/亲属/父母/家庭,体验/需求/感受,质性研究/扎根理论/现象学/访谈/民族志㊂1.2文献纳入与排除标准纳入标准:1)研究对象为创伤患儿(年龄<15岁)的主要照顾者(亲属或家属),年龄ȡ18岁;2)患儿均为机械㊁交通㊁意外伤害等原因导致的创伤;3)感兴趣的现象:创伤患儿家庭需求㊁经历㊁感受㊁体验㊁期望等;4)研究设计为质性研究(现象学研究㊁扎根理论㊁描述性质性研究等)㊂排除标准:1)重复文献;2)无法获取全文的文献和非研究型论文;3)质性研究原始数据不全;4)非中文或非英文文献㊂1.3文献筛选和资料提取由2名经过质性研究培训的研究者,按照文献纳入㊁排除标准独立进行文献筛选及资料提取,最后进行交叉核对,遇到分歧时,通过请第3名研究者进行协助判断㊂资料提取内容包括作者㊁年份㊁国家(地区)㊁研究对象㊁研究方法㊁研究内容㊁主要结果等㊂1.4文献质量评价由2名研究者按照澳大利亚乔安娜布里格斯研究所(J o a n n aB r i g g s I n s t i t u t e,J B I)循证卫生保健中心质性研究质量评价标准(2016)[6]对纳入文献的方法学进行文献质量评价㊂该标准的评价内容共10项,每项均以 是 否 不清楚 进行评价,纳入文献质量按照A 级㊁B级㊁C级进行分类,A级最高,C级最低㊂评价结果不一致时进行讨论或请第3名研究者协助裁决,最终纳入文献质量等级为A级㊁B级的研究㊂1.5资料分析方法采用汇集性整合方法[6]进行结果整合,该方法适合对不同类型的质性研究结果进行分析㊂由2名研究者在充分理解各质性研究哲学思想和方法论的前提下,通过反复阅读纳入的质性研究结果,对每个原始研究结果进行反复分析㊁解释,将相似结果归纳重组,形成新的类别,最终将类别整合成新的结果㊂2结果2.1文献检索结果初筛获得相关文献1437篇,剔除重复文献后为896篇,初筛后为21篇,阅读全文后最终纳入14篇文献[7-20]㊂其中,7篇为现象学研究,6篇为描述性研究, 1篇为扎根理论研究㊂文献检索及筛选流程及结果见图1㊂图1文献筛选流程及结果2.2纳入研究的基本特征与方法学质量评价结果(见表1㊁表2)㊃4834㊃C H I N E S EE V I D E N C E-B A S E D N U R S I N GD e c e m b e r,2023V o l.9N o.24表1 纳入研究的基本特征(n =14) 纳入研究国家 类型 研究方法样本量(例) 感兴趣的现象 主要结果P h e l ps 等[7]2022英国现象学研究主题分析法19探讨桡骨远端骨折患儿的家庭对孩子受伤㊁治疗㊁决策和康复早期阶段的需求3个主题:家庭决策;担心康复;寻求需要专业人士的支持来帮助孩子复健T o d i s 等[8]2018美国现象学研究半结构式访谈㊁观察法21了解创伤性脑损伤患儿从医院到学校的过渡需求3个主题:学校准应对不足;教育者缺乏对学生受伤的认识;教师不能了解转校(班级㊁年龄)学生受伤前的水平J o n e s 等[9]2021英国描述性质性研究半结构式访谈㊁主题分析法14探讨儿童外伤后儿童和家庭出院后的经历2个主题:受伤的影响;出院回家的经历F o s t e r 等[10]2017澳大利亚描述性质性研究半结构式访谈㊁主题分析法40探讨父母在严重受伤的儿童急性住院阶段经历,并确定他们这段时间的支持需求3个主题:应对儿童伤害危机;儿童伤害的复杂性;找到满足家庭需求的方法R o s c i gn o [11]2016美国现象学研究半结构式访谈㊁内容分析法25了解父母对护士如何在儿童严重创伤性脑损伤后的早期急性护理中为家庭提供关怀支持的看法4个主题:保持信念;家人共同面对;提供家庭支持;提供预见性指导H e a t h 等[12]2018英国描述性质性研究半结构式访谈㊁主题分析法13探讨父母在孩子烧伤后的支持经历以及对同伴支持的看法4个主题:失去心理;生活㊁心理及外形改变;隔离外界;寻求社会心理支持C o o m b e s 等[13]2020澳大利亚扎根理论主题分析法㊁小组讨论18了解澳大利亚原住民儿童在文化上安全和适当的烧伤护理障碍和促进因素8个主题:沟通需求;医院就诊的负担;家庭支持需求;家庭分离情况;种族主义;社区支持系统;创伤影响;澳大利亚儿童卫生工作者支持K i r k 等[14]2015英国描述性质性研究半结构式访谈㊁主题分析法29调查父母在儿童创伤性脑损伤后从事故发生到孩子出院回家后的经历和支持需求4个主题:事故经历;医院经历及需求;回家经历及需求;返校经历及需求W h a r e w e r a -M i k a等[15]2016新西兰描述性质性研究半结构式访谈㊁主题分析法21描述2岁以下儿童遭受结构性头部损伤对照顾者的长期影响,研究受伤后的医疗保健和社会服务需求3个主题:受伤影响及应对策略;支持需求;信息需求L e r n e v a l l 等[16]2021挪威现象学研究半结构式访谈㊁内容分析法22调查父母在孩子因烧伤住院时的支持需求4个主题:父母团结协作支持;由专业人士照顾而感到平静和安全;试图在不确定的情况下掌握更多的信息;希望个人需求得到满足㊃5834㊃循证护理2023年12月第9卷第24期(总第116期)(续表)纳入研究国家类型研究方法样本量(例)感兴趣的现象主要结果L e e等[17]2017加拿大现象学研究半结构式访谈㊁主题分析法11了解父母对脑损伤后从康复到学校的看法,以及物理治疗如何影响青少年重返学校3个主题:物理治疗;保持和适应;父母的新角色,适应新常态P a p i e z等[18]2021英国现象学研究半结构式访谈㊁主题分析法25探讨父母和孩子发生肱骨髁上骨折的经历,以及他们对最佳治疗不确定性的看法2个主题:治疗的不确定性;康复经验与支持需求W i l l i a m s o n等[19]2017英国㊁南非描述性质性研究半结构式访谈㊁主题分析法㊁焦点小组20探讨主要照顾者在照顾孩子创伤后的经历4个主题:负面影响;支持策略;心理干预障碍;创伤应激W i l l i a m s o n等[20]2019英国现象学研究主题分析法7调查父母在儿童经历严重创伤后痛苦的情况下,在创伤暴露后为孩子提供支持的经验6个主题:创伤后的认知;创伤痛苦;父母支持;鼓励回避;创伤后治疗;创伤对父母的影响表2纳入文献的方法学质量评价结果(n=14)纳入文献①②③④⑤⑥⑦⑧⑨⑩总体评价P h e l p s等[7]不清楚是是是是是是是是是B级T o d i s等[8]不清楚是是是是否否是不清楚是B级J o n e s等[9]不清楚是是是是是否是是是B级F o s t e r等[10]是是是否是是是是是是B级R o s c i g n o[11]是是是是是是是是是是A级H e a t h等[12]不清楚是是是是否否是是是B级C o o m b e s等[13]是是是是是否是是是是B级K i r k等[14]不清楚是是是是否否是是是B级W h a r e w e r a-M i k a等[15]不清楚是是是是是是是是是B级L e r n e v a l l等[16]是是是是是是是是是是A级L e e等[17]是是是是是否是是是是B级P a p i e z等[18]是是是是是否是是是是B级W i l l i a m s o n等[19]不清楚是是是是否是是是是B级W i l l i a m s o n等[20]不清楚是是是是否是是是是B级注:①为哲学基础与方法学是否一致;②为方法学与研究问题或研究目标是否一致;③为方法学与资料收集方法是否一致;④为方法学与资料的代表性及资料分析方法是否一致;⑤为方法学与结果阐释是否一致;⑥为是否从文化背景㊁价值观角度说明研究者自身状况;⑦为是否阐释了研究者与研究的相互影响;⑧为研究对象是否具有典型性,是否充分代表了研究对象及其观点;⑨为研究是否符合当前伦理规范;⑩为结论的得出是否源于对资料的分析和阐释㊂2.3 M e t a整合结果研究者从纳入的14项研究项目中,共提炼出56个研究结果,将相似结果组合概括成9个新的类别,形成4个整合结果㊂整合结果结构见图2㊂㊃6834㊃C H I N E S EE V I D E N C E-B A S E D N U R S I N GD e c e m b e r,2023V o l.9N o.24图2整合结果结构图2.3.1整合结果1:信息需求2.3.1.1类别1:渴望获取知识照顾者需要了解足够的信息( 信息很少,无论是在处理伤口之前还是之后 [16]),以获取对疾病正确的认识( 我真的不想做手术,但手术对我来说是最好的选择 [18])㊂为避免受负面信息影响,产生焦虑(有时在互联网上搜索,会看到一些让我担心的东西[7])㊂2.3.1.2类别2:保持有效沟通沟通不畅是负性情绪的一个重要相关因素( 我记得第一次见面时,我很生气 [15])㊂医护人员在交谈中应避免使用医学术语( 我不明白他们在说什么,也不知道接下来要做什么 [13]),给予照顾者更多同理心( 那是母亲与母亲说话,而不是医生和患儿说话 [14]),更利于患儿治疗㊁促进康复( 当准备去手术时,他很放松 [7])㊂2.3.2整合结果2:心理支持需求2.3.2.1类别3:满足基本生活照顾者常因繁重的护理工作,而忽略自己的基本需求( 有些时候我吃得很少 [12])㊂渴望得到短暂的休息( 这不需要很长时间,即使只有15m i n [16]),由工作人员( 我通常对护士说,我需要出去一会 [10])或者家庭团队代替照看孩子( 姐姐和母亲减轻了我的负担 [10]),有私人时间满足个人需求( 我真的很想有时间洗澡 [16])㊂2.3.2.2类别4:调节负性情绪患儿发生创伤事件后,照顾者常出现自责( 这是我造成的,我真的很难将自己完全解脱出来 [10])(也许对他来说我不是个好妈妈[19])㊁焦虑[ 当我们离开重症监护病房(I C U)时,我真的感到不安 [11]]㊁无法接受( 我不喜欢它毁了他的容貌 [9])㊁恐惧( 我变得害怕 [20])的心理表现㊂2.3.3整合结果3:社会支持需求2.3.3.1类别5:提供经济支持对于照顾者为父母的家庭,无法正常工作,加上高额的医疗费用,经济负担成为最主要的压力来源(这里的费用每天都在增加,而我们还有房贷要还[10])㊂照顾者渴望得到经济支持(如果我有钱,我想带我的孩子去看更专业的医生[20]),让患儿得到更好的治疗㊂2.3.3.2类别6:给予社会援助创伤患儿家庭除接受医疗诊治外,还将面临法律诉讼(上法庭为孩子而战[15])㊁创伤应激(我们需要一个创伤应激综合征障碍的求助热线[19])等难题,照顾者渴望得到社会援助(希望有更多的儿童保护服务[15]),帮助他们摆脱困境㊂2.3.4整合结果4:延续护理需求2.3.4.1类别7:家庭护理需求创伤患儿由医院过渡到家庭易出现环境不适应(他更喜欢住院[9])的情况,照顾者也因独立照顾而感到无助(当我们回到家我不知道该怎么办[13])㊁担忧(回家突然变得不安全了[9])㊂因此,照顾者除自己找到解决方案外(我们给他买了一辆代步车,让他能走出屋子晒晒太阳[9]),还渴望获得医护人员的帮助(我们可以为任何事情打电话,不管这些问题多么小[9])㊁家庭成员的支持(我的姐姐和母亲给了我巨大的帮助,尽㊃7834㊃循证护理2023年12月第9卷第24期(总第116期)力减轻我的负担[10])以及同伴之间的共情(与经历过类似情况的父母交谈,让我感觉我并不孤单[12])㊂2.3.4.2类别8:社区护理需求创伤患儿后续需要接受漫长的康复治疗,对照顾者及患儿易造成通勤压力(去专科医院需要2h的车程[12])㊂社区具有距离的优势(我很高兴能在家附近的社区医院接受理疗和换药[13]),在患儿的康复中扮演着极其重要的角色(至关重要 这是一条生命线[17])㊂照顾者认为社区医护应强化专业知识培训(希望有更多的乡村护士能够接受烧伤伤口换药的培训[13]),增加与医院的联动(社区和医院之间提前做好协调,可以让我们的就诊更轻松[9]),开展入户诊疗服务(如果可以来家里换绷带,而不是我一直带着孩子去医院,那会更方便[13])㊂2.3.4.3类别9:学校护理需求创伤患儿由医院过渡到学校,会出现易疲劳(有时她会打电话,让我早点去接她,因为她真的累了[17])㊁失落(他不能接受自己阅读速度变得很慢[14])㊁孤独(她和朋友闹翻了,因为她们都在取笑她[14])等身体和心理变化,照顾者期望学校以及教育者能够增强对患儿所患疾病的认识(我希望老师能够看下孩子的病历[8]),理解并安慰患儿(学校安排社工去看望他,同他交谈[20]),帮助患儿尽快适应学校环境(她希望自己能像以前一样在学校表演[17])㊂3讨论3.1重视照顾者身心困扰,加强心理㊁信息支持3.1.1提供心理支持本研究发现,由于手术创伤㊁发病急促㊁经验缺乏㊁经济负担重等多种原因,受访者不仅遭受躯体症状的困扰,如睡眠不足㊁疲劳㊁视物模糊等;心理压力也伴随产生,表现为不同程度的焦虑㊁自责㊁恐惧㊁逃避等[12-13,19-20]㊂研究指出,照顾者的积极感受对降低患儿创伤应激综合征发生率具有重要影响[21]㊂R a y n e r 等[22]的研究结果显示,重视照顾者心理状况,并实施有效心理干预,有助于提高照顾者及创伤患儿的生活质量,改善患儿的康复环境㊂因此,建议医护人员保持与照顾者的有效沟通,关注照顾者负性情绪,提供情感支持与干预,帮助照顾者积极应对生活困难,提高创伤患儿照护质量㊂3.1.2强化信息支持创伤患儿因肢体功能受损,出院后需反复进行康复治疗㊂患儿在院期间及出院后的多项护理措施均由照顾者配合完成,直接照顾者对相关知识的理解和认识直接影响患儿的预后及生活质量㊂本研究发现,照顾者渴望了解疾病相关信息,在一定程度上可缓解对预后的不安和未来的不确定感[7,10,13-15]㊂M c C a r t h y 等[23]分析了同一研究样本,强调了满足父母的信息需求在降低创伤后应激水平方面具有重要作用,与本研究结果一致㊂因此,根据实际照护需求和场景,应制定个性化照顾信息支持㊂首先,医护人员应加强与照顾者的沟通,减少因不确定性而产生的担忧和焦虑,增强对治疗以及康复效果的信心[7]㊂其次,利用互联网+开展健康指导㊁术后康复㊁饮食管理等知识培训,为创伤患儿以及照顾者提供更加个性化㊁便捷化的医疗服务,不仅大幅降低医护人员的工作量,同时也为照顾者提供有价值的医疗信息,提升照顾者的护理能力,促进患儿康复[24]㊂3.2构建社会支持系统,完善出院延伸服务3.2.1加强社会支持力度本研究发现,由于经济负担㊁照护压力㊁角色适应冲突等多种因素,受访者无法及时调整负性情绪,为患儿提供高质量的照护㊂本研究中,1例受访者因经济压力暂缓了患儿的康复治疗;一半以上受访者提到为照顾患儿暂停工作,进一步加重了受访者的家庭经济负担,加重其身心压力㊂C a r m a s s i等[25]研究结果显示,照顾者在面对患儿遭受严重创伤时,将承受巨大且复杂的压力,与本研究结果相似㊂研究指出,满足照顾者的支持需求,如提供经济帮扶㊁心理健康指导㊁教育和职业规划等,都与减少照顾者情绪困扰直接关联,在预防创伤后应激障碍方面发挥着重要作用[26]㊂因此,医护人员应积极调动社会资源,发挥资金救助支持作用,从而降低照顾者经济负担;与照顾者积极交流,发掘负性情绪的积极意义;强化情感依靠,引导其乐观应对㊂3.2.2完善出院延续护理从本研究结果可知,创伤患儿由医院过渡到家庭时,存在出院准备不足㊁家庭照护知识缺乏㊁社区与学校衔接欠佳等问题㊂因此,延续护理阶段医护人员应加强对创伤患儿及其照顾者的过渡期支持,包括对社区的转诊协调㊁制定后续康复计划㊁线上家庭护理指导㊁定期入户随访等,以确保患儿得到科学㊁连续㊁周全的照护,促进预后并降低医疗成本[27]㊂4小结本研究通过质性研究的系统评价,全面阐释了创伤患儿照顾者支持需求,旨在建议医护人员及社会关注对创伤患儿照顾者照护体验和需求,及时给予医疗信息㊁情感和社会支持,并完善出院延续护理,引导其更好地适应角色转变,进一步提高患儿的生存质量,帮㊃8834㊃C H I N E S EE V I D E N C E-B A S E D N U R S I N GD e c e m b e r,2023V o l.9N o.24助患儿更好地回归社会㊂由于本研究纳入文献来自不同国家,且只纳入英文文献,在患儿的病情程度㊁阶段及照顾者价值观㊁文化背景等方面存在差异性,可能会影响最后结果的诠释㊂未来可探索我国创伤患儿照顾者照护体验及需求,为照顾者今后构建个性化照护计划提供依据和实践意义㊂参考文献:[1]中国医师协会急诊医师分会,中国人民解放军急救医学专业委员会,中国人民解放军重症医学专业委员会,等.创伤失血性休克诊治中国急诊专家共识[J].解放军医学杂志,2017,42(12):1029-1038.[2]疾病和有关健康问题的国际统计分类(I C D-10)[M].北京协和医院世界卫生组织国际分类家族合作中心,编译.董景五,主译.2版.北京:人民卫生出版社,2020:1.[3]沈洁,胡熙,李达,等.昆明地区1538例儿童急诊创伤患者流行病学分析[J].创伤外科杂志,2021,23(7):535-538.[4] B A Z A K I S A M,K O N G E L,D E I B E LJP.F a t a l a c c i d e n t s[M].T r e a s u r eL s l a n d(F L):S t a t P e a r l sP u b l i s h i n g,2023:1.[5] S U B N,Y U J E.M e t a-a n a l y s i so ft h eu n i n t e n t i o n a ld e a t h o fc h i ld re na g e d0t o5y e a r s i nC h i n ab e t w e e n1995a n d2015[J].P e d i a t r i cE m e r g e n c y C a r e,2021,37(12):e1681-e1686. [6]胡雁,郝玉芳.循证护理学[M].2版.北京:北京大学医学出版社,2018:157-174.[7] P H E L P SE E,T U T T O N E,C O S T A M L,e ta l.P r o t e c t i n g m yi n j u r e d c h i l d:a q u a l i t a t i v es t u d y o f p a r e n t s'e x p e r i e n c eo f c a r i n gf o ra c h i l d w i t h a d i s p l a c e d d i s t a lr a d i u sf r a c t u r e[J].B M CP e d i a t r i c s,2022,22(1):270.[8] T O D I SB,M C C A R T M,G L A N G A.H o s p i t a l t os c h o o l t r a n s i t i o nf o l l o w i ng t r a u m a t i cb r a i ni n j u r y:a q u a l i t a t i v el o n g i t u d i n a ls t u d y[J].N e u r oR e h a b i l i t a t i o n,2018,42(3):269-276.[9]J O N E SS,T Y S O N S,Y O R K EJ,e ta l.T h e i m p a c to f i n j u r y:t h ee x p e r i e n c e s of c h i l d r e n a n d f a m i l i e s a f t e r a c h i l d's t r a u m a t i c i n j u r y[J].C l i n i c a lR e h a b i l i t a t i o n,2021,35(4):614-625. [10] F O S T E R K,Y O U N G A,M I T C H E L L R,e t a l.E x p e r i e n c e s a n dn e e d so f p a r e n t so fc r i t i c a l l y i n j u r e dc h i l d r e nd u r i n g t h ea c u t eh o s p i t a l p h a s e:a q u a l i t a t i v ei n v e s t i g a t i o n[J].I n j u r y,2017,48(1):114-120.[11] R O S C I G N OCI.P a r e n t p e r c e p t i o n s o f h o wn u r s e e n c o u n t e r s c a np r o v i d e c a r i n g s u p p o r tf o rt h ef a m i l y i ne a r l y a c u t ec a r ea f t e rc h i ld re n'ss e v e r et r a u m a t i c b r a i ni n j u r y[J].T h e J o u r n a lo fN e u r o s c i e n c eN u r s i n g:J o u r n a lo ft h e A m e r i c a n A s s o c i a t i o no fN e u r o s c i e n c eN u r s e s,2016,48(2):E2-E15.[12] H E A T H J,W I L L I AM S O N H,W I L L I AM S L,e ta l.P a r e n t-p e r c e i v e d i s o l a t i o n a n d b a r r i e r s t o p s y c h o s o c i a l s u p p o r t:aq u a l i t a t i v es t u d y t oi n v e s t i g a t e h o w p e e rs u p p o r t m i g h th e l pp a r e n t s o fb u r n-i n j u r e dc h i l d r e n[J].S c a r s,B u r n s&H e a l i n g, 2018,4:2059513118763801.[13] C O OM B E S J,HU N T E R K,MA C K E A N T,e t a l.T h e j o u r n e y o fa f t e r c a r e f o r A u s t r a l i a'sf i r s tn a t i o n sf a m i l i e s w h o s ec h i l dh a ds u s t a i n e da b u r ni n j u r y:a q u a l i t a t i v es t u d y[J].B M C H e a l t hS e r v i c e sR e s e a r c h,2020,20(1):536.[14] K I R K S,F A L L O N D,F R A S E R C,e ta l.S u p p o r t i n g p a r e n t sf o l l o w i ng chi l d h o o d t r a u m a t i c b r a i n i nj u r y:a q u a l i t a t i v e s t u d y t oe x a m i n e i nf o r m a t i o n a n d e m o t i o n a l s u p p o r t n e e d s a c r o s s k e y c a r et r a n s i t i o n s[J].C h i l d:C a r e,H e a l t ha n d D e v e l o p m e n t,2015,41(2):303-313.[15] WH A R E W E R A-M I K A J,C O O P E R E,K O O L B,e t a l.C a r e g i v e r s'v o i c e s:t h ee x p e r i e n c e so f c a r e g i v e r so f c h i l d r e nw h os u s t a i n e ds e r i o u sa c c i d e n t a la n d n o n-a c c i d e n t a lh e a di n j u r y i ne a r l y c h i l d h o o d[J].C l i n i c a lC h i l d P s y c h o l o g y a n d P s y c h i a t r y,2016,21(2):268-286.[16] L E R N E V A L LLST,MO IAL,G J E N G E D A LE,e t a l.P a r e n t s'l i v e d e x p e r i e n c e s o f p a r e n t a ln e e d s f o r s u p p o r t a t ab u r nc e n t r e[J].I n t e r n a t i o n a lJ o u r n a lo fQ u a l i t a t i v eS t u d i e so n H e a l t ha n dW e l l-B e i n g,2021,16(1):1855749.[17] L E E T,N O R T O N A,H A Y E S S,e t a l.E x p l o r i n g p a r e n t s'p e r c e p t i o n s a n d h o w p h y s i o t h e r a p y s u p p o r t st r a n s i t i o n f r o mr e h a b i l i t a t i o n t os c h o o l f o r y o u t h w i t ha n A B I[J].P h y s i c a l&O c c u p a t i o n a lT h e r a p y i nP e d i a t r i c s,2017,37(4):444-455. [18] P A P I E ZK,T U T T O NE,P H E L P SEE,e t a l.A q u a l i t a t i v e s t u d yo f p a r e n t s'a n dt h e i rc h i l d'se x p e r i e n c eo fa m e d i a le p i c o n d y l ef r a c t u r e[J].B o n e&J o i n tO p e n,2021,2(6):359-364.[19] W I L L I AM S O N V,B U T L E R I,T OM L I N S O N M,e t a l.C a r e g i v e r r e s p o n s e s t oc h i l d p o s t t r a u m a t i cd i s t r e s s:a q u a l i t a t i v es t u d y i n a h i g h-r i s k c o n t e x ti n S o u t h A f r i c a[J].J o u r n a lo fT r a u m a t i c S t r e s s,2017,30(5):482-490.[20] W I L L I AM S O N V,C R E S W E L L C,B U T L E RI,e ta l.P a r e n t a le x p e r i e n c e s of s u p p o r t i ng chi l d r e nw i t h c l i n i c a l l y s i g n i f i c a n t p o s t-t r a u m a t i c d i s t r e s s:a q u a l i t a t i v e s t u d y o f f a m i l i e s a c c e s s i n gp s y c h o l o g i c a ls e r v i c e s[J].J o u r n a l o f C h i l d&A d o l e s c e n tT r a u m a,2019,12(1):61-72.[21]S Z O T A K,S C HU L T E K L,C H R I S T I A N S E N H.I n t e r v e n t i o n si n v o l v i n g c a r e g i v e r s f o r c h i l d r e n a n d a d o l e s c e n t s f o l l o w i n gt r a u m a t i ce v e n t s:a s y s t e m a t i cr e v i e w a n d m e t a-a n a l y s i s[J].C l i n i c a lC h i l da n dF a m i l y P s y c h o l o g y R e v i e w,2023,26(1):17-32.[22] R A Y N E R M,MU S C A R A F,D I MO V S K IA,e t a l.T a k eb r e a t h:s t u d yp r o t o c o lf o rar a n d o m i z e d c o n t r o l l e dt r i a lo fa n o n l i n eg r o u p i n t e r v e n t i o n t o r e d u c e t r a u m a t i c s t r e s si n p a r e n t s o fc h i ld re n w i t h a l if e t h r e a t e n i ng i l l n e s s o ri n j u r y[J].B M CP s y c h i a t r y,2016,16:169.[23] M C C A R T H Y M C,M C N E I L R,D R E W S,e ta l.I n f o r m a t i o nn e e d so fa d o l e s c e n ta n d y o u n g a d u l tc a n c e r p a t i e n t sa n dt h e i rp a r e n t-c a r e r s[J].S u p p o r t i v eC a r e i nC a n c e r,2018,26(5):1655-1664.[24]李慧,肖志田,刘丹,等.云随访平台在创伤性骨折儿童延续性护理中的应用[J].海南医学,2022,33(14):1898-1901. [25] C A RMA S S IC,D E L L'O S T E V,F O G H IC,e t a l.P o s t-t r a u m a t i cs t r e s s r e a c t i o n s i nc a r e g i v e r so f c h i l d r e na n da d o l e s c e n t s/y o u n ga d u l t s w i t h s e v e r e d i s e a s e s:a s y s t e m a t i cr e v i e w o fr i s k a n dp r o t e c t i v ef a c t o r s[J].I n t e r n a t i o n a lJ o u r n a lo f E n v i r o n m e n t a lR e s e a r c ha n dP u b l i cH e a l t h,2020,18(1):189.[26]S AWY E RS M,M C N E I LR,M C C A R T H Y M,e t a l.U n m e t n e e df o rh e a l t h c a r es e r v i c e si n a d o l e s c e n t sa n d y o u ng a d u l t s w i t hc a n c e r a n dt h e i r p a r e n tc a r e r s[J].S u p p o r t i v e C a r ei n C a n c e r,2017,25(7):2229-2239.[27] O Y E S A N Y A TO,L O F L I NC,H A R R I SG,e t a l."J u s t t e l lm e i na s i m p l ew a y":a q u a l i t a t i v es t u d y o no p p o r t u n i t i e st oi m p r o v et h e t r a n s i t i o n f r o m a c u t e h o s p i t a l c a r e t o h o m e f r o m t h ep e r s p e c t i v e s o f p a t i e n t sw i t h t r a u m a t i c b r a i n i n j u r y,f a m i l i e s,a n dp r o v i d e r s[J].C l i n i c a lR e h a b i l i t a t i o n,2021,35(7):1056-1072.(收稿日期:2023-08-15;修回日期:2023-11-29)(本文编辑孙玉梅)㊃9834㊃循证护理2023年12月第9卷第24期(总第116期)。
3-3-2 原始研究质量评价-质性研究
研究证据评价---质性研究Are the results of the study valid?Section AWhat are the results?Section BWill the results help locally?Section C3Evidence-based Nursing and Knowledge Translation 山东大学护理学院SHANDONG UNIVERS ITY SCHOOL OF NURSING 评价项目评价1.是否清晰阐述研究目的评论___2.该研究问题是否适合于采用质性研究方法评论___3.研究设计与研究目的是否匹配评论___4.所选择的研究对象是否具有代表性？能否与研究目的相匹配评论___5.资料收集的方式与研究方法论是否匹配？能否提示研究问题评论___6.是否阐述研究者对研究过程的影响？或研究对研究者的影响评论___7.研究是否经伦理委员会审定？是否符合伦理原则评论___ 8.资料分析过程是否严谨？是否采取措施提高资料的可靠性评论___9.对研究结果的阐述是否清晰，有逻辑性评论___10.该研究的价值是否清晰阐述评论___2. Is a qualitative methodology appropriate? 2. 该研究问题是否适合采用质性研究方法？consideration?8. Was the data analysis sufficiently rigorous?9. Is there a clear statement of findings?10. How valuable is the research?阐述？山东大学护理学院Comments ：Is it worth continuing?东大学护理学院Is it worth continuing?Comments ：代表性受限。
n大学护理学院SComments ：Comments ：Comments ：19Evidence-based Nursing and Knowledge Translation UNIVERS ITYSCHOOL OF NURSINGComments ：Comments ：Comments ：。
教师课堂教学评价的质性研究分析
2023·4月刊/◎山东省东营市胜利第一初级中学南校区姜宁教学评价是教育评价中的关键部分，一方面对教师的教学能力起到促进作用，对学生的学习也起到一定的引导效果。
如今，随着教育教学的深化，很多英语教师已经意识到教学评价的重要性，但还是存在一些教师忽视教学评价方法，缺乏概念方面的认知，也缺乏实践方面的运用，无法将教学评价在教学中的价值充分发挥。
一些学校在教学质量方面缺少教学反馈，导致一些教师难以发现自己教学方法与学生学习之间存在的不足，也是造成初中英语课堂难以实现高效性的一个原因。
每一位教师的教学评价，都是对教师教学观念的一种映射，为教学带来不同的教学效果，成为教师优化教学效率和质量的一个途径。
一、初中英语课堂教学评价遵循的原则（一）指导性原则评价的最终目的是引导学生在学习中发掘自身存在的不足，教师有必要为学生建立一个指引方向，教会学习纠正的方法。
教师在开展教学评价实践时，将纠正以及指导作为关键性内容，之后是对学生的认可。
教师在对学生表现进行正面评价过后，也要对学生优秀表现进行简单的阐述，引导学生对自身的优点进行了解和认知，为学生在今后学习过程中，发挥自身的优点，起到事半功倍的学习效果，从而实现初中英语教学效率的提升。
（二）平等客观原则初中学生正是处于叛逆阶段，也是形成独立思维的重要时期。
教师针对学生进行评价的时候，若融入更多的主观意识，很容易导致学生产生一定的心理情绪，严重情况会导致学生出现抵触情绪甚至抵触行为，对学生的学习起到一定的阻碍。
针对初中英语教师而言，实现教学评价的客观性以及平等性十分重要。
教师实施评价的时候，不能将学生评价作为划分学生等级的一种方式，而是成为促进学生发展、对自身学习错误进行纠正的一种方式。
（三）方法多样原则在英语学习过程中，课堂评价方式要遵循多样性这一原则。
多样性原则并非是方法的标新立异，而是保证课堂评价具有一定的全面性，而并非是单一地从学生学习方面开展教学评价的一个过程。
直面质性研究之“质”——基于教育质性研究的科学性评价与新思考
收 稿 日期 ： ２ ０ １ ２ － ０ ７ — １ ７
作者简介 ： 侯 中太（ １ ９ ７ ５ 一） ， 男， 四川阆中人 ， 博 士， 研 究方向： 教育统计与评价 ；
石岩（ １ ９ ８ ２ 一） ， 男（ 回族 ） ， 内 蒙古 呼伦 贝 尔人 ， 硕士 ， 助教 ， 研 究方 向 ： 应 用 心理 学 。
关 系 。尽管 有路 径分 析 、 多元 回归 分 析等 方 法 去 做
要 对 教 育质 性 研究 科 学性 进 行评 价 ， 对 质性 研
究 内涵 与特点 的深入认 识是 前提 条件 。
（ 一） 作 为方法论 的质性 研究 内涵 质 性研 究 也 曾被 译 为质 的 研究 、 质 化 研究 与定
基 于研 究 内容与研 究 目的而 做 选 择 ， 甚 至在 不 同 阶 段或者 层面 都有 方 法 的选 择 问题 。如 ， 收集 资 料 阶 段， 一 般就有 访谈 、 观 察 与 文献 分 析 ； 分 析 资料 阶段
２ ６
第２ ９卷（ 总第 ２ ４ ０期 ）
侯 中太 ， 石岩 ： 直 面质性 研究 之“ 质” ——基于教育质性研究 的科学性评价与新思考
论依据 ， 强 调对 变量 变化程 度进行 数 量化 的描述 ， 追
求 探 寻现象 之 间 的相 关 关 系或 因果 关 系 。 因此 ， 定 量 研究 就要 求研 究 预先 有 假 设 ， 研究 严 格控 制 条 件 与变量 ， 对 变量 做操作 性定 义尽量 量化 处理 ， 要求 研
中图分类号： Ｃ ３ １ ６
文献标 志码 ： Ａ
文章编号 ： ２ ０ ９ ５ － ５ ４２ ６ （ ２ ０ １ ３ ） ０ ２ － ０ ０ ２ ６ － ０ ６
第十章 质性研究计划书和研究报告的撰写与评价
第十章 质性研究计划书 和研究报告的撰写与评价
北京协和医学院护理学院 邹海欧
第一节 质性研究计划书的撰写
一、概述
狭隘的经验主义者好像蚂蚁，只会收集资料 质性计划书的结构并没有一套权威的规则规定， 而不会加工使用；经院哲学家就像蜘蛛那样，只 计划书的结构和它的目的紧密地联系在一起。
基本评价内容
研究设计
研究对象的选取
• • • • 选样原则：“抽样方法”和“纳入标准” 研究对象的偏倚 样本量的确定：“饱和性”原则 研究对象基本资料的完整性
研究场所
• 资料收集场所和具体情境描述的清晰性 • 研究场所的适宜性
基本评价内容
研究设计
资料收集方法
• • • • • • 访谈问题：是否体现研究的焦点，并足够开放； 访谈频次和持续时间； 录音情况； 现场笔记； 资料的饱和； 资料反馈：是否反馈给参与者进行检验。
质性研究报告的结构和内容
研究方法和过程
第二部分 详细描述研究目标是如何实现的。此外，研究者还 需要反思研究者个人在研究过程中的角色以及如何 保证研究过程的严谨性等。主要包括： 研究对象和场所
资料收集方法 资料的整理和分析
质性研究报告的结构和内容
研究结果
研究结果的呈现可以采用类属型和情境型 质性研究资料分析后所形成的“主题”是真正比 较抽象和概括性的 提出主题的同时要有支撑该研究主题的原始资料 的呈现
2.研究计划要有弹性
对研究中可能遇到的情境作好准备；必须要有一些操 作步骤应对资料搜集过程中所发生的事情以及逐渐积 累的材料。
质性研究计划书中的要点问题
3.建立一个框架
呈现一个能够说明和澄清你研究设计的概念框架，定 义主要的概念并展示它们之间的关系，以及它们和研 究问题、研究方法、相关文献的关系。
我国中小学体育课堂教学质量评价指标体系的构建——基于质性研究
Ｊ ｏ ｕ ｒ ｎ ａ ｌ ｏ ｆＴ Ｕ ＳＶ ｏ １ ． ３ ０Ｎ ｏ ． ３ ２ ０ １ ５ 团衄
ＤＯ Ｉ ： １ ０ ． １ ３ ２ ９ ７ ￣ ． ｃ ｎ ｋ ｉ ． ｉ ｓ ｓ ｎ ｌ Ｏ ０ ５ － ０ ０ ０ ０ ． ２ ０ １ ５ ． ０ ３ ． ０ ０ ６
我国中小学体育课堂教学质量评价指标体系的构建 基于质性研究
的基础上对每个指标进行深入研究研制出有针对性的课堂评33与定量研究评价指标的区别价量表能够科学有效地观察记录课堂中每个指标的数据以本研究采用质性研究方法所制定的体育课堂教学质量评价使评价能够真正的起到反馈和改进的作用从而达到改进教学体系与传统的定量研究方法所制定的评价体系有诸多的不同
２ ０ １ ５ 年第３ Ｏ 卷 第３ 期
三大维度 ， 每个维 度下 又包含若干子维度 ， 其中学生行为维度 包含运动参与 、 目标达成和 动态因素三个子维度 ； 教 师行为包含教学设 计 、 教学呈 现、 教学管理 、 组织调控 、 语言提示 、 评价反馈 、 指导帮助 、 课堂关注和动态 因素 ９ 个 子维度 ； 而在课堂环境维 度中则包含场地器材 、 课堂安全 、 师生互动、 课堂气氛 、 人文环境和动态因素 ６ 个子维度 。同时 ， 这 三个维度 中都包含了“ 动态因素 ” 这 一子维度 ， 而且其 内容不 固定 ， 充分说 明了体育课堂教学具 有及时性和动态性 ， 即课堂 中任何一个 因素 的变化都会影响到教学质量 。 关键词 我 国中小学 ； 体育课 ； 教学质量 ； 评价指标体 系
ｒ ｅ ｓ ｅ ａ ｒ ｃ ｈ ．Ｔｈ ｅ ｏ ｂ ｓ ｅ ｒ ｖ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｄａ ｔ ａ ｆ ｏ ｒ ｍｏ ｒ ｅ ｔ ｈ ｎ ａ ５ ０ Ｐ Ｅ ｌ ｅ ｓ ｓ ｏ ｎ ｓ ａ ｎ ｄ ６ １ ｅ ｄ ｕ ｃ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｅ ｘ ｐ ｅ ｌｓ ，ｒ ｅ ｓ ｅ ａ ｒ ｃ ｈ ｅ ｒ ｓ ｎｄ ａ ｔ ｅ ａ ｃ ｈ ｅ ｓ ｒ ｂ ｙ ｑ ｕ ａ ｌ ｉ ｔ ａ ｔ ｉ ｖ ｅ ｓ ｏ ｆ ｔ ｗａ ｒ ｅ ＮＶＩ ＶＯＩ Ｏ ． ０ ｗｅ ｒ ｅ
质性研究报告
质性研究报告篇一：质性研究《质的研究方法》读书报告公管091 李朋飞 41号一、书目简介1、本书简介本书是国内第一部系统评价“质的研究方法”的专著,对目前国际社会科学界提出的有关理论问题以及新近发展出来的操作手段进行了深入的探讨,并结合有关西方学者以及作者自己的研究实例对其进行了生动的展示和说明。
“质的研究方法”目前在社会科学研究领域是与“量的研究方法”相提并论、交相辉映的一种研究方法,它要求研究者深入社会现象,通过亲身体验了解研究对象的存在方式和意义解释,在原始资料的基础之上建立相关理论。
2、作者介绍陈向明,女,湖南省华容县人,1953年出生于吉林省长春市。
在湖南省长沙市度过青少年时期,文化大革命期间当工人及中小学代课教师八年。
1977年入湖南师范大学外语系学习英语语言文学,获文学学士学位,毕业后留校任教。
1984年入北京师范大学外语系攻读英语文体学硕士学位,毕业后留校任教。
1988年赴美国哈佛大学学习,于1989年和1994年先后获得教育学硕士和博士学位。
现在在北京大学高等教育研究所任职,主要研究方向为教育学研究方法、课程与教学、跨文化人际交往和比较教育学,其他研究兴趣包括社会科学方法论、社会学、人类学、心理咨询等。
同时受聘为世界银行、联合国发展计划署、英国国际发展部等国际组织担任项目顾问或专家,并主持或参与国际国内各类教育研究和发展项目使余项。
目前已发表专著《旅居者和外国人--中国留学生跨文化人际交往研究》(1998),并在《中国社会科学》、《中国社会科学季刊》、《社会学研究》、《教育研究》、《教育研究与实验》等国内学术刊物和国际刊物上发表论文30余篇。
二、本书特色1、形式：本书从形式和体例来讲，大概可归于教科书一类，但不是常见的教材的纯客观、作者隐藏在背后的写法，而是处处透露着“质的气息”，作者使用了质的研究常用的第一人称，通过对自己研究案例的引用或研究心得的描述，阅读的过程中只觉得像是在现场聆听陈向明教授的讲话。
报告中如何评价和比较不同研究方法
报告中如何评价和比较不同研究方法不同研究方法的评价与比较引言：在科学研究中，选择合适的研究方法对结果的准确性和可靠性至关重要。
不同的研究方法有各自的优势和局限性。
本文将针对不同的研究方法进行评价和比较，包括实证研究、实验研究、质性研究、案例研究、文献综述和元分析。
一、实证研究实证研究是基于数据和观察结果进行分析的方法。
它采用定量数据收集和统计分析的手段，通过大样本的数据收集来支持研究假设。
实证研究具有客观性和可比性的优势，能够提供量化的结果和统计显著性。
然而，实证研究也有一些局限性，例如无法涵盖复杂的社会现象和无法解释个体的动机和感受。
二、实验研究实验研究是一种控制变量、对比组和随机分配的研究方法。
它通过在实验组和对照组之间引入某一变量的不同水平，来测量该变量对结果的影响。
实验研究具有高度的内部有效性和因果推断的能力。
然而，实验研究一般需要控制实验环境和样本选择，可能导致结果的外部有效性受到限制。
三、质性研究质性研究是一种基于文字和语言的研究方法。
它通过采访、观察和文本分析等手段来理解和解释社会现象。
质性研究强调对个体的主观经验和社会背景的理解，能够深入探索研究问题的复杂性。
然而，质性研究的结果往往难以一般化和推广，同时研究者的主观影响可能导致结果的倾向性。
四、案例研究案例研究是针对个别现象或事件进行深入研究的方法。
它通过收集详细的信息和资料来描述和解释特定情境下的现象和变化。
案例研究具有环境的丰富性和深度挖掘的优势，能够提供实践经验和个案描述。
然而，案例研究的结论可能受到个体差异和环境限制的影响，因此难以泛化到整体群体。
五、文献综述文献综述是对已有研究文献进行总结、评价和综合的方法。
它通过收集和分析多个研究的结论和观点，来形成一个综合的认识。
文献综述具有全面性和系统性的优势，能够概括前沿研究和现有知识。
然而，文献综述可能受到研究选择偏向和文献检索限制的影响，结果的客观性和准确性可能存在偏差。
六、元分析元分析是对多个研究的统计分析和综合的方法。
(完整版)质性研究评价分析
资料分析 关于现象
步骤法， 学资料的
资料经整 7步分析
理提炼后， 法。并将
反给被访 分析结果
者本人核 反馈到其
实确认。 中两位被
6.资料收集：访谈提纲可以提高读者的 理解。是否有重复访谈，记录的方式， 访谈时长，是否有资料饱和也可以反映 研究结果的真实性。
7.资料分析：明确资料的编码，推断和 验证过程可增加调查结果的可信度。分 析结果反馈参与者可以确保其观点充分 表达，并排除研究者的个人偏倚。
8.报告：所提出的数据和研究结果之间 应该保持一致，包括主要和次要主题， 以增加质性研究的效度。
采用半结构 非结构式访 半结构式访 研究者本人
式访谈，个 谈。个体访 谈和观察法。 初步制定
体访谈时间 谈时间为30- 个体访谈时 了访谈提纲，
为30min－1h，45min。访谈 间为30-
并在正式访
访谈过程全 过程全程录 60min。访谈 谈前，预访
程录音并结 音。存在资 过程全程录 谈2位烧伤科
怎么对这五篇文 献进行评价呢？
文献
1
2
3
4
5
研究者 个人特征
方艳，福建 裴艳，第二 张睿，中国
医科大学护 军医大学护 协和医科大
理学研究生， 理学研究生， 学护理学研
女
女
究生，男
曾友燕，第 二军医大学 护理学研究 生，女
吴菁，第二 军医大学护 理学博士生， 女
研究者与 参与者关 系
作者与被访 作者与被访 作者与被访
共访谈15名 面对面访谈， 的前提下， 共访谈10名 共访谈8名烧
患者，4名患 共访谈7人， 进行目的性 居家老年人， 伤患者，0名
者复发3名死 无中途退出 抽样。面对 0名中途退出 中途退出者。
质性研究的资料分析
资料分析的步骤
三、寻找“本土概念” 1. 什么是“本土概念”
“本土概念”通常是当事人经常使用的、 浸注其情感的、用以表达其看世界方式 的那些概念。
资料分析的步骤
三、寻找“本土概念” 2. “本土概念”的意义何在 帮助研究者深入当事人的内心，了解他们的思维 方式和意义表达； 为研究结果的总体分析提供有用的线索； 代表了研究者的一种态度：打破现存学术界的霸
Inductive Data Analysis
“Inductive analysis means that
patterns, themes, and categories
of analysis come from the data;
they emerge out of the data rather
“逻辑”。使用他们对事物的分类标准对概念进行分类， 即使这些标准在我们看来是不符合“逻辑”的。
例子
一位研究人员在访谈一位二年级的小学生时，问她语文课上 老师念的一篇文章“写得怎么样”时，小学生回答说：“写 得很好听”。
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ.情景分析
定义： 最将重资料要放标置准于—研—究按现象照所当处事的人自自然己情景对之事中物，的按分照类故事设发 定生类的属时。序对有关时间和人物进行描述性的分析。
390一切分析都来自从数据本身不要有倾向性要以开放的心态阅读原始资料投降的态度向原始资料投降暂时悬置研究者的前设和价值判断让资料自己说话向阅读资料时的感觉和体悟投降在阅读材料时不可避免地会产生一些思想上和情绪上的反应而这些反应是理解资料的一个有效的来源
How to do qualitative research in language teaching
2.情景分析 设定类属的标准 定义 长处与短处
小学数学课堂教学评价的质性研究
小学数学课堂教学评价的质性研究《数学课程标准》中指出：“评价的目的是全面了解学生的学习历程，激励学生的学习热情，促进学生的全面发展。
”评价也是教师反思和改进教学的有力手段。
下面小编给大家带来小学数学课堂教学评价方法。
全面评价,注意三维目标相结合在小学数学课堂教学活动中,教师一定要重视学生的“双基”,即基础知识和基本技能。
不少教师认为基础知识是指一些类似于概念、法则、定律的数学事实,是死的,只要记住就行了,而把更多的时间精力用在巩固练习上。
他们忽视了学生在探究这些数学事实过程中所获得的经验和方法,而这对学生来说是研究新知的基础。
例如:学生在《平行四边形面积的计算》这一课的学习中,除了掌握面积的计算方法、运用面积计算公式进行计算这些属于“双基”外,在研究平行四边形面积计算的过程中,也获得了一些思想方法。
如:通过剪拼、平移、割补等方法,以及转化的思想和获得成功的情感体验,这是他们以后研究三角形、梯形、圆形面积计算的基础,这些过程性目标也应是评价的重要内容。
教师不仅要关注学生学习的结果,而且要关注学生的学习过程,关注他们在数学活动中表现出来的情感和态度,帮助他们认识自我、建立信心。
如:帮助学生制作数学成长袋,袋中有自己特别的解题方法、学习体会,提出的有挑战性的问题,自己满意的作业,以及自己在某一时期的数学学习中所取得的进步,等等。
教师也能通过这一方式发现学生的特别之处,从而改进教学方法。
小学数学课堂教学评价方法注意参评对象的广泛性,做到自我、伙伴、教师、家长多方面的评价相结合学生的学习活动是一个内隐与外显相结合的过程,在这个过程中他们所表现出来的行为习惯、思维品质、情感态度等,与他们朝夕相处的伙伴一定有所了解,甚至看得更清楚,因为“旁观者清”。
所以,学生与学生之间的互评是必需的。
教师在学生评价的基础上,也应该增加学生自评、学生对教师的评价,从而创造出民主、平等、和谐的教学氛围。
在这里,教师应在评价方法上加以指导,如:在自评中可以采取让学生写数学日记,它是在数学教学中,让学生把生活中发现的数学知识、数学问题、应用数学知识解决实际问题的事例、数学课上最有趣的事、想对老师说的话等,以日记形式记录下来。
长期护理保险照护服务评价质性研究.docx
长期护理保险照护服务评价质性研究近年来，随着老龄化、失能化进程的不断加快，失能老人的照护问题成为制约我国养老服务发展的一大问题。
为有效解决失能老人的长期护理保障需求，我国适时启动了长期护理保险制度，探索建立保障长期失能人员基本生活照料和医疗护理服务的社会保险制度。
其中，居家照护服务作为长期护理保险制度的重要组成部分，对改善失能老人的健康，缓解照顾者的照护负担具有重要作用［1］。
国外研究［2］表明，科学、全面的长期护理保险居家照护服务效果评价指标体系是提高整体照护服务效果的重要保障。
目前，我国长期护理保险居家照护服务尚处于起步阶段，所涉及的研究多集中于必要性与实用性的分析，鲜少有针对其服务效果评价指标体系设计、评价工具和评价方法的相关研究。
因此，本研究通过对从事老年服务与管理领域工作的护理专家进行半结构式访谈，探讨长期护理保险居家照护服务效果评价相关的主题，以期为进一步构建长期护理保险居家照护服务效果评价指标体系提供参考。
1对象与方法1.1研究对象采用目的抽样法选取20XX年1－3月广州市从事老年服务与管理领域工作的10名护理专家。
纳入标准:(1)具有本科及以上学历，中级及以上职称。
(2)有10年及以上老年护理服务与管理的工作经验。
(3)对本研究主题有一定了解并具有相关的专业知识。
(4)知情同意并自愿参与本研究。
(5)语言表达能力清晰。
排除标准:拒绝参与本次研究;语言表达能力有限，无法清晰进行语言表达。
样本量的确定由资料是否达到饱和决定，即当没有新的信息获得。
10名护理专家均为女性，其中，有7名为长期护理保险需求鉴定评估专家;年龄37～54岁，平均年龄(44.2±4.96)岁;工作年限15～34年，平均(24.7±5.54)年;正高级职称4名，副高级职称5名，中级职称1名;文化程度为本科7名，硕士3名。
本研究访谈对象编号为N1～N10。
1.2方法采用一对一、面对面、半结构式访谈法为指导。
质性研究的五种方法
质性研究的五种方法质性研究是社会科学研究的一种方法，它针对研究者所在的社会环境，试图揭示其内在的特点、规律及发展趋势。
此外，质性研究也可以帮助研究者更深入地理解某一特定背景下的社会现象，从而为社会科学研究和政策制定提供帮助。
根据不同的信息获取方式，质性研究可以分为五种不同的方法。
首先，观察法是质性研究中最常用的方法之一。
研究人员在观察活动时，可以通过观察者记录、视频记录、照片记录等多种方式来记录研究对象的行为和情感。
此外，观察记录还可以帮助研究者对研究发掘更多的见解。
其次，参与者观察是一种质性研究的常用方法，它涉及研究者参与实际发生的社会现象或活动，并同受试者交流，以便更深入地理解研究背景和社会现象。
在参与者观察中，研究者通常会用访谈表、视频记录和其他方式对所参与的社会情境进行记录，以便更好地反映和研究社会的变迁。
第三，文献研究是有关质性研究的另一种方法，它涉及研究者对可获取的文献资料进行分析和评价。
该方法的最大优势在于可以从不同的文献资料中，收集和解析研究背景所反映的信息，同时还可以深入了解研究背景下社会现象的发展趋势。
此外，采访也是一种质性研究方法，其目的是获取有关受试者的信息，以便更深入地理解其观点。
采访可以通过电话、脸谱、网络视频等多种形式实施，以确保受试者能够给出真实和丰富的回答。
最后，日志记录法也是质性研究中常用的方法之一。
它涉及研究者收集受试者的日常观察、活动经历、记录等内容，以便更深入地了解受试者的行为和思维模式。
总之，质性研究是社会科学研究的一种有效方法，为研究者提供了更深入的解释和分析社会现象的发掘。
质性研究的五种不同方法能够更好地确认社会研究的结果，同时也可以指导政策制定，为人类和社会发展发挥重要作用。
论文写作中的质性研究案例
论文写作中的质性研究案例质性研究是一种基于非数值数据的研究方法，通过观察、访谈、文本分析等手段来收集和分析研究对象的主观感受、经验和态度。
在论文写作中，质性研究案例可以为研究者提供深入的理解和洞察，帮助他们探索问题背后的复杂性。
本文将介绍一个以质性研究为方法的案例，并分析其在论文写作中的应用。
案例背景在某高校的教育学专业中，有一位研究生打算通过质性研究方法探究“新高考改革对学生的教育质量评价的影响”。
该研究旨在了解学生对新高考改革的态度和感受，以及他们对教育质量评价的看法。
研究者采用了深度访谈和文本分析两种质性研究方法，并选择了六名高中学生作为研究对象。
深度访谈过程研究者对六名学生进行了一对一的深度访谈，每次访谈持续约一个小时。
在访谈过程中，研究者鼓励学生自由表达他们对新高考改革的意见和看法。
通过深入交流，研究者逐渐了解到，学生们对新高考改革持有不同的态度。
一些学生认为新高考改革给予了他们更多的选择权，而另一些学生则对改革的不确定性感到担忧。
文本分析过程在深度访谈后，研究者收集了学生们的书面材料，例如他们的作文、讨论记录和网络发布的观点等。
通过对这些文本材料的系统分析和编码，研究者发现了一些共性和差异。
他们观察到，学生们的意见主要集中在新高考改革对学习压力、升学机会和教育公平的影响上。
此外，研究者还发现了一些学生在文本中表达的情感和态度，这为进一步的分析提供了线索。
分析结果经过深度访谈和文本分析，研究者得出了一些关键的研究发现。
首先，他们发现学生们对新高考改革的态度因个人经历和背景而异。
一些学生认为改革给予了他们更多选择和发展的机会，而对于来自农村地区或教育资源相对匮乏的学生来说，改革则带来了额外的挑战。
其次，研究者发现学生们对教育质量评价的看法存在一定的误解和认知偏差。
一些学生认为分数是唯一衡量教育质量的标准，而忽视了其他方面的评价指标，如学情发展、个性特长和社会适应能力等。
最后，在文本分析中，研究者发现了学生们对于教育质量评价的情感和态度。
质性研究评价方法
质性研究质性研究，又称定性研究，是研究者根据深入访谈、参与式观察、查询档案或记录获得的研究对象的主观资料，通过分析、归类、提炼，找出某些共同特性和内涵，用文字阐述研究结果.常用方法包括现象学研究法、扎根理论研究法、人种学研究法等。
质性研究方法强调处于不同情形下的不同个体对现象的不同理解，并不将研究者从研究中分离出来，在进行资料分析和对结果进行阐释时,均会受研究者的影响。
因此，对质性研究进行质量评价时，重点关注下列方面：①该研究所用的哲学观、研究的方法学、具体的研究方法以及对结果阐释之间的一致性；②研究者所致偏倚的程度;③研究对象所报告的原话与资料分析所得结论之间的关系。
1、哲学基础与方法学是否一致?在进行质量评价时，应判断该文是否清晰阐述了这个研究的哲学基础或理论假设,是否明确描述了该研究采用的方法学，以及两者是否存在一致性.例如,如果某研究的哲学基础是社会批判理论，采用的方法学是行动研究，那么两者就是一致的；而如果研究的哲学基础是阐释性观点，采用的方法学是问卷调查法,那么两者就是不一致的.有些研究只描述了采用质性研究法，而没有描述哲学基础和方法学，那么对这一条的判断就是“不清楚”.2、方法学与研究问题或研究目标是否一致?在进行质量评价时,应判断该研究所采用的方法学是否与提出的研究问题相一致。
例如,某研究的研究问题是探索理解类风湿关节炎患者的疼痛体验,采用的是现象学研究法,该例中的方法学与研究问题是一致的；但是,如果某研究的研究问题是评价心理指导对疼痛体验的效果，采用的方法学是人种学研究法,那么方法学与研究问题是不一致的。
因为人种学研究法无法探讨出因果关系。
3、方法学与资料收集方法是否一致？该项目关注的是资料收集方法与方法学是否一致。
例如，某研究采用现象学研究法，通过个人访谈法收集资料，该例中的资料收集方法与方法学是一致的；但是，如果某研究描述的是采用现象学研究法,通过邮寄问卷收集资料，那么资料收集方法与方法学就不一致了。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
2
3
4
半结构式访 谈和观察法。 个体访谈时 间为3060min。访谈 过程全程录 音保存。
5
研究者本人 初步制定 了访谈提纲， 并在正式访 谈前，预访 谈2位烧伤科 患者，并咨 询一名烧伤 科专家。结 构式访谈。 访谈时间 40～50min／ 次。访谈过 程全程录音。 存在资料饱 和原则。
资料收集
采用半结构 非结构式访 式访谈，个 谈。个体访 谈时间为30体访谈时间 为30min－1h，45min。访谈 访谈过程全 过程全程录 程录音并结 音。存在资 料饱和原则。 合笔录。存 在资料饱和 原则。
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
4
现象学研究 便利抽样。 面对面访谈。 共访谈10名 居家老年人， 0名中途退出 者。明确提 出了被访者 特征。
5
现象学研究 目的性抽样。 面对面访谈。 共访谈8名烧 伤患者，0名 中途退出者。 明确提出了 被访者特征。
理论框架
选择参与 者
目的性抽样， 目的性抽样 面对面访谈， 和方便抽样， 共访谈15名 面对面访谈， 患者，4名患 共访谈7人， 者复发3名死 无中途退出 亡，1名失访， 情况。明确 实访谈11名 提出了被访 者特征。 患者，无中 途退出情况。 明确提出了 被访者特征。 收集资料在 医院、患者 家中、工作 场所和咖啡 厅。存在在 场的非参与 者，均为被 访者家属。 收集资料在 无人打扰的 室内，访谈 时无其他人 在场。
研究场所
收集资料在 老年人家中。 访谈和观察 由研究者和 一位居委会 同志同时进 行
收集资料在 上海市某三 甲医院的烧 伤科病房。 访谈时无其 他人在场
文献
1
采用半结构 式的深入访 谈形式。进 行过5次重复 访谈，个体 访谈时间为2 小时。访谈 过程全程录 音保存并做 实地笔记。 存在资料包 和原则
作者与被访 者在研究前 不相识。被 访者了解研 究内容、方 法及目的。 论文并未涉 及访谈者的 特征
文献
1
现象学研究
2
现象学研究
3
现象学研究 选样方法是 在便利抽样 的前提下， 进行目的性 抽样。面对 面访谈。共 访谈10名照 顾者，0名中 途退出者。 明确提出了 被访者特征。 收集资料在 医院的神经 内科记忆障 碍门诊。存 在在场的非 参与者，如 医院医生护 士。
文献
1
采用了 husserl&h eidegger 的现象学 研究法， 描述了编 码树。
2
3
4
5
资料分 析
采用 采用了 colaizzi的 Colaizzi的 资料分析 关于现象 步骤法， 学资料的 资料经整 7步分析 理提炼后， 法。并将 反给被访 分析结果 者本人核 反馈到其 实确认。 中两位被 访者。 资料与报 告结果一 致。报告 了护士离 职影响因 素。 资料与报 告结果一 致。报告 了照顾者 纵向感受 历程。
评价方法
• JBI-- 质性研究质量评价原则 • CASP--质性研究质量评价标准 • COREQ--质 性 研 究 统一报告 标准：个体访谈和焦点组访谈 的32项清单
第一部分 研究团队和过程反应
研究者个人特征 1、访谈者／协助者 2、资格证书 3、职业 4、性别 5、经验和培训 研究者与参与者的关系 6、关系的建立 7、参与者对访谈者的了解 8、访谈者的特征
3.理论框架：研究者应该明确提出研究 的理论框架，以使读者能够理解研究者 们如何探索他们的研究问题和目标。 4.选择参与者：即抽样方法。一般选择 能提供丰富信息的参与者。同时研究者 应该报告样本量，以便读者能够评估信 息是否全面。如果提供支持的话，研究 人员应报告参与者的报酬，以增加透明 度和可信度。
作者与被访 者在研究前 不认识，被 访者了解所 研究内容、 方法及目的， 论文并未涉 及访谈者的 特征
作者与被访 者在研究前 不相识。被 访者了解研 究内容、方 法及目的。 论文并未涉 及访谈者的 特征
作者与被访 者在研究前 不相识。被 访者了解研 究内容、方 法及目的。 论文并未涉 及访谈者的 特征
第二部分 研究设计
理论框架 9、方法学观点和理论 选择参与者 10、选样 11、沟通的方法 12、样本量 13、拒绝参加研究或中途退出
第二部分 研究设计
研究场所 14、资料收集的场所 15、在场的非参与者 16、样本描述 19、录音／录像 资料收集 20、实地笔记 17、访谈提纲 21、时长 18、重复访谈 22、资料饱和 23、转录文字返还
怎么对这五篇文 献进行评价呢？
文献
1
方艳，福建 医科大学护 理学研究生， 女
2
裴艳，第二 军医大学护 理学研究生， 女
3
张睿，中国 协和医科大 学护理学研 究生，男
4
曾友燕，第 二军医大学 护理学研究 生，女
5
吴菁，第二 军医大学护 理学博士生， 女
研究者 个人特征
研究者与 参与者关 系
作者与被访 者在研究前 不认识。被 访者了解所 研究内容、 方法及目的。 论文并未涉 及访谈者的 特征
第三部分 分析和结果
资料分析 24、资料编码的数量 25、描述编码树 26、主题的来源 报告 27、软件 29、报告引文 28、参与者检查 30、资料和结果的一致性 31、重要主题的清晰报告 32、次要主题的清晰报告
为什么要对这几 个方面进行评价？
1.研究者的个人特征：定性研究者与研 究过程和参与者密切接触，因此无法完 全避免个人偏倚。 2.与参与者之间的关系：研究者和参与 者之间的互动关系和程度可以影响参与 者的反应以及研究者对事物的理解。
质性研究的评价
• • • • •
why——为什么要对质性研究进行评价 what——用什么方法评价 which——从哪些方面评价 why——为什么从这几个方面评价 how——怎么对这五篇文献评价
1
为什么要评价
护理质性研究同量性研 究一样，也需要经过严格 评价才能成为循证护理实 践的参考依据。在应用证 据之前，必须评价证据是 否真实有效、是否可信、 是否能应用于临床情境。
5.研究场所：研究场所和在场的非参与 者对研究结果均有影响。报告样本的特 征可以使读者考虑是否与调查结果的相 关。 6.资料收集：访谈提纲可以提高读者的 理解。是否有重复访谈，记录的方式， 访谈时长，是否有资料饱和也可以反映 研究结果的真实性。
7.资料分析：明确资料的编码，推断和 验证过程可增加调查结果的可信度。分 析结果反馈参与者可以确保其观点充分 表达，并排除研究者的个人偏倚。 8.报告：所提出的数据和研究结果之间 应该保持一致，包括主要和次要主题， 以增加质性研究的效度。