关于对《刑罚目的论》几个问题的浅析

关于对《刑罚目的论》几个问题的浅析

内容摘要

刑罚目的是刑法理论中一个极为重要的问题，他对于刑罚的创制与适用，都有着直接的指导意义。刑罚目的指制定、适用、执行刑罚的目的，即国家制定刑罚，人民法院对犯罪分子适用刑罚、劳改机关对犯罪分子执行刑罚所要达到的目的。西方关于刑罚目的的学说有报应主义、预防主义、折衷评议三种学说。报应主义主张对于犯罪者，施以报复手段。报应主义又分为神意报应主义、道义报应主义、法律报应主义三种学说。预防主义又称相对主义或功利主义，有一般预防主义、特殊预防主义和双面预防主义三种学说。折衷主义又称综合主义，即以刑罚的本质为对犯罪的报应，同时要求应当实现刑罚诸种目的的学说。我国刑法学者有的主张刑罚的报应目的，有的主张刑罚的预防目的，有的主张刑罚目的的是报应与预防的有机统一。笔者认为，折衷主义是可取的。在刑法的立法、司法、执行阶段，对刑罚目的应有所侧重。

刑罚目的是刑法理论中一个极为重要的问题，他对于刑罚的创制与适用，都胡着直接的指导意义。有些国家甚至直接将刑罚目的规定在刑法中。在理论上，关于刑罚目的的观点与争论也颇多。在西方历史上，关于刑罚目的的学说可谓源远流长，一直可以追溯到古希腊。近代随着刑法学作为一门独立学科的诞生，刑罚目的更成为一个令人瞩目的热点。我国现代的刑法学者对刑罚目的的争论也一直没有停止过。

一、刑罚目的的概念及特征

我国刑法学界关于刑罚目的的概念有三种观点：广义说义为，刑罚目的指制定、适用、执行刑罚的目的，即国家制定刑罚、人民法院对犯罪分子适用刑罚、劳改机关对犯罪分子执行刑罚所要达到的目的。中义说认为，刑罚目的批制定、适用刑罚的目的，即国家制定刑罚、人民法院对犯罪分子适用刑罚所要达到的目的。狭义说认为，刑罚目的批适用刑罚的目的，即人民法院对犯罪分子适用刑罚所要达到的目的。笔者认为，将刑罚目的仅仅理解为制定或适用的目的，视野过于狭窄，比较起来，广义说较为合适。

刑罚目的具有如下特点：1、刑罚目的贯穿于刑罚的制定、适用、执行的全过程，而不是限于某一阶段。2、刑罚目的是预先设立，存在于制定、适用、执行刑罚之先或之际。3、刑罚目的是希望取得的效果，是一种主观愿望，这种愿望可能变为现实，也可能与现实有相当的距离。这是因为目的的实现还需要借助其他许多因素的配合。

二、西方关于刑罚目的的学说

（一）报应主义

又称绝对主义或报复主义。即根据因果报应理论的恶有恶报、善有善报的观点，对于犯罪者，施以报复手段。该说认为：人类及具有理性良知的动物，对于是非善恶应有分辨能力，对于社会、他人负责有不得侵害之义务。若违背此项择恶云善之义务，国家为维护社会秩序，确保社会公平正义，对于犯罪之行为人，不得不加以制裁惩罚也。犹如宗教之间因果循环报应一般，杀人者下地狱，此乃天经地义的惩罚

原则。①报应主义法律思想随着时代思潮的演变，有神意报应说、道义报应说及法律报应说三大类别。

1、神意报应主义。认为神是正义之象征，神意就是正义，犯罪系违反神意，应当受到神的惩罚。国家是神的代理者，神授予国家以刑罚权，国家对犯罪的刑罚是根据代表正义的神意而实施的报应。德国法理学家斯塔尔持此说。本说违反政治、宗教、法律三者相分离的基本原则，为神权国家时代的产物，已不为时代所接受，不符合法治思想理念。

2、道义报应主义。此说由近代德国著名哲学家康德所创立。康德认为人是现实上创造的最终目的。从尊重人作为目的的价值出发，对人的行为的反应便只能以其行为性质为根据，而不能根据或另有所示，否则便是否定了人作为目的的价值。人受道德规律的支配，不得侵害他人的权利。犯罪人侵害了他人的权利，违背了道德，因而应当受惩罚。正如康德指出：“违背道德上之原则，加害恶于他人者，须受害恶之报应，此理有固然者也。”②假如不受惩罚，社会就没了公平和正义，那么在这个世界上人类的生命就没有任何价值。就康德的道义报应主义当然较之神意报应主义进步，但它把刑罚的意义完全归结为恢复道德秩序，以道德罪过来诠释刑罚的本质，显然是把刑罚与道德混为一谈，因而有其缺陷。

3、法律报应主义。德国哲学家黑格尔是此学说的主要倡导者。他将哲学上否定之否定规律运用到刑法领域，分析了刑罚的理由和根据。他说：“犯罪行为不是最初的东西、肯定的东西，刑罚是作为否定加

于它的。相反地，它是否定的东西，所以刑罚不过是否定的否定。”③基于这一认识，黑格尔提出了著名的刑罚报复论，认为犯罪的扬弃是报复。报复是对侵害的侵害。这一学说从法律的角度说明刑罚的适用，是可取的，但只从已然之罪加以说服，否定刑罚另有目的的存在，则存在缺陷。

（二）预防主义

又称相对主义或功利主义，有一般预防主义、特殊预防主义和双面预防主义三种学说。

1、一般预防主义。此学说认为刑罚的目的在于预防社会上一般人犯罪的发生。国家制刑、判刑和行刑是为了让人们知道受刑之苦，大于犯罪所获得的快乐与满足，最终使人们畏惧刑罚，不敢触犯刑律，此种观点又分如下二种学说。

（1）威吓主义。认为利用执行残酷的刑罚，可以收到预防这会上一般人犯罪的效果。古代残酷的身体刑及重刑主义思想就是这一观点的体现。他们认为，通过刑罚的威吓功能，可以达到预防一般人犯罪的目的。

（2）心理强制主义。德国刑法学者冯•费尔巴哈是此学说的倡导者。他认为：人人都有追求快乐避免痛苦的本能，一个人之所以犯罪，是为了追求犯罪所带来的快乐。要想预防犯罪，应当对犯罪人加以痛苦，而科处刑罚并使人预先知道因犯罪而产生的痛苦，大于犯罪所获得的快乐，从而产生抑制其他犯罪的定念。这就是其著名的“心理强制说”。

通过威吓或心理强制来抑制犯罪，应当说是有一定道理的，但其缺陷也是很明显，一方面，各国都对犯罪规定科处刑罚，但犯罪并没有因此而减少，另一方面，统治者为了达到预防犯罪的目的，往往容易导致严刑峻罚，这与当今刑罚人道性、宽和性的趋势是相悖的。

2、特殊预防主义。19世纪中叶以后，随着产业革命的完成，社会矛盾的尖锐化，犯罪率尤其是累犯及少年犯大量增加，刑罚的威慑作用逐渐引起了人们的怀疑。同时，自然科学的重大发展，实证方法被大量运用到社会科学领域，在此情况下，以实证主义为思想基础的特殊预防主义应运而生，最著名的代表人物是龙勃罗梭、菲利和李斯特等人。

意大利精神病医生龙勃罗梭以其天生犯罪人著称，他认为犯罪并非罪犯自由选择的结果，而是一种天生的劣等人种即“天生犯罪人”在一定条件具备时必然发生的现象，刑罚应以天生犯罪人为适用对象。为保卫社会利益，龙勃罗梭提出了相应的救治措施，主张对天生犯罪人根据不同情形，分别采取如下措施：对尚未犯罪但有犯罪倾向的实行保安处分，即预先使之与社会相隔离，对于具有犯罪生理特征者予以监禁乃至处死。

意大利刑法学家菲利进一步发展了龙勃罗梭的精神预防目的说，他认为，犯罪是人的各种生理、心理、道德等因素同社会环境和其他物理因素相互作用的必然结果，而非行为人的自由意志所能左右。为防卫社会，菲利倡导刑罚的个别化制度、不定期刑制度和矫正制度，菲利指出：对于犯罪的矫正必须是科学的，我们相信制裁措施将要退到次