2009卷年辽宁历史高考试题试题1

2009年辽宁历史高考试题分析
本溪市三十六中学高中部赵娟
2009年高考已经落幕，但作为高三一线教师，解读2009年高考试题，从中正确的指导新高三历史教学的工作，才刚刚开始。

2009年辽宁高考文综使用的是宁夏试卷，考前我们首先分析了新的考纲，然后又细致地研究了07、08宁夏的高考试题，最终我们得出结论：一、09高考必然要在考试说明的范围内,以新课程标准为依托来出题,因为现在全国有四套教材,仅就辽宁省就有两套, 那么高考必然会在各套教材之间找到一个平衡点,也就是考试说明和课程标准了；二、坚持“以能力测试为主导”的命题方向，运用了大量新材料创设新情境。

然而当高考题一出来我们就傻眼了，考试说明的范围何在？那里有课标的影子？哪些是主干知识？总之，2009年的高考着实让辽宁的师生很受伤。

痛定思痛，总得为2010 年的高考总结点教训吧，静下心来再去看这套卷的时候你就会发现这些题乍看远离考试说明，但一转念又是在考试说明之内；看似与课标没什么关系，但细合计之下都是源于课标。

总之，这套卷既在情理之中又出乎意料。

“情理之中”指的是和考前估计的那样运用了大量新材料创设新情境，试题灵活，形式多样，注重考查学生对基础知识的掌握、理解和运用，体现了高中历史学科的课改理念。

“出乎意料”的是试题的思维深度和广度有一定扩大。

考生普遍反映今年的题目特别活，光用平时背的东西根本没办法解决。

试题不是考识记的，每道题都需要动脑筋，这和平时做的模拟卷有些不同。

我觉得试题的这一特点与考试说明的要求非常的契合。

以高中历史课程标准和高考考试大纲为指导，以考试说明为依据，实现对学科主干知识、学科能力和思想素养相统一的考核目标，注重考查在唯物史观指导下运用历史知识和方法解决问题的能力。

考查内容的选择，以课程标准的模块“学习要点”为依据，结合教学实际和学术标准，实现原则性与灵活性的统一。

考查内容的呈现，不拘泥于不同版本教科书的具体表述，重视“新材料”、“新情景”的创设与运用，鼓励考生独立思考和创造性地解决问题。

符合考试目标，使考试保持较高的信度、效度、必要的区分度和适当的难度，并在试卷结构和命题方式上体现出稳中出新的原则。

总体而言：
1、体现新旧课标的过渡与衔接。

本试题考查的内容要求与当前推进的课程方案、课程标准、课程改革相一致，以课程观取代了教材观，试题更多地呈现出新材料、新情景，考查的不仅是教材知识，更多是新课程知识，如第24题，教材里根本找不到，他考查的既是是历史常识，又是你对甲骨文的理解和应用，突出了人文特点。

历史12道选择题及主观题，考查的都是学生的历史思维能力、调动和运用知识的能力、论证和分析问题的能力、管理知识的能力，而非单纯的记忆能力，都注重考查了学生的创新
精神、思维方法、思维过程，强调了学生的专业化素质，充分体现了新课程标准和国家课程改革的方向。

2、以文明史观为主线。

2009高考历史试题继续强调文明史观，突出全球史观。

今年高考文综考查的历史知识，集中在那些历史当中比较稳定、长期发挥作用的内容，例如政治、经济等制度文明的范畴。

如25题的宗法制，26题的均田制，27题城市功能的增强，30题代议制的特点，31题垄断的特征，等等比比皆是。

3、突出新材料新情景的创设，考查学生对知识的理解应用。

24题、27题、29题、30题、31题、33题、35题以及所有主观题都为“情景式试题”。

通过材料设置新情景，将考察内容置入特定历史背景中，让考生通过体验材料所设置的情境、运用学科思维和学科方法，通过分析、比较、综合、归纳、概括等认知活动，对问题作出准确的判定，由此去解决问题。

从而考查学生整理材料、最大限度地获取有效信息、合理解读有效信息的能力。

此类题型由于材料多而新，而且完全依托材料去设计试题，造成了考生阅读理解量过大，学生做错的比较多，这就昭示今后的历史教学必须变革学习方式，改变学生被动接受历史知识的局面，以学生为主体，引导学生在体验中获得真知灼见，成为学习的主人。

4、注重主干知识考查，拓展学科知识覆盖面。

本试卷内容涉及文史常识（24题、35题）、古代政治（25题、28题、29题）、古代经济（26题、27题）、近代化（30题、31题、32题）、国际关系（33题）、多极化（34题）、探索社会主义建设道路的实践（37题）等，这些都是高中教学中的主干知识，重点内容，试题大大拓展了对学生知识覆盖面的考查。

5、重视历史与现实的联系。

近几年高考文综历史的考查，一向不避热点，如今年选择题第34题考多极化，非选择题第37题考探索社会主义道路及改革开放都是热点问题，因此我们必须引导学生关注现实，增强其责任感和使命感。

体现了历史教育的现实意义。

这给我们的教学又提出新的挑战，我们必须认真应对。

综观整套试题，其内容结构可以分为两类：
一类是对主干知识的考查，包括：27题、28题、30的考查，如：明朝六部的职能、1871年《德意志帝国宪法》的理解。

另一类是对非主干知识的考查，包括：24题中国古代甲骨文有年的理解，31题通过美国钢铁的变化分析出美国钢铁业的特征，35题对史料的理解等
可以发现，两类试题中对非主干知识的考查占据主体地位。

试题难可以，但不要超出中学教学的实际；考查边缘知识可以，但不要舍本逐末，喧宾夺主。

可见，相当多的题目都要求学生有较精深的学科思维能力，并且题目往往源于教材，高于教材，命题者以独到的视野和角度，从大事中的细节入手，巧妙的设置问题，考查学生是否真正理解或在多大程度上领悟了所应掌握的史实。

另外，选做题部分与我们预计的有些出入，原以为会相对简单些，但实际上较必做题部分难度更大了，反而在考查能力方面拔了个高，特别是选修一的“改革”题，文言材料难，还需要有较强的分析、归纳和概括的能力。

其它几个选做题也都是要考查学科的综合能力。

由于选做题都是材料解析题，所以它对学生阅读材料、提取信息、分析归纳等方面能力的要求越来越高了。

学生在选择题部分丢分比较严重，原因是试题一活死记硬背的考生对此不适应，穷于应付，甚至束手无策。

材料解析题的解答存在的问题是阅读材料和搜集有效信息的能力不强，速度太慢，单就材料回答问题，与所学知识结合不够，知识的迁移与整合能力差，分析问题的角度不全面，答案不完整。

通过对试题特点的分析和对学生答题情况的了解，我觉得我们高中历史教学及备考存在下面几个方面问题：
1. 新课程理念落实的不够。

“转变观念”已经不是一句口号了，从试题看新课程的特点非常鲜明了，试题灵活、思维含量大、以考查历史素养与分析和解决历史问题的能力为主，死读书、硬背书已经得不了高分了。

而我们的大部分教师仍然以教教材为主，对历史素养和思维能力的培养不够重视，缺少对学生学法的指导，学生的学习方式没有真正的转变，导致无法适应灵活的试题。

我们的课堂应该走向开放、拓展、应该是充满思考和智慧的，否则我们无法应对我们的高考也无法面对我们的学生。

2. 备考做题不加选择，仍然是题海战术。

现在由于是新旧课程交替时期，教辅材料都不太成熟，大量试题没有价值，多数学校仍然是找一套材料一做到底，浪费时间和精力，以为做了很多的训练，但实际上效率不高。

我们也要自己学会命制一些灵活的试题加强对学生的训练，加强复习的针对性和训练的时效性。

3. 选修模块课程复习时间不足。

大多数学校都学了一到两个模块。

但由于是4选1，难度不一定很均衡，学习的少，学生的选择余地就少，比如今年的改革题就偏难了一点，如果只选了这一个复习，学生就有可能吃亏。

在原有的基础上，我们还需要加强对选修部分的重视，因为它必定占试题分值的15%。