做普通劳动者是现实的选择

做普通劳动者是现实的选择

2006年05月23日08:02 大众网-齐鲁晚报大学毕业生将来能不能成为社会的精英，完全取决于自己的努力程度，取决于对社会的贡献。接受过大学教育的人，是最有可能成为社会精英的人，但必须从做普通劳动者开始。

5月22日《中国青年报》报道，正当临近毕业的大学生们为就业奔忙的时候，教育部高校学生司负责人说，高等教育大众化时代的大学生不能再自诩为社会的精英，要怀着一个普通劳动者的心态和定位去参与就业选择和就业竞争。这需要广大毕业生尤其是家长更新就

业观念，调整就业期望，在正确判断形势的前提下适度选择，以多种方式努力实现广泛就业。

由教育主管官员出面，将大学生定位为普通劳动者，可能会使一些大学生感到委屈，但笔者认为，这是一个十分务实的判断，也应该是大学毕业生的现实选择。

中国高等教育正从“精英教育”向“大众教育”转变，如果说在“精英教育”时代，由于高校毕业生短缺，国家为大学生提供了足够的“精英岗位”，那么，在“大众教育”阶段，我们就必须接受这样一个现实：高校毕业生的就业市场将是一个“买方市场”，这是一个不以人的意志为转移的规律。

随着就业压力的增加，高校毕业生的总体就业期望有所降低，但潜在的“精英意识”，使得很多学生仍将眼光仅仅放在发达地区、大城市、大公司的职位，而不愿“委身”于民营中小企业，也不愿下基层或者到欠发达地区去。从就业市场的实际情况来看，只要改变择业观念，调整心态和目标，多数时候是能够找到工作的。毕竟，相对于农民工和城市下岗工人，在劳动力市场上，大学生仍然是最具活力和竞争力的人群。

当然，大学生就业难也暴露出了当前大学教育还存在着某些不足，比如，缺乏创业意识的培养，过于注重知识性技能的传播，而忽视培养学生的非知识性技能和自立意识；再如，学科专业结构的设置也存在与市场经济脱节的情况，等等。这些问题都需要努力解决，但必

须强调的一点是，在市场经济下，市场是检验人才的唯一标准，不管你是大学生还是进城务工的农民工，都不可能脱离市场经济的宏观背景考虑自己的前途。

或许有人会说，上大学就是为了实现向社会上层流动的梦想，结果大学毕业了却被定位成普通劳动者，这很让人失望。其实，大学教育只是一个人一生的一个阶段而已，它只是一个起点，而不是终点。至于将来能不能成为社会的精英，完全取决于自己的努力程度，取决于对社会的贡献。谁也不能否认，接受过大学教育的人，是最有可能成为社会精英的人，但必须从做普通劳动者开始——这是最现实的选择。

“普通劳动者”背后的双重尴尬

2006年05月23日07:17 大众网-大众日报据《中国青年报》5月22日报道，教育部高校学生司负责人表示，大众化时代的大学生不能再自诩为社会的精英，要怀着一个普通劳动者的心态和定位去参与就业选择和就业竞争。

大众化时代的大学生不能再自诩为社会的精英，是一个理想的期待，或者说是管理者对大学生的希望，但是这个理想的期待要转化为现实，在当前的教育模式下，仅仅依靠大

学生的自觉认知是远远不够的。

谁是普通劳动者？谁是精英？谁应该成为普通劳动者？谁应该成为精英？对大学生和社会来说，这是个问题。目前我国通过精英化教育的规模扩张方式实现的高等教育大众化，是一种形式上的大众化，而不是实质性的大众化。笔者以为，当下大学生就业难与高校教学没有实现大众化转型密切相关。在我国，大学生多、就业难并不意味着人才过剩，而是就业结构性矛盾突出的表现，其重要原因之一就是高等教育本身的问题。正是由于我国高等教育专业结构、培养目标及教学内容滞后，才使许多毕业生难以适应人才市场的需求。这是大学生成为“普通劳动者”不得不面对的尴尬之一，是让大学生承担了他们不应承担的结果。

大学生成为“普通劳动者”的尴尬之二，是背离了公众对教育的期待。自古以来，教育就是社会底层向上流动最重要的途径之一。在现代社会，教育越来越成为确定社会成员地位的关键性因素，以至于教育成了当今时代中国老百姓“最不怕花钱”、“最舍得花钱”的地方。但是当供养一个大学生已成为农村家长最艰难的投入之一时，谁有理由劝说那些被寄予厚望的大学生去成为“普通劳动者”呢？谁能阻止他们向社会上层流动的梦想呢？假如投入和收益的比例越来越不对称，那么是大学生还是教育者更应该反思呢？更何况，受过高等教育的大学生有理由期待自己成为社会的“精英”，至于能否成为，则与他们的能力有关。

上大学是多少青年学子的梦想和理想，但是当这种梦想和理想与现实交织时，谁能理解大学生的内心之痛？笔者赞同大学生应抛弃精英意识，回归到普通的社会层面上来，但这不能成为掩盖种种问题的借口，成为让大学生成为“普通劳动者”的惟一理由。

李宝元：大学生何以成为普通劳动者

2006年05月23日08:56 新京报

日前，教育部高校学生司有关负责人在接受记者采访时说：大众化时代的大学生不能再自诩为社会的精英，要怀着一个普通劳动者的心态和定位去参与就业选择和就业竞争；广大高校毕业生、尤其是家长要更新就业观念，调整就业期望，在正确判断形势的前提下适当选择就业岗位，以多种方式努力实现广泛就业。

(5月22日《中国青年报》)我以为，这个观点表达得很“中肯到位”，也确实“切中时弊”，但亦为“通理常谈”，应该是每一个大学生都能“理解”的常识性观点，并没有特别值得称道或批评的。没想到的是，此谈话一经报道竟引起轩然大波，关于“大学生是否应定位普通劳动者”竟成了社会关注的焦点问题。于是，这个“不是问题反成问题”的事情本身，反而值得玩味。

本来，无论从哪个角度看，人都是被“劳动”定义的。

因为劳动“是整个人类生活的第一个基本条件，并且是重要到如此地步，以致我们在某种意义上应该说：劳动创造了人本身”(恩格斯语)。也就是说，人需要通过劳动，才能成为真正意义上的人。因此，大学生作为“成人”就业，所面临的并非是否应该“定位”为劳动者的问题，而是要成为人必须被劳动者“定义”的问题。由此看来，说大学生应怀着“普通劳动者”的心态和定位去参与就业选择，难道还是需要争论的问题吗？

但是，眼下它确实成了有争议的问题。这就还要从现实中找原因。人们之所以觉得将“大学生”与“普通劳动者”联系在一起可能是个问题，直观原因可能是：一，在我国，高等精英教育既是传统理念也是历史现实，大学生是“天之骄子”已成为“共识”；二，“劳心者治人，劳力者治于人”是儒家文化遗留下来的“坚硬”的意识形态，所谓“普通劳动者”就是工农大众这样的“体力劳动者”，大学生是“念书人”，怎么能说是普通劳动者呢？三，广大家长望子成龙，将毕生血本投资在孩子身上了，学校老师也“呕心沥血”地提高升学率，这样才上了大学，毕业了，却“沦落”为普通劳动者，这实在让人接受不了。联系这样的现实，人们对此议论纷纷，看来也“很正常”了。

目前，我国大学生就业难的因素比较复杂。表层原因似乎是扩招引致供给过剩造成的，以及高校专业结构与社会需求脱节、劳动力市场信息服务体系不健全，还有大学生及其家长的就业观念需要调整等；但如果深究一下这些矛盾和问题又是因何产生的，我们就会发现：核定招生指标是指令性计划行为，高校专业结构与社会需求脱节，是因为高校缺乏自主权和积极进行适应调整的动力，劳动力市场的制度性分割是信息服务体系建设的最大障碍，而大学生、特别是家长之所以不甘于“普通劳动者”定位和岗位，根本原因在于他们是在既有体制利益格局中投资(让孩子)上的大学，自然不甘心如此这般“屈就”而放弃原来的投资预期。所以，不在这些问题上所突破，大学生就业难问题将长期在“救火”状态中煎熬徘徊。

由此，如果要就此提对策，答案很简单：短期，就事论事地从以上几个方面找法子，如采取弹性学制、调整学历教育层次结构、为大学生开展职业生涯规划培训等；长期，根本出