高校开展学校社会工作的分析与思考

高校开展学校社会工作的分析与思考 随着社会发展与变迁，各种社会问题层出不尽、繁杂交织。作为特殊的“小社会”， 高校也正面临大学生大量的“偏差行为” 和“问题行为” 的困扰。从实际效果来看，传统意义上的正规教育对解决诸如大学生网瘾、大众传媒的负效应等社会性问题的效用不很明显，因此，很有必要且也有可能在高校育人体系中引入学校社会工作， 以一种非正规的、 灵活的、 具 有亲和力的方式积极回应各种问题和挑战。

一、 学校社会工作理念的内涵与发展 1.关于学校社会工作。经过百余年的发展， 社会工作已经开始成为能够解决诸多社会问题的一种艺术、一种科学、一种专业，在社会各领域所起到的作用变得愈来愈重要。学校社会工作与医疗社会工作、矫治社会工作、企业社会工作等其他社会工作分支一样具有专门的对象和特定的效用。顾名思义，学校社会工作是在学校实施社会工作的服务。具体来讲， 就是在学校教育机制中，运用社会工作的原则与方法，用以满足学生有关认知、学习需求及适应成长的一种专业服务活动，最终目的是帮助学生自助自主准备面对现在及未来的生活。值得注意的是，与正规学校教育相比学校社会工作有明显的区别， 它是在学校体制外， 而不是在学校体制内；是在教学活动外，而不是在教学活动中；以采用个别解决问题为主要方式， 而不是采用班级教育的方式。 2.学校社会工作的起源和发展。学校社会工作起源于20世纪初美国的纽约、 波士顿等地区。在当时社会改良趋势的影响下，最初是由校外的私立福利机构或市政单位工作人员担任访问教师，作为学校、家庭、社区的联络者，促进彼此合作，以改善学生出席情况，使学校能够尽到照顾学生整体福利的责任。由于这项工作取得了很好的成效，各学校纷纷建立了访问教师制度，学校社会工作的作用与地位不断提升。随着学校社会工作的发展，其关注的内容也从学生“出席”和预防青少年犯罪情况，拓展到关注与学生成长有关的“社会—情绪—文化”因素改善、维护学生权益、对特殊学生施以特殊关照等更为广泛的层面。目前，学校社会工作已经成为美、英、德、加拿大等发达国家的一项专业化的社会事业。西方国家已经形成的比较完善的学校社会工作理论与实务为我国香港、台湾和大陆开展学校社会工作提供了诸多有益参考和借鉴。 在我国台湾地区，台湾大学社会学系早在20世纪60年代就开始设立了 “学校社会工作” 课程。但学校社会工作作为一种专业在香港和台湾地区的出现，应该是70年代的事情。学校社会工作的出现与当时社会出现的种种问题密切相联， 它的发展经历了震荡与磨合的过程。 以香港为例， 1971年由非政府福利机构以试验的形式开始推行学校社会工作，起初被视为一种 “依附形式”而未引起社会的足够重视。但经过30年左右的发展，香港的学校社会工作已经非常完备，基本实现一校一社工，专业化程度很高。与此同时， 香港和台湾地区关于社会工作的理论和实证研究也取得了一系列丰硕成果。在我国大陆，社会工作作为正式专业起步较晚、发展较慢，因而学校社会工作还处于萌芽与起步的过渡状态。实际上，大陆的学校社会工作的雏形可以追溯到在20世纪早期由基督教青年会（ YMCA）在一些中学建立青年会组织，协助青少年更好地处理个人生活与社会适应等问题发生的各种服务活动 。但是，由于长期以来在我国高校都是致力于通过思想教育来解决学生问题，学校社会工作没有得到实质性发展，甚至时至今日也没有得到全面、系统地认识。2004年， “社会工作者” 首次被收入中国职业标准目录， 社会工作正式成为一门新职业，并走上了制度化专业化、职业化与规范化建设的道路，从而推动学校社会工作的发展。山东工商学院以 “分担伤痛，分享喜乐” 为宗旨成立了我国首家高校 “学校社会工作服务中心”，标志着我国高校系统引入学校社会工作正式开始。 二、 我国高校开展学校社会工作的意义与困境 从解决大学生的 “偏差行为” 、 “问题行为” 和为他们提供优质的育人环境来看，高校开展学校社会工作，并将其专业化有着十分现实的意义。但由于学校社会工作在我国起步较晚，高校对学校社会工作没有引起足够重视等原因，我国高校在开展学校社会工作上还面临着一定困难和一些问题。我国高校开展学校社会工作的意义。 第一， 开展学校社会工作是对日益增长的大学生社会性问题的积极回应。随着时代的变迁和社会的发展，大学生群体深受来自社会各方面和各种观念的影响和干扰。有关研究表明，与学校有关的社会性问题主要包括家庭教育方式偏差、家庭婚姻问题、学习适应能力、 暴力和青少年保护、 学生群体和人际关系、 大众传媒的负效应 。此外， 网瘾问题、 就业焦虑问题、 性问题等等也纷至沓来。大学生的社会性问题呈现出多样化、多元化特点。必须面对的是，这些问题已经开始对大学生的健康成长造成显性的或者隐性的威胁。然而，上述问题光靠传统的学生工作与单一心理辅导难于“治愈”。 “他山之石，可以攻玉” 。因此， 需要运用专业的社会工作原则与方法， 深入探究各类问题产生的原因，有针对性地提出具体解决方案，积极进行回应。第二，学校社会工作是对现行的学生工作模式的有益补充。我国高校目前的学生辅导工作模式以思想政治工作为主要内容，从根本上来说是围绕一定的政治目标，有意识地施加意识形态影响，注重对社会责任感和集体意识的养成教育。然而这种养成教育对大学生个性和自我发展的关注不够，特别是在有针对性、有效解决大学生个案和特殊问题方面并不理想。应该注意到，现行的学生辅导工作通常是以他组织路径来实现教育初衷的，对大学生的接纳性和自主性考虑不够， 因此， 很难为学生提供进行自组织调试的宽松、 愉悦的成长氛围。而善于进行系统思考的学校社会工作，除了能够协助学生获得价值观、知识和能力，使其更好地适应现代生活之外，还可以有效整合学校、家庭和社区等各方面的资源， 增强学生的自组织调节和社会适应性。第三， 开展学校社会工作有利于构建和谐的育人环境，为学生提供更为优质的服务。德育环境观与学校社会工作理念在看待环境对个体成长的影响效用上，应该说是不谋而合的，都清晰地认识到环境的重要性。通过学校社会工作者的介入，可以有效加强家长、学校和社区的沟通与联系，构建学校—家庭—社区良性互动的育人网络平台， 构筑“教” 、“学” 、“成长” 的和谐环境。因此，在高校原有的德育体系基础上导入学校社会工作，有效整合各方面资源，对于从整体上构建高校育人平台大有裨益，可在极大程度上保证大学生获得优质服务和良好的育人环境。 我国高校开展学校社会工作存在的问题。 学校社会工作在高校中还没有得到普遍的重视与认可，尽管已经在一些高校开设了学校社会工作课程，但是学校社会工作未被我国高校正式和实质性采纳。 主要存在以下几方面问题。 其一， 学校社会工作未实现职业化与专业化。作为社会工作的一个分支，学校社会工作与社会工作的发展密切相关。尽管部分高校也逐渐设立了学校社会工作课程，社会工作者也被作为一个新的职业被确定下来，但学校社会工作实现职业化和专业化的路途还是很渺茫，这样一来学校社会工作被高校接受与认可的程度仍然很低。其二，高校对学校社会工作的重要性认识模糊。主要表现在两个方面，一方面从对学校社会工作的专业性质来看，许多高校对学校社会工作还抱有怀疑态度。另一方面从对育人体系的内涵理解来看，我国高校已经形成比较完善、成熟的学生工作模式，对是否导入学校社会工作存有疑虑。其三，传统的学校教育模式和管理体制是开展学校社会工作的藩篱。学校社会工作作为舶来品，在本土化过程中一则难免要与传统的学校教育模式发生冲突，在效解决洋为中用且又不出现主次倒置问题上认识不够透再则现行学校管理体制使得学校社会工作难有很大介入间，高校轻易不愿意打破原有的相对稳定、平衡的育人工体系， 这里主要涉及到了人事管理方面的问题。其四， 高校展学校社会工作的底蕴不足。表现为，在运用学校社会工的方法和理论帮助大学生解决问题上流于形式，不疼不社会工作人员的专业素养不高，不能有效利用社会资源，难实现预期效果。 三、 我国高校学校社会工作机制的架构与展望 西方国家和我国香港、台湾地区的学校社会工作开展已经十分成熟， 因此， 在探讨我们高校学校社会工作机制上， 大胆借鉴、吸收和消化已经取得的成果，对于促进学校社会工作的开展是大有裨益的， 也十分必要。 对高校学校社会工作的价值和原则的考虑。 没有一定价值体系为基石的学校社会工作是迷茫的，因此开展高校学校社会工作首要解决的问题是价值标准问题。可以作为高校学校社会工作 “善” 与 “恶” 的标准有： 所有人都有与生俱来的价值和尊严；每个人与生俱来都有改善自己生命的能力和动力；每个人都对自己和其他人包括社会负有责任；人需要归属； 每个人都是独特的。高校学校社会工作的工作原则是价值体系的具体表现，是对学校社会工作者的道德约束和指引。我们认为需要遵循的原则主要有： （1） 个别化原则， 即要注意到学生的个体差异性， 有针对性地提供有效服务。 （2） 协助自助原则，即帮助学生解决问题或做出决定，而非替受助人解决问题或做出决定。 （3）接纳原则，即要对普通学生和“问题”学生都要一视同仁，尊重他们的思想、意愿和感受。（4）理智原则，即要能够做到有目的表达情绪和有效控制情感投入。 （5） 保密原则， 即要对获取到的受助人的人能够严格保密。 （6） 资源整合原则， 即要从系统观点出发， 有效利用家庭、 学校、 社区等各方面资源。 2.对高校学校社会工作的对象和内容的思考。 与中小学的学校社会工作对象有所区别，由于大部分大学生远离家庭所在地， 而且自主性较强， 家长在这里的角色就相对较弱。因此，我们认为高校学校社会工作的对象主要是学生、社区与学校三方。详而言之， 对象 1学生， 主要为被各种社会性问题困扰， 特别是对于学习和 “社会—情绪—文化” 适应有困难的大学生。对象 2 社区， 存在两面性， 一是需要社会工作者介入社区解决其存在的影响大学生成长不利因素，二是整合促进学生成长社区资源。对象 3学校，它的教职工是开展学校社会工作的重要资源和支持者。当然，对于家庭因素在开展学校社会工作过程中也是不容忽视的，只不过它的作用不明显罢了。由于对象不同，我们可以把高校学校社会工作内容相应分为三个层次：一是从学生角度，针对全体大学生的预防性工作，针对有特殊需要及问题的大学生提供发展性的与补救性的专业服务，一般要涉及到适应学校生活问题、就业焦虑问题、 网络成瘾问题、 心理调适问题、 家庭困难问题、 性问题等不同层面；二是从学校角度，提供帮助解决学生越轨问题、处理突发性事件与危机的专业服务，充当学校与家庭之间沟通的桥梁、帮助构建良好的校园文化与周围环境；三是从社区角度，有效协调各方，为学生创造一个良好的生活与成长的环境。需要注意的是，根据高校学校社会工作介入领域的不同，实际上社会工作者也在不停地转换角色。按照普维罗的学校社会工作者角色观点， 在学生（家庭）系统方面，学校社会工作者扮演着发现者、治疗者、促成者和教导者的角色， 而在学校（社区）系统方面则充当着合作者、咨询者、倡导者和联络者的角色。 3. 对高校学校社会工作的模式和方法的探求。 高校学校社会工作应采取生态观和系统观作为介入的策略，促使受助学生在 “人在情境中”的状态下主动达到最适合和满足彼此期望的程度。早在20世纪，美国社会工作学者安德逊提出了传统临床模式、 学校变革模式、社区学校模式、社会互动模式等四种学校社会工作模式。以上四种模式已经发展比较成熟， 对于开展我国高校学校社会工作具有很强的启示和借鉴意义。我们也不妨采纳以上工作模式，结合高校实际赋予新的内容。对适应学校生活和受社会性问题困扰的个别大学生，采用传统临床模式，运用心理分析、 心理社会、 自我心理及个案理论与方法， 促使学生适应学校生活和社会。对影响大学生成长的学校规范和设施， 可以采用学校变革模式， 运用偏差理论和组织理论， 通过社会工作者的努力积极促进学校变革。对于校园周边环境带来的影响学生成长的各种问题，可以采用社区学校模式，社会工作者通过沟通协调和倡导，努力争取获得社区支持。当工作的焦点落在强调改善学生与身边环境的交互关系上，可以采用社