关于冷战起源问题

英国在冷战起源上起了推波助澜的作用
• 以前，我国史学界对冷战的起源一般仅限于探讨 ‚杜鲁门主义‛、‚马歇尔计划‛以及与之相关 的美苏战后外交政策转向问题，而对英国与冷战 起源的关系研究几乎空白。进入90年代，不少学 者开始涉足这一领域。他们研究的侧重各有不同， 但一个相同的观点是，以往认为冷战的起源只涉 及美苏两个超级大国，甚至认为二战结束初期， 英国没有独立的外交政策，仅仅是对美国言听计 从的‚小伙伴‛的观点是不正确的。明确提出英 国不仅是实现对苏遏制政策的急先锋，而且是美 国发动冷战的促成者。
国内关于冷战起源问题的新研究综述
• 冷战结束后，中国学者对冷战的起源问题 作了更为深入的研究，提出了不少新观点， 总的来看，有以下几点： • 认为冷战是受多方面因素影响而形成的 • 认为英国在冷战起源上起了推波助澜的作 用 • 关于冷战与稚尔塔体制的关系
冷战是受多方面因素影响而形成的
（1）吴于廑和齐世荣认为，二战结束时美国雄厚的经济和 军事势力为其全球扩张创造了条件，美国的政治野心与它 的实力同步膨胀。但是战后美国首先考虑的是经济上的需 要，战后美国需要一个开放的世界市场以维持资本主义制 度的顺利运行，这种需要成为一个强大推动力，促使美国 走上全球扩张的道路。但是美国的霸权野心受到来自苏联、 东欧和觉醒了的亚非人民的反对，美国却把这些障碍简单 地归罪于共产主义和苏联，认为是由于苏联和各国人民的 革命力量妨碍了美国的称霸计划，导致了二战期间美苏同 盟的破坏和美国对苏冷战遏制的产生。此外，他们还特别 分析了苏联战后初期所实行的‚安全带‛政策的两重性， 在肯定其积极方面的同时，也指出其消极的一面，即苏联 过分地考虑了自己的安全和民族利益，犯有严重的大国沙 文主义和民族利己主义错误，严重损害了社会主义制度和 苏联本身的威信，造成了严重的后果。
冷战是受多方面因素影响而形成的
• （2）王绳祖《国际关系史》认为，冷战产生的直接原因 是，美国企图限制苏联在中、东欧的影响，苏联不同意按 照美国的条件来安排德国和东欧。换句话说，冷战是美苏 在战时的共同敌人基本消灭之后，对继续解决战后世界安 排问题而进行的全面合作与冲突。在战争尚未结束之际， 美国为适应世界力量对比急变的现实，不得不采取迂回曲 折的手段，通过作出若干让步后，换取苏联在战后世界秩 序方面的合作，把美国的全球性目标和苏联基本上属于地 区性的目标协调起来，奠定了雅尔塔体制的基础，同时又 为日后插手中、东欧，牵制苏联，称霸世界做好准备。雅 尔塔体制既是美苏合作、安排战后世界的基础，又孕育着 美苏冲突的种子。从这个意义上讲，美苏冷战是雅尔塔体 制的必然产物。
进入21世纪以来，学术界的新观点：
2.田建明《美英‚特殊关系‛的构建与冷战的起源 （1944-1950）》（《史学集刊》2008年第6期） 认为美英‚特殊关系‛的设想(1944-1945)、迅速 发展(1946-1947)和正式确立(1948-1950)三个阶 段中的发展及其与苏联外交政策的战略互动,推动 着冷战逐渐变为现实。美英‚特殊关系‛是无形 的,而冷战是有形的。无形的‚特殊关系‛推动着 冷战的发展,有形的冷战也考验着无形的‚特殊关 系‛。美英‚特殊关系‛的构建在无形之中构成 了有形冷战起源的决定性因素。
20世纪80年代末90年代初，美国史学界 关于冷战起源问题的研究综述
• 重申美国早期正统学派的观点，强调是苏 联挑起的冷战。（约翰· 加迪斯） • 认为冷战是由多种复杂因素综合引起的， 是美苏双方在意识形态、价值观念等方面 对立的结果。（雷蒙德· 加特霍夫、小阿 瑟· 施来辛格） • 美苏双方对战后国际形势错误判断造成的 （梅尔文· 雷弗勒）
美苏双方对战后国际形势错误判断造成
• 冷战爆发的原因在于战后的国际形势使苏联和美国双方都 感到自己受到外部不能控制的力量的威胁，意识形态上的 差别则加强了这种不安全感。 • 战后美国并不担心苏联的军事威胁，而担心的是战后经济 状况、苏联会填补德国和日本战败造成的权力真空并吸引 全世界民主革命转到苏联政策轨道上来以及西欧的法国和 意大利共产党人合法地夺取政权等，这会大大加强苏联的 力量。这些因素使美国感到战后的世界处处充满危险。 • 斯大林同样充满不安全感，罗斯福去世后美国的所作所为， 例如动用核武器轰炸广岛和长崎、美英分裂德国、杜鲁门 主义的出笼、马歇尔计划的实施等，使苏联感到战后美国 的力量超过苏联，它会运用各种手段使苏联传统的敌人复 活。
关于冷战与雅尔塔体制的关系
• 一种观点认为冷战是雅尔塔体制的必然产 物。 • 另一种观点认为，部分学者反对雅尔塔协 定‚是引起美苏冷战的根源‛的提法，认 为雅尔塔体制不一定必然导致冷战。
百度文库
其他综述文章：
• 王帆《关于冷战起源的几种解释》（《外交学院 学报》2000年第2期）从研究分析的层次将冷战 起源可分为国际层次、国家层次和个人层次。从 国际层次看，可具体分为体制论、格局论和误解 论；从国家层次看，可分为苏联责任论和美国责 任论；从个人层次分析看，可以分为杜鲁门责任 论和斯大林责任论。 • 葛兆富《关于冷战起源研究概述》（《青岛大学 师范学院学报》2001年6月）把冷战起源的研究 概括为五种观点,即‚美国霸权论‛、‚苏联扩张 论‛、‚美苏共振论‛、‚英国主动论‛、‚综 合作用论‛。
关于冷战起源问题的研究综述（中国）
• 冷战结束前，中国史学界围绕冷战起源问题的一致共识是， 美国是挑起冷战的罪魁祸首。所争议的是对苏联的对外政 策该如何评价。 • 一种观点认为冷战纯粹是由美国发动的，苏联没有任何责 任。这派观点主要受苏联的影响，认为二战后美国实力大 增，‚促使美国的称霸野心也与日俱增‛，‚明确提出了 称霸世界的全球战略‛。苏联则是‚从社会主义国家的立 场出发，反对美国称霸世界的野心，从而保卫世界和平， 保卫社会主义的胜利成果‛。对此美国则认为苏联的政策 是其推行霸权政策的主要障碍，转而对苏联采取‚进攻战 略‛，‚选择希腊事件为导火索，抛出杜鲁门主义，公开 发动了冷战‛。 • 另一种观点认为，冷战是战后美苏双方采取强硬政策的结 果，认为苏联战后初期的对外政策也有错误，存在着霸权 主义因素。美苏两国在战后都打算利用时机调整和配备力 量，确定势力范围，以各自为核心组建新的国际体系，美 苏两国为划分势力范围而爆发了冷战。
深入阅读：
• 陶文钊《关于冷战起源的新解释》，《世界历史》 1998年第2期 • 王玮《论冷战的历史根源》，《世界历史》2002 年第2期 • 陈兼、余伟民《“冷战史新研究‛：源起、学术特 征及其批判》，《历史研究》2003年第3期 • 田建明《美英‚特殊关系‛的构建与冷战的起源 （1944-1950）》，《史学集刊》2008年第6期
关于冷战起源问题的新研究综述
主讲人：田颖
冷战的含义
• 冷战是指以二次世界大战之后苏联为首的社会主 义阵营和以美国为首的西方阵营全面对抗的一种 现象,这种对抗除了直接的大规模的军事冲突之外, 涉及政治、军事、经济和意识形态等等一切领域, 是一种埋藏着战争危机的和平状态,也是一种以和 平形态表现的战争。简而言之,冷战的形成是以大 国的对外政策出现重大调整为标志的,具体而言,美 国1947年推出杜鲁门主义和马歇尔计划,组建具有 军事联盟性质的北大西洋公约组织,苏联改变了战 时的合作政策,建立与北约抗衡的华沙条约组织,从 欧洲开始与美国针锋相对的较量,标志着冷战的形 成,争夺范围迅速遍及全世界。
冷战是受多方面因素影响而形成的
• （3）第三种观点认为，以美苏争夺为核心的东西方冷战 是多种因素综合作用的产物。白建才在《论‚冷战‛的起 源》一文中认为，冷战根植于社会主义与资本主义两种意 识形态及社会制度的抗争，而直接产生于苏联保障国家安 全战略与美国称霸全球战略的碰撞，原子武器的出现则增 强了美国势力，加速了冷战的爆发，英国对冷战的爆发也 起了推波助澜的作用。霜木在文章《冷战起源刍议——兼 论意识形态在国际关系中的作用》中指出，‚冷战并不是 某一方或个人导致的，而是诸多因素和条件促成的，具有 某种历史必然性，国际利益以及由此形成的国家关系态势 起着根本作用‛。
第二种观点
• 修正学派：产生于60年代 • 认为冷战是由美国最先引起的，是美国对 外政策的必然产物，其物质基础是在二战 中急剧膨胀起来的经济力量。 • 代表人物有威廉· 威廉斯、霍洛维茨等
第三种观点
• 后修正学派：产生于70年代 • 认为冷战是由美国和苏联双方作用的结果，他们 认为战后苏联的行动是‚矛盾的‛、‚防御的‛， 其能力也是有限的，而杜鲁门政府曲解了苏联的 行为，忽视了斯大林的保守主义，夸大了苏联的 威胁，错误地把第三世界的反殖民主义运动看作 是苏联扩张共产主义的工具，导致了美国对外政 策的失误。 • 其主要代表是约翰· 加迪斯，托马斯· 帕特森等
冷战期间，美国史学界关于冷战起源问 题主要有以下三种观点：
• 正统学派：产生于40年代末 • 认为冷战是美国政府对威胁人类自由的 ‚共产主义侵略‛作出的‚勇敢反应‛， 苏联是挑起冷战的罪魁祸首。 • 其代表人物有约翰· 斯帕尼尔和小阿瑟· 施来 辛格。这一学派在50至60年代曾垄断美国 外交史研究。
注意：
• 冷战期间，所有的分析都是基于摩根索现 实主义外交理论，其特点，分析冷战是从 POWER出发，特别是硬实力出发，而后冷 战则更多是从软实力出发，加迪斯后来的 观点是从意识形态和思想观念还有制度层 面考虑的，所以结论似乎回到正统观点， 但是分析理论变了。
冷战是由多种复杂因素综合引起的
• 雷蒙德· 加特霍夫认为，冷战之所以爆发是美苏双 方都相信被历史所强加的冲突是不可避免的，苏 联认为自己是社会主义国家的先锋队，历史决定 西方‚帝国主义‛国家必然与他们为敌;而西方尤 其是美国则估计苏联将会不择手段地在全世界扩 张共产主义，谋求建立一个由苏联领导的共产主 义世界。 • 小阿瑟· 施来辛格认为，美苏在一些基本原则例如 人权、个人自由、文化自由和历史方向等问题上 存在着根本分歧，因而每一方都把对方看成是和 自己的本质永远敌对，最终导致双方的分裂。
重申正统学派观点，强调是苏联挑起的 冷战
• 在《我们现在知道了》一书中，盖迪斯认为,斯大林作为 一个信奉马克思列宁主义的革命领袖,“从未放弃过关于 ‘世界革命’的最终理念‛;在战后苏联对外政策行为的 实际发展中,这种理念又同因战争结果而大大加强的扩展 苏联国际权力地位必要性的信念结合起来,形成了苏联对 外政策与安全战略的进攻性特征。由于苏联的政治制度缺 乏制衡机制,斯大林很容易将自己对于‚安全‛与‚威胁‛ 的种种幻觉转变为政策的动力,从而造成他对国际政治性 质绝对‚零和‛的理解。其结果,则是促使战后国际关系 向着冷战方向进发。盖迪斯因而提出,冷战是同斯大林的 名字联系在一起的;如果没有斯大林的存在,也许根本就不 会有冷战的发生。
冷战是受多方面因素影响而形成的
• (4)第四种观点认为，冷战在相当程度上源自于超级大国 决策者们对战后世界形势和对方行为的错误判断。叶江在 《斯大林的战后世界体系观与冷战起源的关系》一文中， 从分析斯大林的世界体系观人手探讨了冷战的起因。指出， 斯大林的战后世界体系观是战后初期苏联外交政策的理论 基础，渊源于一国建成社会主义理论。斯大林认为，二战 后统一的无所不包的资本主义市场体系已瓦解，社会主义 将从苏联一国走向数国，形成与资本主义对立的世界市场 和阵营。在这一观点指导下，‚战后苏联的外交政策注重 主动出击，扩展势力范围。但由于实力所限，其主动出击 是有限度的。然而美国错误地将此视为向全球扩张共产主 义，制订了全面遏制苏联的强硬政策，冷战由此爆发。‛
进入21世纪以来，学术界的新观点：
1.王玮《论冷战的历史根源》（《世界历史》 2002年第2期）从美苏的传统外交政策出发 考察了冷战的历史根源,认为二战后敌对状 态的产生源于两种原则——门户开放原则 和势力范围原则的根本性对立和冲突;从历 史的分析可以看出,这两个原则的冲突不仅 仅推动了冷战的到来,而且是冷战的原动力, 是冷战最为本质的东西。