《韩熙载夜宴图》创作年代考

《韩熙载夜宴图》创作年代考

摘要《韩熙载夜宴图》历来被认为是五代顾宏中的作品，近代以来许多专家进行对比研究，得出各种结论。由于年代的久远、历史资料和相关文献的匮乏，难以作出统一的论断。本文从文献资料、画中人物的服饰、人物动作以及与五代时期其它画作的比较等方面，得出此幅作品并非五代顾宏中的作品，而是南宋画院画家作品的结论。

关键词：顾宏中《韩熙载夜宴图》衣冠服饰创作年代

中图分类号：j222 文献标识码：a

《韩熙载夜宴图》是中国美术史上著名的人物画长卷，内容描绘的是韩熙载夜晚生活的场景。韩熙载本来是北方的豪族，因其父被杀害而逃到南方，是一个才华出众，有远大抱负的政治家，诗文书画无不精通。效力于南唐后，看到李后主不思振国图强，整日沉迷赋诗作画与酒色，韩熙载感到在仕途上难以有所作为，所以疏狂自放，装疯卖傻，以此来逃避朝廷的责任。《韩熙载夜宴图》通过对宾主与乐舞伎之间纵情声色的描绘，反映了韩熙载于特定时代中矛盾、空虚、苦闷的复杂心情，并揭示了南唐王朝摇摇欲坠将要覆亡的命运。这幅作品一直以来都被认为是美术史上的杰作，但是对于此画的作者和创作年代一直存有争议。

《美苑》杂志2009年第一期载有《〈韩熙载夜宴图〉中衣冠服饰考》一文，此文从男士衣冠、妇女发式、仕女服饰三个方面的论证，得出的结论是：《夜宴图》卷作者是五代顾闳中，而不是“大约南

宋院中人笔”。笔者认为，仅从三个方面的考证就得出结论过于武断，有许多值得商榷之处。下面笔者从六个方面提出意见。

一文献记载

关于《韩熙载夜宴图》现存最早的文字记载出自《宣和画谱》，《宣和画谱》成书于北宋宣和（1119-1125）年间，距离五代（907-979）大约有50年的时间。卷七中有这样的记载：“顾闳中，江南人也。事伪主李氏为待诏。善画，独见于人物。是时中书舍人韩熙载，以贵游世胄，多好声伎，专为夜饮，虽宾客揉杂，欢呼狂逸，不复拘制，李氏惜其才，置而不问。声传中外，颇闻其荒纵，然欲见樽俎灯烛间觥筹交错之态度不可得，乃命闳中夜至其第窃窥之，目识心记，图绘以上之，故世有《夜宴图》。”从情理上看，李煜虽然偏安一隅，毕竟是一国之君，他与韩熙载是君臣的上下关系，让人描绘臣下的私生活至多是为满足好奇心而已，自己私下里看看而已，看完了就可以抛弃，怎会失了作为国君的体统传给后世流传。

另外，在《宣和画谱》还记载着顾宏中的同乡顾大中也曾经绘制过《韩熙载纵乐图》，元代鉴赏家汤垢《画鉴》记载曾在江南见过周文矩画韩熙载夜宴的本子。

以上两种说法与现在所见《韩熙载夜宴图》无关，因为《宣和画谱》所载的作品都有北宋宣和的印玺，而现在的作品上却没有宣和印玺。《南宋馆阁续录》没有顾宏中《韩熙载夜宴图》的收藏记录，可见，顾宏中所作《夜宴图》在靖康之难时可能已经遗失。

笔者曾经临摹过其中《聆听琵琶》一段，这一段只占全图的五分

之一左右，单是这一段就花费了近一月的时间，如果临摹整幅作品所费时间可想而知。原作者进行这样细致合理的构思一定是煞费心思，定然非短时间之内可以完成的，即使笔者绘画速度缓慢，以此推论顾闳中完成此幅作品也非得一月之功。《宣和画谱》所记李煜为了解韩熙载的状况，派顾闳中窥探他的生活，然后用画笔仔细的描绘出来。如此皇帝非要等上一个多月有余，实在与理不符。笔者推测即使书中说的是史实，那么顾闳中所画的也只是一幅简单的速写。当时南唐王朝正面临着危亡，在这种情况下皇帝还有闲情窥探臣下的隐私，怎么可能对这样的做法不产生怀疑。大概是因为人们有着这样的惯性思维模式，艺术家一定是浪漫的人，浪漫的人身上一定有着浪漫的事情。皇帝李煜不就是一个浪漫的词人吗，在那个国家危亡的事情里难道不会做一些有趣的事情吗？人们的惯性思

维在于有什么样的人就会做什么样的事情，于是就有了《宣和画谱》上的传说。

在《夜宴图》一画的题跋中赵写到：“李氏惜其才，置而不问。声传中外，颇闻其荒纵。然欲见樽俎灯烛间觥筹交错之态度不可得，乃命闳中夜至其第窃窥之，目识心记，图绘以上之。此图乃闳中之所作也。”以上的文字类似于《宣和画谱》的描述。下面来分析这段话，赵写这篇题跋的时候是元朝泰定时期，泰定时期（1324-1328）距离五代结束大约350年的时间，相距这样长的时间，写出如同亲历事件的文字，实在令人匪夷所思，由此可知，此题跋是转述《宣和画谱》的文字。

二衣冠服饰

衣冠服饰最能反映作品中人物的时代属性和衣冠服饰的时代属性，如果两者的属性无法统一，这就需要对作品重新进行检测。《〈韩熙载夜宴图〉中衣冠服饰考》一文中通过三个方面的考证得出结论“《韩》卷作者即五代顾闳中”是非常武断的。我们可以由今及古的考虑这个问题，拿20世纪来说吧，世纪初的十几年是由封建王朝向共和国过渡的时期，当时的衣冠服饰发生了很大的变化，男人们留辫子女人们裹小脚的传统废止了，但是现在我们在农村不是依然可以见到裹小脚的女人吗？我们怎么能够单从一张裹

小脚女人的摄影，推断这是清朝时期的照片呢？又如，六七十年代满大街的普通人穿的都是蓝灰色的衣服，最时髦的那些则是穿橄榄绿军服色的男女。那么再过百年，人们就会认为20世纪的中国服饰的特征是蓝灰色和橄榄绿吗？

让我们的思想回到古代来考虑这个问题。虽然那个时候没有现在的信息交流，服饰变化也比不上现在的速度。五代十国王朝政府不断的更替总会在服饰上有所体现吧。再者，大家注意的衣冠服饰的变化不仅在时间的流程中发生着，也会在同一时间的不同地区发生着。同一时间北方是寒风凌厉的冰雪世界，南方已是莺歌燕舞春暖花开，气候的不同衣冠服饰又怎么可能相同呢？即使是同一时间同一地区，人们身份地位的不同，他们的衣冠服饰又岂能相同。

对于衣冠服饰的考证也不是完全没有依据的，这需要全面的考察历史。太宗淳化元年（公元990年）正月戊寅赦文：应诸路伪授官，

先赐绯人，止令服绿。由此得知，江南诸臣入宋，在淳化以前，照法令是一律只许穿绿色服装。到淳化元年大赦后，才许照官品穿红紫，和宋官相等。图中男子一律穿绿色服装，可作为这张画完成于南唐投降入宋以后一个有力旁证。北宋沈括《梦溪笔谈》里面很早就谈到这张画的来历，他认为这是完成于北宋初年南唐投降以后的作品。因为右端榻上箕踞而坐的韩熙载，头戴高纱帽，穿敞领白衣，其余或站或坐的男子都穿绿色服装。如果是南唐的绘画，不可能把宋朝的禁令贯彻到画中。如果从座中男子服色判断，更应是宋初江南投降以后的作品。

三人物动态

每个时代都有不同的习惯性动作，现代人见面会握手，敬礼把右手放在头的前方。古代有抱拳拱手、作揖等，而《韩熙载夜宴图》中的人物都采用“叉手示敬”。“叉手示敬”始于唐代，风行于宋朝，元代还有延续，到明代已经绝迹。叉手示敬是两宋制度，在所有宋墓壁画中均有明确反映。宋、元人刻通俗读物《事林广记》，并有文图说明叉手示敬规矩，此画中凡是闲着的人（包括一和尚在内），均叉手示敬。沈从文先生从以上的分析中得出“可知不会是南唐时作品”的结论。

画面中曾经出现六么舞，这种舞蹈起源于唐朝，到南宋时更加风行，画中的舞伎表现出南宋的一些新气象。妇女在男子面前使用坐具的画面在北宋以前的绘画中没有出现过，北宋墓室壁画中妇女都是站立进行演奏，这样的规矩在南宋被打破，演奏的妇女可以自然