2016年普华永道起诉案件

2016年普华永道起诉案件

近日，当人们还沉浸在奥运赛事带来的兴奋中时，财经领域也发生了一件足以惊爆眼球的大事：全球最大的会计师事务所普华永道面临55亿

美元的诉讼索赔，该案件目前正在美国佛罗里达州法庭开审。此案件的原告是Taylor，Bean &Whitaker（TBW）公司的破产受托人美国联邦存款保险公司（FDIC），被告是普华永道，曾担任已因2008年金融危机倒闭的阿拉巴马州殖民银行（Colonial Bank）的审计。TBW破产前曾是美国前十大抵押贷款公司，曾是美国政府赞助成立的政府国家抵押贷款协会的第五大房地产抵押贷款支持证券（MBS）的发行商。殖民银行为TBW提供了大量房屋抵押贷款供其进行证券化，是TBW最大的客户。

FDIC状告普华永道在担任殖民银行审计期间，未充分履行审计职责，未能发现殖民银行约10亿美元的资产实际并不存在，或已分文不值。而事实上，这是TBW创始人李·法卡斯和殖民银行高管相互串通作案造成的结果。但原告认为，作为殖民银行的审计，普华永道难辞其咎。直到金融危机将串通案暴露之前，普华永道在2002~2008年间，每年

都为殖民银行出具了“无保留意见”，实际上是对殖民银行的财务状况“诚实度”背书。2009年殖民银行倒闭以后，FDIC因此损失高达30亿美元。

此次诉讼索赔额高达55亿美元，在普华永道发展历程中“史无前例”。因此，很多人认为，普华永道将遭遇“生死之战”，整个审计行业也会因此案件的最终判决结果而发生翻天覆地的变化。实际上，此案的判决结

果可能会造成审计行业进入“危机清算”，审计师的职业责任也需要重新定义，但对于普华永道来说，此次诉讼还远远达不到“生死存亡”的地步。

一直以来，对从事审计的会计师事务所“未尽责”的指控并不少见。每当涉及公司破产或债权人利益受损时，指责外部审计机构的声音始终存在。对于普华永道的此次诉讼，有业内人士分析，审理该案件的核心是，明确审计工作是合理保证和有限保证，而非绝对保证。原则上，审计师保证严格按照当地的审计准则进行了必要的审计程序，并且在执行中没有重大疏漏就可以了，管理层舞弊和错报本身并不能证明审计师有过错。普华永道此次诉讼案的背景，就是被审计的殖民银行和TBW的

高层之间相互勾结作假。他们才是这次事件的主要责任方，而普华永道并没有参与其中。此次案件的关键点在于，普华永道是工作疏忽导致没有及时发现问题，还是工作人员已知TBW和殖民银行的问题，但没有

予以发布。如果普华永道能够证明自己履行了审计流程并且没有故意做假账，那最后的赔偿金额和所受的负面影响就会小很多。

实际上，在此次诉讼案件中，普华永道和TBW没有直接的商业关系，也没有专业责任。根据注册会计师的相关法规，审计师的主要工作是验证会计报表的合规性，而不是侦查舞弊案件。如果该案例成立，审计师的职业责任范围将再次扩大。这也提醒监管层，随着经济形态和业务形态的多样化，与时俱进地重新明确审计师的职责范围已经十分迫切。2010年，安永起诉案件

纽约州总检察长安德鲁·科莫21日正式对美国安永会计师事务所提起诉讼，因为它牵涉为雷曼兄弟公司粉饰账目。这是2008年金融危机爆发以来，针对金融机构粉饰账目行为提起的第一起政府诉讼。

纽约州最高法院发出的这份诉讼称，在雷曼兄弟公司2008年9月申请破产保护前的7年多时间里，安永使用了一种名为“回购105”的会计花招。借助“回购105”手法，企业可把短期借贷美化为“卖出”交易。“卖出”交易换取的资金用于分期还债，使企业杠杆率在短期内貌似降低。企业通常在季度末采取这种做法，在新一季财务报告发布后借入现金回购原始资产。

科莫表示，利用这一手段，雷曼兄弟公司在申请破产保护前从资产负债表转移了上百亿美元的资产。而作为一家全球性的会计师事务所，安永向投资者和公众隐瞒了这一重要信息。它不仅允许雷曼兄弟公司使用“回购105”手法，而且在2001年至2007年间，每年都为雷曼兄弟公司出具不符合标准的审计鉴定。

科莫将寻求安永退还2001年至2008年间为雷曼兄弟公司工作的全部收入，总金额超过1.5亿美元。此外，安永还应对投资者的损失支付相应的赔偿。

雷曼兄弟公司曾是美国第四大投资银行，在次贷危机加剧的形势下，于2008年9月15日申请破产保护。

2012年德勤胜诉案件

东南融通被做空也顺带“连累”了它的审计机构--德勤华永会计师事务所。近期美国联邦法官驳回了代表东南融通股东对德勤提起的集体诉讼。法院认为德勤华永会计师事务所遭到了东南融通的欺骗，而不是进行了会计欺诈。

作为美国第三方做空机构，香橼研究(CitronResearch)曾屡次“唱衰”中概股造成相关公司股价暴跌甚至摘牌而名声大噪，这其中包括奇虎360、东南融通、中国生物等一批在美上市的中概股。

其中，来自厦门的软件企业--东南融通是这股做空潮中，首家通过IPO而非其他方式在美上市但被指责造假的中国公司。东南融通被做空也顺带“连累”了它的审计机构--德勤华永会计师事务所。

于是，东南融通股东们对德勤提起的集体诉讼随之展开。最近，长达一年半的东南融通股东集体诉讼案终于有了新进展，上周三，美国联邦法官驳回了代表东南融通股东对德勤提起的集体诉讼。

不过，法庭给予原告一个月的时间为案件进行再次辩护，因此案件并未完结。但法庭对原告提供有力指控的能力持怀疑态度，“我们认为，原告再次提出的辩护难以修正判决结果。”

东南融通遭猎杀到解散不足半年

2011年4月，做空机构香橼发布研报质疑在纽交所上市的东南融通涉嫌财务造假，称

其利润率远远高出竞争对手，“难以置信”。东南融通对此一度进行了反击，但由于公司没能公布2010财年第四季度财报及全年财报，其已不符合在纽交所继续交易的条件。

2011年5月17日，东南融通被纽交所停牌。7月，纽交所启动退市程序，东南融通成为被“猎杀致死”的首家通过IPO方式在美上市的公司。8月17日，身陷财务造假疑云的

东南融通从纽交所退市，转至美国场外市场中最低一级的粉单市场交易。8月31日，因涉

嫌财务造假，东南融通宣布解散。其员工大部分被BI公司接收。

而德勤此前为东南融通申报了6年的会计报表。随后，东南融通及其中国高管以及包括德勤在内均被列为了集体诉讼对象。

法院判决书称“德勤被欺骗了”

据记者了解，控诉方称东南融通的欺诈是由卖空机构而非审计方德勤发现的，由此认定德勤存在行为不当。但法院认为此说法无事实依据。根据法院的判决书，“考虑到控诉中的全部陈词，最有力的推断是德勤被东南融通欺骗了，而非轻率地协助了后者。”

法官认为，如果在欺诈被发现之前，审计师要对每次卖空者发布的报告负责，那么审计师的责任就远远超过1995年私人证券诉讼改革法(“PSLRA”)所规定的范围。最有力的推断是德勤已合理尽职地履行其职务，而非“没有进行审计”。

“德勤会计师事务所以及美国证券交易委员会和市场没有质疑东南融通的高毛利率造假。起诉书只是表明，德勤会计师事务所本应进行更完善的审计，应该更早地发现东南融通的欺诈行为。考虑到起诉书提出的全部指控，最多能证明德勤华永会计师事务所遭到了东南融通的欺骗，而不是进行了会计欺诈。”法官表示。

而另外一位来自四大会计事务所的审计师近日告诉记者：“如果上市公司刻意造假，并阻碍审计工作，审计机构是很难发现其中猫腻的，尤其是在这个买方市场。”

去年5月，德勤因三大原因辞去东南融通的审计职务：该公司与银行存款和贷款余额相关的财务信息虚假，还有可能涉及销售收入;东南融通管理层某些成员故意干扰德勤的审计工作;非法扣押德勤的审计文件。

显然，这份“辞职报告”得到了法院的认可。

法院认定德勤辞职信上的叙述表明德勤已尽职地进行其审计，而且在面对卖空者报告时也足够尽职地重新检查了之前的工作，在第一份卖空者报告发布不到一个月之内，德勤证实东南融通确实存在问题后就决定辞职。

复杂的监管背景

事实上，东南融通一案受到关注还因为其复杂的监管背景。

按照美国法律规定，美国证券交易委员会(SEC)已经要求德勤华永提交与东南融通相关的审计文件，以配合SEC对东南融通的调查，最大程度保护投资者利益。

但根据中国法律规定，德勤华永无法向境外监管机构(包括SEC)提供所要求的文件。其实，中美两国的审计监管层已经意识到跨境监管问题，并于今年9月互派观察员加速审计监管合作。中美跨境监管问题有望逐步解决。

做空者目的已经达到