深基坑与模板事故案例分析课件
合集下载
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
人员错误地理解了规范），但围囹的加劲 办法是日本国常用的。
深基坑与模板事故案例分析
1 深基坑工程的风险源
风险度
施工
前期
设计
竣工 建设阶段
深基坑工程的风险Biblioteka 累于建设、设计和施工的全过程， 但风险释放完全发生在施工过程中。从风险管理角度看， 施工单位是工程风险管理的守门员。
深基坑与模板事故案例分析
地下水
深基坑与模板事故
案例分析
深基坑与模板事故案例分析
▪ 施工单位:中国建筑第二工程局上海分公司 ▪ 基坑围护施工:上海第一海洋地质工程公司； ▪ 监理单位:上海工程建设咨询有限公司； ▪ 监测单位:上海申元岩土工程有限公司。
▪ 专家初步分析事故原因是：该工程基坑开挖至坑底最不利
工况条件时钢支撑体系首先被破坏，进而导致维护壁变形 急剧增加，第一道钢筋混凝土支撑在支撑和围檩节点处折 断，最后导致整个支护体系失效坍塌；事故发生的直接原 因是，第二道支撑体系失稳，导致围护桩变形急剧增加， 致整个支护体系失效。
深基坑与模板事故案例分析
事故造成在西侧路面行驶的11辆汽车下沉陷落 （车上人员2人轻伤，其余人员安全脱险）
深基坑与模板事故案例分析
塌陷主要集中在基坑南 端的3-22到3-28段间， 约有30米左右， 正在挖土和支撑施工， 尚未封底。 事故段工程的坍塌是从 最南端开始。 中铁建总承包 中铁四局施工 同济大学监理
10名事故责任人被审查起诉
▪ 杭州地铁湘湖站项目部常务副经理梅小峰 ▪ 杭州地铁湘湖站项目部总工程师曹七一 ▪ 湘湖站项目部质检部长卢光伟 ▪ 监测单位湘湖经理部监测人员洪祥 ▪ 监测单位湘湖经理部负责人侯学 ▪ 中铁四局集团第六工程有限公司副总经理兼
杭州地铁湘湖站项目部经理方继涛
▪ 项目总监代表蒋志浩 ▪ 杭州地铁集团有限公司驻湘湖站代表金建平 ▪ 杭州市建筑质量监督总站副站长余建民 ▪ 杭州市建筑质量监督总站科长包振毅
深基坑与模板事故案例分析
基坑内挖土和 底板钢筋作业的施工人员21人死亡。
深基坑与模板事故案例分析
该地铁车站基坑工程长约200m，宽约20m，深约15m，采 用 800mm地下连续墙围护，600mm钢管支撑。在事故发 生前几个月，塌方现场南侧的道路曾出现开裂、凹陷现象，
一个月前，路面出现了裂缝，高差达到10cm左右。
深基坑与模板事故案例分析
业主认为的原因：
▪ 总包商在设计和施工事故段期间的疏忽、
鲁莽和不诚实是导致事故的原因。
▪ 总包商在基坑有限元分析中应用不排水土
的参数而不是排水土的参数设计基坑。总 包商早在2001年初就意识到这个错误，但 鲁莽和不诚实使他们坚持错误。
▪ 围囹设计也有错误。总包商为了省钱，采
深基坑与模板事故案例分析
常见事故之一：纵坡失稳
纵坡失稳事故在上海1/2/4号线均有发生，其他地区也发生多次。 纵坡失稳与地层特性、开挖方深基法坑与模有板事关故案例。分析
纵坡失稳对策
对策1：限制纵坡高度，长时间放坡设监测点 对策2：限制坡顶超载，保证放坡比 对策3：针对性降水，暴雨季节护坡，但不建议作固定罩面层
深基坑与模板事故案例分析
专家初步分析事故原因
该工程基坑开挖至坑底最不利工况条件时钢支撑体 系首先被破坏，进而导致维护壁变形急剧增加，第 一道钢筋混凝土支撑在支撑和围檩节点处折断，最 后导致整个支护体系失效坍塌；事故发生的直接原 因是，第二道支撑体系失稳，导致围护桩变形急剧
增加，致整个支护体系失效。
深基坑与模板事故案例分析
这是新加坡有史以来发生的最为严重的地铁工地和 高速公路坍塌事故,造成１人死亡3人受伤和3人失踪。
深基坑与模板事故案例分析
该地铁车站基坑为新加坡有史以来最深的明挖基坑 工程，深33m、宽20m、设10道钢支撑。
深基坑与模板事故案例分析
▪
直接原因
地表下30m位置的第九道钢支撑的围囹 破坏引起支撑失效进而导致地下围护结构倒 坍。
深基坑与模板事故案例分析
基坑钢支撑崩坏，地下连续墙变形断裂，基 坑内外土体滑裂。
深基坑与模板事故案例分析
造成基坑西侧路面长约100米、宽约50米 的区域塌 陷，下陷最大深度达6米，
深基坑与模板事故案例分析
自来水管、 排污管断裂， 大量污水涌出， 同时东侧河水 及淤泥向施工 塌陷地点溃泻，
导致施工塌陷区 域逐渐被泥水淹 没。
直接原因
▪ 是施工单位(中铁四局集团第六工程有限
公司)违规施工、冒险作业、基坑严重超挖； 支撑体系存在严重缺陷且钢管支撑架设不 及时；垫层未及时浇筑。监测单位(安徽中 铁四局设计研究院以浙江大合建设工程检 测有限公司名义，实为挂靠)施工监测失效， 施工单位没有采取有效补救措施。
深基坑与模板事故案例分析
用边角料替代加劲板。总包商也疏忽了自
己在风险分析中提到的有关围囹加劲板失
效的内容。
深基坑与模板事故案例分析
总包商认为的原因
▪ 总包商在地下墙脚趾位置发现了地质调查
未查明的含有大量有机质的软粘土。
▪ 不可预见的地下墙下移（边墙与中间墙位
移不一致）导致坍方，事故是不可避免的。
▪ 设计和施工也存在一些问题（比如：设计
地质条件
围护结构
▪ 施工 ▪ 风险因
素
开挖与支撑
深基坑施工阶段存在大量风险源，但都可归结于4个基本 风险要素的综合作用。
深基坑与模板事故案例分析
工程风险程度的高低不仅取决于客观风险概率的 高低，也取决于管理者对于风险认知的程度和风险
控制的水平。
学习与交流，尤其是对于类似工程事故的分析与探讨，是 提高管理者风险控制能力的必要途径。
深基坑与模板事故案例分析
国家安全委员会指出，此次事故暴露出 五个方面的问题：
一是企业安全生产责任不落实，管理不到位； 二是对发现的事故隐患治理不坚决、不及时、
不彻底； 三是对施工人员的安全技术培训流于形式，
甚至不培训就上岗； 四是劳务用工管理不规范，现场管理混乱； 五是地方政府有关部门监管不力。
深基坑与模板事故案例分析
深基坑与模板事故案例分析
施工方认为的事故三大原因：
一是杭州的土质特殊，经勘测，发生事故的 这段路属于淤泥质粘土，含水丰富，易塑 流；
二是事故坍塌所在地点风情大道一直作为一 条交通主干道来使用，来往车流量大，给 基坑西面的承重墙带来太大冲击；
三是今年１０月份杭州出现的一次罕见的持 续性降雨过程，使得地底砂性土流动性进 一步加大。
深基坑与模板事故案例分析
1 深基坑工程的风险源
风险度
施工
前期
设计
竣工 建设阶段
深基坑工程的风险Biblioteka 累于建设、设计和施工的全过程， 但风险释放完全发生在施工过程中。从风险管理角度看， 施工单位是工程风险管理的守门员。
深基坑与模板事故案例分析
地下水
深基坑与模板事故
案例分析
深基坑与模板事故案例分析
▪ 施工单位:中国建筑第二工程局上海分公司 ▪ 基坑围护施工:上海第一海洋地质工程公司； ▪ 监理单位:上海工程建设咨询有限公司； ▪ 监测单位:上海申元岩土工程有限公司。
▪ 专家初步分析事故原因是：该工程基坑开挖至坑底最不利
工况条件时钢支撑体系首先被破坏，进而导致维护壁变形 急剧增加，第一道钢筋混凝土支撑在支撑和围檩节点处折 断，最后导致整个支护体系失效坍塌；事故发生的直接原 因是，第二道支撑体系失稳，导致围护桩变形急剧增加， 致整个支护体系失效。
深基坑与模板事故案例分析
事故造成在西侧路面行驶的11辆汽车下沉陷落 （车上人员2人轻伤，其余人员安全脱险）
深基坑与模板事故案例分析
塌陷主要集中在基坑南 端的3-22到3-28段间， 约有30米左右， 正在挖土和支撑施工， 尚未封底。 事故段工程的坍塌是从 最南端开始。 中铁建总承包 中铁四局施工 同济大学监理
10名事故责任人被审查起诉
▪ 杭州地铁湘湖站项目部常务副经理梅小峰 ▪ 杭州地铁湘湖站项目部总工程师曹七一 ▪ 湘湖站项目部质检部长卢光伟 ▪ 监测单位湘湖经理部监测人员洪祥 ▪ 监测单位湘湖经理部负责人侯学 ▪ 中铁四局集团第六工程有限公司副总经理兼
杭州地铁湘湖站项目部经理方继涛
▪ 项目总监代表蒋志浩 ▪ 杭州地铁集团有限公司驻湘湖站代表金建平 ▪ 杭州市建筑质量监督总站副站长余建民 ▪ 杭州市建筑质量监督总站科长包振毅
深基坑与模板事故案例分析
基坑内挖土和 底板钢筋作业的施工人员21人死亡。
深基坑与模板事故案例分析
该地铁车站基坑工程长约200m，宽约20m，深约15m，采 用 800mm地下连续墙围护，600mm钢管支撑。在事故发 生前几个月，塌方现场南侧的道路曾出现开裂、凹陷现象，
一个月前，路面出现了裂缝，高差达到10cm左右。
深基坑与模板事故案例分析
业主认为的原因：
▪ 总包商在设计和施工事故段期间的疏忽、
鲁莽和不诚实是导致事故的原因。
▪ 总包商在基坑有限元分析中应用不排水土
的参数而不是排水土的参数设计基坑。总 包商早在2001年初就意识到这个错误，但 鲁莽和不诚实使他们坚持错误。
▪ 围囹设计也有错误。总包商为了省钱，采
深基坑与模板事故案例分析
常见事故之一：纵坡失稳
纵坡失稳事故在上海1/2/4号线均有发生，其他地区也发生多次。 纵坡失稳与地层特性、开挖方深基法坑与模有板事关故案例。分析
纵坡失稳对策
对策1：限制纵坡高度，长时间放坡设监测点 对策2：限制坡顶超载，保证放坡比 对策3：针对性降水，暴雨季节护坡，但不建议作固定罩面层
深基坑与模板事故案例分析
专家初步分析事故原因
该工程基坑开挖至坑底最不利工况条件时钢支撑体 系首先被破坏，进而导致维护壁变形急剧增加，第 一道钢筋混凝土支撑在支撑和围檩节点处折断，最 后导致整个支护体系失效坍塌；事故发生的直接原 因是，第二道支撑体系失稳，导致围护桩变形急剧
增加，致整个支护体系失效。
深基坑与模板事故案例分析
这是新加坡有史以来发生的最为严重的地铁工地和 高速公路坍塌事故,造成１人死亡3人受伤和3人失踪。
深基坑与模板事故案例分析
该地铁车站基坑为新加坡有史以来最深的明挖基坑 工程，深33m、宽20m、设10道钢支撑。
深基坑与模板事故案例分析
▪
直接原因
地表下30m位置的第九道钢支撑的围囹 破坏引起支撑失效进而导致地下围护结构倒 坍。
深基坑与模板事故案例分析
基坑钢支撑崩坏，地下连续墙变形断裂，基 坑内外土体滑裂。
深基坑与模板事故案例分析
造成基坑西侧路面长约100米、宽约50米 的区域塌 陷，下陷最大深度达6米，
深基坑与模板事故案例分析
自来水管、 排污管断裂， 大量污水涌出， 同时东侧河水 及淤泥向施工 塌陷地点溃泻，
导致施工塌陷区 域逐渐被泥水淹 没。
直接原因
▪ 是施工单位(中铁四局集团第六工程有限
公司)违规施工、冒险作业、基坑严重超挖； 支撑体系存在严重缺陷且钢管支撑架设不 及时；垫层未及时浇筑。监测单位(安徽中 铁四局设计研究院以浙江大合建设工程检 测有限公司名义，实为挂靠)施工监测失效， 施工单位没有采取有效补救措施。
深基坑与模板事故案例分析
用边角料替代加劲板。总包商也疏忽了自
己在风险分析中提到的有关围囹加劲板失
效的内容。
深基坑与模板事故案例分析
总包商认为的原因
▪ 总包商在地下墙脚趾位置发现了地质调查
未查明的含有大量有机质的软粘土。
▪ 不可预见的地下墙下移（边墙与中间墙位
移不一致）导致坍方，事故是不可避免的。
▪ 设计和施工也存在一些问题（比如：设计
地质条件
围护结构
▪ 施工 ▪ 风险因
素
开挖与支撑
深基坑施工阶段存在大量风险源，但都可归结于4个基本 风险要素的综合作用。
深基坑与模板事故案例分析
工程风险程度的高低不仅取决于客观风险概率的 高低，也取决于管理者对于风险认知的程度和风险
控制的水平。
学习与交流，尤其是对于类似工程事故的分析与探讨，是 提高管理者风险控制能力的必要途径。
深基坑与模板事故案例分析
国家安全委员会指出，此次事故暴露出 五个方面的问题：
一是企业安全生产责任不落实，管理不到位； 二是对发现的事故隐患治理不坚决、不及时、
不彻底； 三是对施工人员的安全技术培训流于形式，
甚至不培训就上岗； 四是劳务用工管理不规范，现场管理混乱； 五是地方政府有关部门监管不力。
深基坑与模板事故案例分析
深基坑与模板事故案例分析
施工方认为的事故三大原因：
一是杭州的土质特殊，经勘测，发生事故的 这段路属于淤泥质粘土，含水丰富，易塑 流；
二是事故坍塌所在地点风情大道一直作为一 条交通主干道来使用，来往车流量大，给 基坑西面的承重墙带来太大冲击；
三是今年１０月份杭州出现的一次罕见的持 续性降雨过程，使得地底砂性土流动性进 一步加大。