圆明园不应该重建 一辩稿
圆明园不应该重建 一辩稿
第二场圆明园不应该重建一辩稿
谢谢主席！大家晚上好！
我方观点是圆明园不应该重建。
重建是指重新建设或建立；重新组建。
圆明园自康熙四十六年始建，到1860年被焚，圆明园以梦幻般的建筑形态存在了150年，以残园废墟之态存在又已150年。
我方认为我们可以维护它，保护它，但不应该重建它。
那么，我方之所以认为圆明园不应该重建，原因有三：
第一，不重建圆明园，可警醒世人勿忘国耻，牢记历史。
废墟下的圆明园有着独特的历史价值，它在历史上的地位不可磨灭。
以史为鉴，可以知兴替。
留着那个毁损的圆明园可以警醒我们及后代子孙，让我们能够奋发图强，时刻不忘落后就要挨打，将自己的祖国建设得更强大。
现存的圆明园遗址是永远的国耻纪念地，是世世代代进行爱国主义教育的活教材，对其修复会使历史文物的教育价值荡然无存。
第二，重建圆明园不仅需要大量的资金投入，还需要大量的人力、物力和时间的需求。
考虑到中国当今的现状，不将这些物力人力财力投入到基础设施建设等必须品上，却将之投入到圆明园的建设上，这显然是不应该的。
重建圆明园无疑是劳民伤财。
第三，重建圆明园是可以实现的，但它的特有价值是不可以复制的。
《威尼斯宪章》中曾有如此的表述：“将文化遗产真实地、完整地传下去是我们的责任。
”文物的价值和文物的美也正在于它的历史原初性。
重建圆明园无论在建筑质量上还是规模上，都无法达到原有的水平，那里的一砖一瓦都
所以，综上所述，我方一致坚定认为，圆明园不应该重建。
圆明园是否应该重建辩论
圆明园是否应该重建辩论正方观点，圆明园应该重建。
圆明园是中国古代的一座宫苑，曾经是中国古代园林建筑的典范，也是中外文化交流的见证。
然而，圆明园在1860年第二次鸦片战争期间被英法联军焚毁，至今尚未重建。
我们认为，圆明园应该重建，以弘扬中华文化，传承历史文化遗产。
首先，圆明园的重建可以促进中华文化的传承和弘扬。
作为中国古代园林建筑的杰作，圆明园的重建可以让人们领略到古代园林建筑的魅力，也可以让后人了解到中国古代文明的瑰宝。
重建圆明园可以成为一个文化教育基地，让更多的人了解和热爱中国的传统文化。
其次，圆明园的重建可以促进中外文化交流。
圆明园曾经是中外文化交流的见证，重建后可以成为中外文化交流的平台。
通过展览和交流活动，可以让更多的外国人了解中国的历史和文化，也可以让中国人更好地了解外国文化，促进文化交流和理解。
反方观点，圆明园不应该重建。
尽管圆明园是中国的历史文化遗产，但是在当今社会，重建圆明园需要巨大的投资和资源。
而且，圆明园的重建可能会遇到一些技术和历史重建的难题，可能会导致不必要的浪费和争议。
在当前社会的发展中，重建圆明园可能不是最优先的事情，应该更多地关注当下社会的发展和改善人民生活的问题。
此外，圆明园的重建可能会引发一些历史和政治争议。
圆明园的焚毁是中国近代史上的一段悲惨历史，重建圆明园可能会引发一些历史复杂的问题，可能会引发一些政治争议和纠纷。
在当前社会的稳定和发展中，重建圆明园可能会引发一些不必要的社会矛盾和争议。
综上所述，圆明园是否应该重建是一个复杂的问题，需要综合考虑各方面的因素。
在重建圆明园之前，需要进行深入的研究和调查，充分评估重建的必要性和可行性，以及可能引发的各种问题和影响。
圆明园是否应该重建辩论
圆明园是否应该重建辩论
正方观点：
圆明园作为中国古代皇家园林的代表，是中国文化的瑰宝，也是中华民族的历史记忆。
然而，在19世纪的第二次鸦片战争中，圆明园遭到英法联军的烧毁，成为了中国历史上的一个痛苦的伤疤。
因此，重建圆明园是对历史的尊重，也是对中华民族文化传统的弘扬。
重建圆明园可以让人们更好地了解和感受中国传统文化，也可以成为中外文化交流的桥梁，促进文化的传承和交流。
反方观点：
重建圆明园需要巨大的投入，而且重建后的园林是否能够还原当年的风貌也是一个问题。
此外，重建圆明园可能会引发一些争议和矛盾，例如土地使用、文物保护等问题。
而且，重建圆明园是否真的能够达到预期的效果，吸引游客，也是一个值得商榷的问题。
因此，我们认为，重建圆明园并不是一个明智的选择，我们应该更加注重对现存文物的保护和利用。
总结：
重建圆明园是一个复杂的问题，需要综合考虑历史、文化、经济等多个方面的因素。
无论是支持还是反对重建，我们都应该以对历史和文化的尊重为前提，以科学的态度和方法来处理这个问题。
或许可以通过其他方式来弘扬圆明园的文化价值，例如举办展览、文化活动等，来达到传承和弘扬中华传统文化的目的。
圆明园是否应该重建辩论
圆明园是否应该重建辩论正方观点，圆明园是中国古代皇家园林建筑的杰作，其毁于战火，应该重建以弘扬中华文化和历史。
反方观点，圆明园的毁灭是历史的一部分，重建会造成资源浪费，不如将精力投入到保护现存的文物和历史建筑上。
正方观点：1. 重建圆明园可以弘扬中华文化和历史。
圆明园是中国古代皇家园林建筑的典范，其建筑风格和园林布局对后世的影响深远。
重建圆明园可以让人们更好地了解和体验古代中国的建筑艺术和园林文化，有利于传承和发扬中华优秀传统文化。
2. 重建圆明园可以成为文物保护和修复的典范。
通过重建圆明园，可以运用现代科技和技术手段，对古代建筑和园林进行复原和修复，为后代留下一个珍贵的历史遗产。
3. 重建圆明园可以促进旅游业的发展。
作为中国古代皇家园林的代表作，重建后的圆明园将成为一大旅游胜地，吸引国内外游客前来参观游览，为当地经济带来新的发展机遇。
反方观点：1. 圆明园的毁灭是历史的一部分，重建只是在复制历史，没有实际意义。
圆明园的毁灭是历史的一部分，重建并不能改变历史的事实，只是在复制历史，没有实际意义。
2. 重建圆明园会造成资源浪费。
重建圆明园需要耗费大量的人力、物力和财力，而且可能会对原有的环境和生态造成影响，不如将这些资源投入到保护现存的文物和历史建筑上。
3. 圆明园的毁灭提醒人们历史的伤痛。
圆明园的毁灭是历史的伤痛，它提醒人们要珍惜和保护现有的文物和历史建筑，而不是盲目地进行重建。
综上所述，重建圆明园是一个备受争议的话题，无论是支持还是反对，都需要充分考虑到历史、文化、资源和环境等方面的因素。
希望在未来的讨论中，能够找到一个更加符合国家利益和人民意愿的解决方案。
圆明园正方
圆明园是否该重建的辩论正：对方辩友，各位观众朋友，大家好！我方的观点是圆明园应该重建。
我先举一个例子给大家听吧：前苏联和德国在二次大战中是敌对国，当时前苏联在抵抗德国入侵的战争中，有许多文物宫殿被毁坏，战后，苏联政府根据历史记载、画卷、照片等资料，按照原样进行了重建。
再举一个例子：美国和英国是二个强盛大国，但它们也遭受过战火的洗礼，美国的白宫也曾被焚毁，也是后来重新修复的。
那么多国家有过同样的遭遇，可都进行了重建，所以我方认为圆明园也应该重建。
正：其实我们应该把民族最好的东西留给后人，这才是对民族文化的尊重和珍惜，而不应该把那些屈辱的历史留给后人。
而且，在教育国人方面，我们应该转向自强自尊，而不是自责自哀，这样才能更好地促进民族振兴。
再说了，大家都知道，圆明园是个闻名中外的历史古迹，如果重建的话，那就可以发展我国的旅游业，这不是更好吗？正：可是，对方辩友，如果建好了圆明园，这不是中国强大的见证吗？正：对方辩友，你可曾知道，这个“万圆之圆”也是中国古代杰出的园林艺术的见证啊？正：对方辩友，如果重建了圆明园，就解决了许多人的就业问题，他们可以为圆明园的旅游业服务。
不管你愿不愿意重建，反正是新的翻版圆明园已经建出来了，就在浙江省东阳市横店镇。
当时重建一事就引起了热议，有人就觉得斥资300亿太多了浪费，还有的觉得就不该重建，应该让人铭记历史。
但是我觉得人家重建也没去修复原址，他也是在另一处地方建的，你要是想铭记历史你就去圆明园遗址参观感受一下就好了，遗址是不能动的，怎么说也是个历史证据。
但是说实话真的没感觉圆明园真复原了能有历史书上描述的那么美轮美奂，更多的描写他之前的辉煌其实是想与现在的悲凉相称，对比烘托，突出现在圆明园被毁后的不堪，目的也是为了让人铭记历史。
“圆明新园”占地6200多亩，总投资300亿元，整个园区建设历时9年。
其实新建出来也没什么不好，还是有很多人有好奇心想看看圆明园原样的，在里面取景拍个电视剧不也很好么。
圆明园是否应该重建辩论
圆明园是否应该重建辩论
正方观点，圆明园应该重建。
作为中国古代皇家园林的代表之一，圆明园是中国文化的重要
遗产，其毁于火灾的悲剧令人痛心。
因此，我们认为圆明园应该重建。
首先，重建圆明园可以弘扬中华文化，让世人了解和尊重中国
传统文化。
其次，重建圆明园可以成为一个旅游景点，吸引国内外
游客，促进地方经济发展。
最后，重建圆明园也可以为后人留下宝
贵的历史遗产，让他们能够亲身体验和感受中国古代园林的魅力。
反方观点，圆明园不应该重建。
尽管圆明园是中国古代的皇家园林，但其毁于火灾已经过去了
一百多年，重建圆明园是否真的有必要呢？首先，重建圆明园需要
耗费大量的人力物力财力，而且可能会破坏原有的自然环境，对生
态造成影响。
其次，重建圆明园也可能会引发争议，因为毁园的历
史事件在中国历史上留下了深刻的烙印，重建是否会引发社会不稳
定呢？最后，重建圆明园是否真的能够达到预期的效果，吸引游客、促进经济发展，还有待商榷。
综上所述，圆明园是否应该重建是一个复杂的问题，需要综合考虑各方面的因素。
或许可以考虑保留原址作为纪念，而不是完全重建。
圆明园是否应该重建辩论
圆明园是否应该重建辩论
正方观点，圆明园是中国传统文化的重要遗产，应该重建。
圆明园作为中国古代皇家园林的典范，承载着丰富的历史文化
内涵，是中国传统文化的珍贵遗产。
在1860年的英法联军焚毁后，
圆明园成为了中国近代史上的一个痛点，其重建不仅有利于弘扬中
华民族的传统文化，也可以成为中外文化交流的桥梁。
通过重建圆
明园，可以让更多的人了解和感受中国传统文化的魅力，也可以提
升国家的软实力和文化影响力。
同时，重建圆明园也可以促进旅游
业的发展，为当地经济带来更多的机会。
反方观点，圆明园重建存在诸多问题，不应轻率决定。
圆明园的重建需要大量的资金和人力资源，而且还需要面临诸
多技术和文物保护方面的挑战。
此外，圆明园的重建也可能会引发
一些争议，比如对于历史真实性的考量、对于文物保护的处理等。
而且，圆明园的重建也可能会对原址的环境和生态造成一定的影响，需要进行周密的规划和考量。
因此，我们认为重建圆明园需要谨慎
对待，需要在充分调研和讨论的基础上做出决定。
结论：
在我们看来，重建圆明园是有必要的，但是需要在充分调研和讨论的基础上进行决定。
需要政府和社会各界一起合作，充分考虑各种因素，尊重历史和文物保护的原则，确保重建圆明园的过程是合理、科学和可行的。
同时，也需要引入更多的公众参与，让更多的人能够参与到决策的过程中，共同推动圆明园的重建工作。
圆明园是否应该重建辩论
圆明园是否应该重建辩论英文回答：As a steadfast advocate for preserving our cultural heritage, I firmly support the meticulous reconstruction of the Yuanmingyuan. The Yuanmingyuan, also known as the Old Summer Palace, stands as an irreplaceable testament to the architectural brilliance and artistic ingenuity of the Qing dynasty. Its meticulous restoration would not only serve as a poignant reminder of China's rich past but also breathe new life into a cherished national treasure.Firstly, the reconstruction of the Yuanmingyuan would rectify a historical wrong. The palace was ruthlessly pillaged and burned to the ground by Anglo-French forces in 1860, an act of wanton destruction that robbed China of a priceless piece of its heritage. Rebuilding the Yuanmingyuan would symbolize China's resilience and determination to reclaim its cultural legacy.Secondly, the restored Yuanmingyuan would serve as an invaluable educational resource. It would provide atangible connection to China's imperial past, allowing visitors to immerse themselves in the grandeur and sophistication of the Qing dynasty. The palace's intricate architecture, exquisite gardens, and numerous artifacts would offer a wealth of knowledge about Chinese history, art, and culture.Thirdly, the reconstruction of the Yuanmingyuan would boost tourism and economic growth. The palace's iconic status and historical significance would attract visitors from around the world, generating revenue and creating employment opportunities for local communities. The surrounding area could be developed into a thrivingcultural hub, featuring museums, shops, and restaurants.Of course, some may argue that the reconstruction of the Yuanmingyuan would be a costly and time-consuming endeavor. However, I believe that the long-term benefitsfar outweigh the initial investment. The palace would serve as a lasting legacy for future generations, instilling asense of pride in their cultural heritage. Moreover, the economic benefits of tourism would help to offset the costs of reconstruction.In conclusion, I am an ardent supporter of the reconstruction of the Yuanmingyuan. It would right a historical wrong, provide an invaluable educational resource, and boost tourism and economic growth. As asymbol of China's rich past and its determination to embrace the future, the rebuilt Yuanmingyuan would stand as a testament to the enduring power of cultural heritage.中文回答：作为一名坚定的文化遗产保护倡导者，我坚决支持颐和园的精心重建。
圆明园该不该重建作文
篇一:《圆明园是否该重建辩论会》该不该重建圆明园？一、选题阐述近日，北京市人大教科文卫体委员会就加强国家文化中心建设提出九大建议，其中有关研究论证恢复重建圆明园的建议颇为引人注目。
圆明园官方称可有选择恢复部分建筑，但西洋楼等建筑不重建。
对于圆明园的复建，“修”“存”之争持续多年，“废墟派”称重建劳民伤财，“重建派”则称重建可恢复民族荣光。
重建圆明园到底有没有必要？嘉宾：复建派刘阳中国圆明园学会王道成中国人民大学清史研究所教授浦寅资深媒体人马炳坚北京古建研究所所长废墟派：叶廷芳中国社会科学院外国文学研究所教授俞孔坚北京大学建筑与景观设计院院长国培源冯永峰光明日报记者二、辩论环节Part1：复建是服饰太平还是忘记国耻？小片一：重建之争自康熙四十六年始建，到1860年秋被焚，圆明园以梦幻般的建筑形态存在了150年。
随后，以残园废墟之态存在又已150年。
150年来，圆明园始终是国人心头一块时时隐痛的伤疤，一个难解的心结。
近日，北京市人大教科文卫体委员会就加强国家文化中心建设提出九大建议，其中有关研究论证恢复重建圆明园的建议颇为引人注目。
圆明园官方称可有选择恢复部分建筑，但西洋楼等建筑不重建。
对于圆明园的复建，“修”“存”之争持续多年，“废墟派”称重建劳民伤财，“重建派”则称重建可恢复民族荣光。
重建圆明园到底有没有必要？正方观点：■中国圆明园学会刘阳对公众的反对表示不能理解。
“在讨论圆明园是否重建的问题前，建议所有学者、专家、媒体先去圆明园实地看看。
”他在认证微博上写道，“圆明园至少有五处景观如果不进行修缮保护，未来十年内将倒塌或彻底消失！至少八处景点被某中学占据并逐年进行扩张破坏！这些有多少人知道呢！”■重建可以恢复民族荣光、抚平历史伤痕。
以保护遗址为纲，保护原有格局，遗址的整修、恢复必须有利于体现圆明园历史的真实性。
■没有一个人真正见过圆明园，若让大家看到原来圆明园这么美丽，再与北京的遗址公园作对比，那么圆明园的教育作用不会减弱，只会加强。
不应该重建圆明园立论稿
不应该复建圆明园谢谢主席！尊敬的各位评委，各位观众，充满智慧的对方辩友，大家好！坐落在北京西郊海淀区原占地6165亩的圆明园始建至今已有300年。
被毁150年风雨至今，关于是否应该复建圆明园的问题社会上一直争论不休。
那么，何谓复建？复建即是指在原址上全面复原圆明园原貌。
现在，让我们先来分析一下圆明园其本身所具有的价值，圆明园的价值大致可以分为两个方面。
第一，在于其前150年也是假使能够复建后所能达到的效果，很大方面在于其在园林史上的价值，在艺术方面的观赏价值以及在旅游业上所带来的经济价值。
第二，在于其被毁至今的一百五十年也是保留遗迹的价值，在于其所具有的历史价值，圆明园作为150年中国风雨动荡的见证，其存在意义是任何事物都无法媲美的。
其历史价值还有相应的教育意义，它是一种对于侵略者的无声控诉，是要告诉我们勿忘国耻，是要告诉我们落后就要挨打。
那么综合圆明园的价值以及复建的现实意义及其可行性，我方观点认为，不应该复建圆明园。
我方将就以下两个方面进行论证：第一：假如复建圆明园，我们能够得到什么？我们可以得到一个可以与清朝时期样貌完全相同的园林。
国家可以通过斥资几百亿让国人得以一见昔日万园之园的辉煌，或许也可以向外界证明出自己国力的强盛。
但是，让我们来思考一下，达到这个效果所需要的代价和是什么呢？不仅是大量的资金投入，也是大量物力，人力和时间的需求。
考虑到中国当今的现状，不将这些物力人力财力投入到基础设施建设这些必须品上，却将之投入到圆明园这种奢侈品园林的建设上，这显然是不应该的。
不仅如此，圆明园水系分布广泛，以及绝大多数木质结构的建筑，在缺水的北京，和生态效益为重的现在也是代价高昂的投入。
况且，要做到这一切，还将以失去现有圆明园遗址及其历史价值，对其造成再次破坏为前提，两相权衡之下，这到底是应该还是不应该呢？第二：假如不复建圆明园而保留遗址，我们能够得到什么？是一部中国近现代史的证明。
1860年10月6日，英法联军将圆明园洗劫一空。
圆明园没有必要重建议论作文十个字
圆明园没有必要重建议论作文十个字全文共5篇示例，供读者参考圆明园没有必要重建议论作文十个字篇1不久前，我们学习了《火烧圆明园》一课，对是否应该重新修建圆明园，引起了强烈的争论。
我的观点是：无论从牢记历史，勿忘国耻,教育子孙后代,还是从重展皇家园林风范,开发旅游资源,发展经济的角度看,都有必要在科学的考古发掘基础上,重建圆明园。
首先,圆明园是举世闻名的皇家林园,曾经被誉为“万园之园”。
如今尽管满目疮痍,但多年来,圆明园遗址却无声地昭示着八国联军的罪行,警醒着一代又一代的中华儿女,吸引着来自世界各地的人们。
发掘遗址,修复圆明园,恢复皇家园林的风貌,是众盼所归。
其次,从文物部门对约位参观者的调查统计,大多数人支持修建圆明园,并愿意为此尽一份力。
第三,国家文物局及北京市的有关专家学者曾多次召开研讨会,研究发掘保护修复圆明园的方案措施,修复已经列入议事日程,只是意见稍有分歧,是全部恢复原貌,还是部分修复有代表性建筑物有待统一认识。
第四,法国著名诗人雨果的诗写到：“在世界的一隅/存在着人类一大奇迹/这个奇迹就是圆明园/一个近乎超人的民族所能幻想到的一切都汇集于此/时光的流逝会使一切都属于全人类”。
这样一座举世无双的皇家御苑，中西合璧的园林建筑群，东方文化艺术宝库，难道我们就让它永远作废墟吗?千百年的仇恨不能随风而去?千百年的的历史辉煌，汇集了无数天下胜景和名园精华的皇家博物馆应该重见天日。
第五，当恐怖袭击美国纽约后，纽约市长宣布：要重建世贸大厦，并说：不允许任何人改变美国纽约的轮廓。
那么我们允许别人改变中国北京的轮廓吗?回答是：“决不允许!”。
重建圆明园我想是许多中国人的一块“心病”，只是我们的国力目前还不能让我们实现这一“梦想”。
但是，重建圆明园应该从现在开始，在统一规划的基础上，逐步修复。
第六，圆明园修复，才真正是中华民族振兴的标志，上可告慰华夏先祖，今可洗清中华民族之耻辱扬眉吐气，后可明标青史教育后人。
圆明园是否应该重建辩论
圆明园是否应该重建辩论
正方观点，圆明园应该重建。
首先，圆明园作为中国古代皇家园林的代表，具有极高的历史、文化和艺术价值。
它不仅是中国古代园林建筑的杰作，也是中华民
族优秀传统文化的重要载体。
因此，重建圆明园可以帮助人们更好
地了解和传承中国传统文化，对于提升国人的文化自信心具有重要
意义。
其次，圆明园的毁坏是一段历史的伤痛，重建圆明园可以弥补
这一历史遗憾。
毁坏圆明园的行为是对中国历史和文化的侵犯，重
建圆明园可以让人们铭记历史，警示后人，维护国家尊严和文化自信。
最后，重建圆明园也可以促进旅游业的发展。
圆明园的重建可
以吸引更多的游客，促进当地经济的繁荣，对于提升国家形象和软
实力具有积极意义。
反方观点，圆明园不应该重建。
首先，圆明园的毁坏是一段历史的悲剧，重建圆明园可能会让人们对历史产生混淆。
毁坏的圆明园已成为历史的一部分，重建可能会让人们对历史产生误解，影响对历史的正确认识。
其次，重建圆明园需要耗费大量的人力、物力和财力，而这些资源可以用于更有意义的事情。
在当前社会，国家需要更多的资源用于教育、医疗、环保等方面，重建圆明园可能会分散这些资源，影响国家的发展。
最后，重建圆明园可能会对环境造成影响。
园明园的重建需要大量的土地和建筑材料，可能会对周边环境造成破坏，影响生态平衡。
综上所述，重建圆明园需要综合考虑历史、文化、经济、环境等多方面的因素，需要慎重对待。
圆明园重修一辩发言稿
圆明园重修一辩发言稿圆明园重修一辩发言稿主席，评委，对方辩友，各位观众，大家好！我方观点认为圆明园不应该修复，无论是过去现在还是未来都不应该修复。
首先让我们来明确一个定义，何为修复？它有别与重建和修缮根据《现代汉语词典》里的解释是修理使其恢复原状。
恢复原状是一个极其浩大的工程，我方观点如下:第一，修复程序复杂花费巨大；第二，修复圆明园不符合国家文物法的条例；第三，使圆明园保持现状可以让后代铭记历史，这点对国家的未来尤为重要。
我方不反对保护圆明园，修缮圆明园，但对于修复圆明园我方是持反对意见的，梁从诫先生所言如下，部分修复都会使圆明园变得不伦不类，失去了整体感，和谐感。
首先，修复工作对于已然成为另一个景点的地标性建筑的石刻文物来说是一种极大的破坏，如北大湖西侧的翻尾石鱼和湖畔的安佑宫华表以及张作霖陵墓等等。
对方辩友是否考虑过修复圆明园的花费和园林内部文物恢复的途径？清朝花费了亿两白银，耗时年方建成这个园林。
现在我们想要恢复也需要数目庞大的资金，而时下我国有更多迫在眉睫的问题有待解决，西北居民一个月才吃上一顿肉，农民工孩子没有一个安全的学习环境，在目睹种种现状之后，是斥巨资兴建一个曾经是奢靡生活象征的园林还是把钱真正用到实处，想必我们的心中都有数了。
其次，《北京市公园条例》规定：对无法以人力再造的具有特殊历史价值的人文景观，禁止改变原有风貌和格局。
而修复圆明园的行为明显违反了此规定。
之前出台的的条例也是让圆明园作为遗址公园的形式保存下来，而不是再造一个供人观赏，游玩的场所。
最后，当年正是英法联军的一把火激发了中华民族的爱国热情。
我们应该以史为鉴，保留下圆明园的遗迹供人凭吊，这样可以让子孙后代铭记历史，更好地体会落后挨打的伤痛，这意义不容小觑。
如果仅为重现奢华，增加商业用途，现在的科技水平，用,，制作模型的方式同样可以达到相同的效果，而且还可以把园林最好的一面展示给游客，不受季节和雾霾天气影响，任何时候游客来圆明园都可以不虚此行。
关于圆明园重建的辩论资料
关于圆明园重建的辩论资料首先我为正方观点：支持重建！如果圆明园被重建，国内外必定会有大量游客来一睹其风采，有利于发扬我国传统建筑文化。
.圆明园的确是我国的国耻，它也是几代皇帝奢侈堆积财宝的一个产物，但目前到北京除了废墟，什么都看不到，那时候的摧残，那时候的神话都是前人吹出来的，真实的圆明园究竟是个什么样子？它到底有何等的壮观？我们这一代人不得而知，要不是有《圆明园》这部电影诞生，那可怜的几张历史照片又怎能诠释的清楚？国耻归国耻，可如今中华人民共和国已经强大了、富强了！既然有商业运作能1：1的实现它，为什么不可以？而且200亿中有130亿用来追回国宝，即使有商业目的在背后，但从根本目的和结果上来看，没什么坏处。
让大家越了解圆明园的伟大，就越能理解当时外国列强们残暴的行径。
德俄大战，俄国皇宫被德国人毁了，俄国人执意重建;为了报复，俄国人毁了德国皇宫，德国人也坚决重建；二战期间，华沙被德国人整个夷平了，没有波兰人说重建太花钱，华沙整个城市都被重建了…波兰人都忘了历史了？金阁寺被烧掉了，日本人立刻重建了，现在大家才能看到它的美了…按中国人的道理，那就是假古董了？…你要去批评为何修出假古董，而不是不修古迹，世界上没有一处古迹不需要持续的修复。
如果修复就算假古董，那么所有古迹都是假古董。
将来，旅游团到圆明园，就真的记得这段耻辱了？难道艺术不能战胜仇恨？耻辱要用这种方式才能记得。
虽然圆明园是中国的，但作为文化遗产，它是属于世界的，圆明园的毁灭，是中国的损失，也是世界的损失，还是全人类的损失，这绝不是夸大其词。
如果天外有人类，或许他们也会扼腕叹息吧。
其次，纵观古今中外的园林艺术，中国园林具有其独特的一面，它的建筑材料以林木为主（这也是它那么容易被烧毁的原因之一），而它追求的是与自然的和谐，是意境的创造，它融入了太多中国诗词文人的想象力和艺术表现力（这一点是烧不毁的），这是任何其他国家所少有的，即使有也是无法企及的，正因为中国园林的这点独特性，所以它不能说没就没了，本着为世界文明增添一点绿的态度，为一种独特的艺术得以保存延续，中国应该在有能力的情况下尝试和努力。
是否要重建圆明园的辩论会主持稿
是否要重建圆明园的辩论会主持稿尊敬的各位嘉宾，各位观众，
今天我们将就一个备受关注的话题展开一场辩论：是否要重建圆
明园？
在1860年第二次鸦片战争期间，圆明园被外国侵略者焚毁，成为
了中华文化遗失和历史上的一道伤痕。
多年以来，人们一直争论是否
应该恢复这座园林的原貌，但讨论至今，一直没有定论。
支持重建圆明园的人们认为，这个古老的园林是中国文化的重要
组成部分。
圆明园曾经是中国最大的皇家园林，借鉴了许多不同地域
的艺术和建筑风格，是中国文化的重要见证。
重建园林不仅可以展现
中华文化的辉煌和魅力，也可以成为一道重要且生动的历史教材，从
而更好地向世界宣传中国文化。
然而，反对重建的人们认为，圆明园被毁已经有150多年的历史，现如今已经成为了一种历史的刻印，它所带来的教育和历史价值本身
就足以作为遗存，不需要通过重建来展现。
而且，圆明园的重建需要
巨大的资金投入，这些资金可以用来解决更加迫切的社会问题，如教育、医疗、环境等。
所以，我们希望在这场辩论中听到各位嘉宾对于是否应该重建圆
明园的争论。
我们不仅要看到圆明园的文化价值，还需要对重建花费
的成本和对现实问题的影响进行深刻的思考。
希望每位嘉宾都能够从
人性化、历史性、经济性等多个角度，以客观的视角分析问题，发表自己的观点。
最后，希望我们的辩论能够引导社会各界关注文化保护与建设，为中华文化在全球范围内的传播和交流做出贡献。
谢谢大家！。
圆明园是否该重建的辩论作文【小学五年级1000字】
圆明园是否该重建的辩论正方：应该重建（以下简称“正”）反方：不应该重建（以下简称“反”）正：对方辩友，各位观众朋友，大家好！我方的观点是圆明园应该重建。
我先举一个例子给大家听吧：前苏联和德国在二次大战中是敌对国，当时前苏联在抵抗德国入侵的战争中，有许多文物宫殿被毁坏，战后，苏联政府根据历史记载、画卷、照片等资料，按照原样进行了重建。
再举一个例子：美国和英国是二个强盛大国，但它们也遭受过战火的洗礼，美国的白宫也曾被焚毁，也是后来重新修复的。
那么多国家有过同样的遭遇，可都进行了重建，所以我方认为圆明园也应该重建。
反：对方辩友，各位观众朋友，大家好！我方的观点是圆明园不应该重建。
对于刚才对方辩友的发言，我想请问：从“勿忘国耻”来考虑，废墟与重建哪种效果更好？不用说，肯定是前者更能提醒国人，时刻保持警醒！我们看到这些废墟，就会想起清政府的腐败无能，让我们永不忘记那段耻辱的历史，废墟带来的震撼力远远超过了它昔日的辉煌。
圆明园遗址的存在，主要作用就是让子孙后代牢记历史，以史为鉴，不忘国耻。
正：其实我们应该把民族最好的东西留给后人，这才是对民族文化的尊重和珍惜，而不应该把那些屈辱的历史留给后人。
而且，在教育国人方面，我们应该向自强自尊，而不是自责自哀，这样才能更好地促进民族振兴。
再说了，大家都知道，圆明园是个闻名中外的历史古迹，如果重建的话，那就可以发展我国的旅游业，这不是更好吗？反：关于对方辩友“可以发展旅游业”的观点，我想质问一下对方辩友，你是否想过，重建圆明园要化多少金钱、人力和时间啊，如果这样，我国的国力也会逐渐减弱。
正：可是，对方辩友，如果建好了圆明园，这不是中国强大的见证吗？反：的确可以见证，但如果重建了圆明园，等于说就是把八国联军的罪行也一起洗刷掉了？他们就可以不承认这个事实。
而如果不重建，那这个遗址就是他们罪行的见证，他们想抵赖也抵赖不了！正：对方辩友，你可曾知道，这个“万圆之圆”也是中国古代杰出的园林艺术的见证啊？反：可是圆明园“只有一个”，如果后人再重建一个，就不具有那种意义了！正：对方辩友，如果重建了圆明园，就解决了许多人的就业问题，他们可以为圆明园的旅游业服务。
圆明园是否应该重建 一辩稿
一辩稿：圆明园应该重建谢谢主席，大家好：关于圆明园是否应该重建一说，我方认为圆明园应该重建。
接下来，我将从经济，文化和社会的主流价值观三个方面论证我方观点。
第一，圆明园的重建能够带给我们巨大的经济利益。
首先：重建工程的进行必定会带动当地建材市场，水电等相关部门的发展，拉动内需，扩大消费。
重建工程对工人的需求又提供了相当的就业岗位，能够缓解就业压力。
其次：园林修复后，作为世人瞩目的旅游景区，圆明园会吸引来自全世界各地的游客，亦可带动当地餐饮住宿等相关旅游产业的发展，取得良好的经济收益。
第二，圆明园的重建有着丰厚的历史文化意义。
首先：圆明园的重建是建筑业得到发展与进步的一大见证。
近期获得国际建筑界诺贝尔奖的王澍，正是因为他的建筑作品融合了中西古典建筑美学才获此殊荣。
其次：圆明园是中华民族的智慧结晶，圆明园的重建有利于宣扬中国古典文化。
从世界文化的角度来看，民族文化是世界文化的重要组成部分。
所以，圆明园既是民族的，又是世界的。
我们只有通过重建圆明园，打造中国特色的旅游景区，才能最终做到传播中华文化，丰富世界文化内涵。
第三，圆明园的重建更能体现中国当前的主流价值观。
首先，我国对于火烧圆明园这一历史事件的主流价值是：铭记历史，勿忘国耻。
但这并不是一定要通过留住残骸本身来体现的，我们可以通过爱国主义教育中华儿女们记住这段历史。
而且，重建圆明园会吸引更多的人们关注它的历史以及它背后的价值，这会更有利于我们进行爱国主义教育。
更重要的是，铭记历史，并不是为了时刻记住它，而是要获取更加积极奋进的勇气和力量。
重建圆明园，是在向世人证明，中国真正走出了那段屈辱的历史，中国正变得强大，积极向前发展。
我们看到的将是更加广阔和明亮的未来。
综上，重建圆明园能够带来可观的经济收益，体现丰厚的历史文化底蕴，又符合当今主流的社会价值观。
我方认为，圆明园应该重建。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
第二场圆明园不应该重建一辩稿
谢谢主席！大家晚上好！
我方观点是圆明园不应该重建。
重建其实是仿建，或者说仿造。
圆明园自康熙四十六年（1707年）始建，到咸丰十年（1860年）被毁，圆明园以梦幻般的建筑形态存在了153年，以残园废墟之态存在又已153年。
我方认为圆明园可以维护、保护，但不应该重建。
我方认为圆明园不应该重建，理由有三：
第一，不重建圆明园，可警醒世人勿忘国耻，牢记历史。
圆明园废墟的历史地位和价值，既不可替代，更不可磨灭。
以史为鉴，可以知兴替。
毁损的圆明园，可以警醒世人及炎黄子孙；可以警醒国人勿国耻、奋发图强；可以鞭策我们努力拼博、为国争光。
圆明园遗址记载了八国联军“反人类”暴行；这既是中华民族永远的国耻纪念地，更是全世界爱好和平者反对“暴行”的活教材。
所以要重建圆明园，全世界爱好和平的人民都不能答应。
第二，重建圆明园不仅需要大量的资金投入，还需要大量的人力、物力和时间。
结合中国国情，应将这些人力财力物力投入到基础设施建设等必须品上，用以改善民生；而不应将之投入到圆明园的建设上。
并且重建圆明园耗费的大量金钱和资源，不符合我国建设节约型社会的目标，与其拿来建圆明园不如拿这钱去多帮助几个失学儿童！如果圆明园是原址重建，那么古圆明园遗迹必然遭到破坏，这个损失是绝对不可估量的！如果是另址重修，那么又要占多少的耕地？又有多少农民要失去土地？这不是一个惠民工程，这是个害民工程，重建圆明园无疑是劳民伤财。
第三，仿品永远是仿品，圆明园可以重建，但圆明园的特有价值不可复制。
《威尼斯宪章》中曾有如此的表述：“将文化遗产真实地、完整地传下去是我们的责任。
”文物的价值和文物的美也正在于它的历史原初性。
重建圆明园无论在建筑质量上还是规模上，都无法达到原有的水平，那里的一砖一瓦是无法运用现在的高科技来复原的，就算重建了也不再具备当初的历史价值，无异于现代的任何一座庄园。
所以，综上所述，我方一致坚定认为，圆明园不应该重建。