读江村经济有感

真理能够解决问题，因为真理不是别的而是人对真正的事实和力量的实事求是。当学者被迫以事实和信念去迎合一个权威的教义时，科学便被出卖了。布，马林诺夫斯基在书的序言中这样写道虽然已是七十年前，却总让我想起中国这些年的坎坷。从事一种工作的途径和方法多种多样，但理论的编纂却来不得半点的虚伪，任何一点的动摇都意味着对科学的背叛。从某种程度上讲，费孝通在那些飘摇的年代里，守住了社会学在中国为数不多的星火，而江村经济的使命并没有在七十年前作为费博士的毕业论文时就此结束，他的另一个使命是在八十年代到来的时候，告诉世界这样一个事实，纵然社会学科在大学和理论研究所中消失了三十年，但他依旧真真正正的存在于这片土地。为此，我们必须的感谢费孝通先生有个不错的身体十年动乱，二十年右派分子的帽子，同时代多少人都被风吹雨打去了，费先生依旧站在台上不倒，否则，今日的社会学也许会是另一番天地了。

一个民族研究自己民族的人类学是艰巨的，当然这也是一个调查工作者最为珍贵的成就。江村经济成书不易，作为一个乡土公民对自己人民观察的结果，它融合了作者对爱妻王同惠的纪念，两人伉俪情深，王同惠却不幸于大瑶山考察时遇难，后作者应其姐姐费达声女士邀请，前往开鋗弓村考察，后远赴英国留学，1938年作为其博士毕业论文杀青。时值抗战，二战兵戎又起，世界大环境亦不利社会学正常发展，及至战后回国，始才收到英文译版，恰逢国内战乱又起，至解放，社会学被取消，不数年又逢反右，开始了二十年错误批判，期间坎坷种种，不能尽述。

30年代的中国，在历经了就是年的战乱屈辱之后，早已不堪重负。社会学至于中国成为越来越迫切需要的能量，因为这个国家再也承担不起因失误而损耗任何的财富和能量。尽管社会学在此环境中并非社会的主流，甚至于一般人无足轻重。旧的体制不断的更改，有不断成为新的废墟。社会学就是要挽救当前的倒塌，还要在这片废墟上引导新的时代。

无论在哪个时代，乌托邦主义都是值得向往的美好。然而不管一个理论之前有过多少先例，看起来有多么的可行，纵然有最好的意图和理想的目的，如果一

开始对变化的环境有错误的理解与看法，那么计划也必然是错误的。对情况和形式的不准确的阐述或分析，不论是由于故意的过错或出于无知，对这个群体都有必然的伤害。民国时代，社会学者不会成为政客茶桌上的贵宾，一意孤行之下的结果是政治形象的严重损毁与经济的趋近崩溃，社会问题无以复加。这是时代的不幸，但我们依旧欣慰的看到社会学的独立与尊严。在社会主义最初的年代里，我们对新生活的向往日复一日，而社会学却失去了发展的讲桌，学者受到摧残，当科学被迫屈从于政治的需要，一个国家的曲折也就此拉开了序幕。共产主义的梦想在一种近似疯狂的状态中回到了现实。一起回归的，还有科学与学者不曾熄灭的良知。

我无意再过多重复书中的精粹，却仍忍不住提及。百年的挣扎，西方的经济和思想已深入的渗透到中国社会的每一个角落。开弦弓村，中国一个最基本的单位，其经济转生活（桑蚕业）与人文思想已深受外来环境的影响。很多社会学学者都充分认识到，要正确解决实际困难，知识是必不可少的，而科学的价值正在与为人民服务。

《江村经济》的主要题材是对湖泽地带的平原乡村生活的一次实地考察，那水道纵横的平原是数千年来在物质上和精神上哺育中国人民的地方。通过熟悉一个小村庄的生活，我们犹如在显微镜下看到整个中国的缩影。

本书贯穿了两个主题：土地的利用和农民家庭中再生产的过程，集中描述了中国农民生活的基本方面，包括对日常文化生活的细致总结，以及宗教经济和小范围的政治状况。从书中我没有看到现今各种书籍中描绘的那种混乱，仿佛那个时代除却混乱一无所有。我相信这才是那个真正的时代，一个普通的村落真实的写照。在一个崇高的社会学者笔下，历经岁月的验证，铺展在我们眼前。研究历史，可以把遥远过去的考古遗迹和最早的记载作为起点，推向后世；同样，亦可把现状作为活的历史，来追溯过去。两种方法互为补充，且须同时使用。

论文字功底，我很少佩服哪一个作家，却不得不被作者折服，能让我把一本原来并不热心的书籍在短时间内通读下来。没有冗长枯燥的理论，也没有艰涩难懂的语言。只是一串数字，貌似旁白的句子，将开弦弓村的四壁完整的向我们展示开来。简单的叙述自然地把我们带进故事发生的地方，河流，沿岸纵横的村落，我们可以看到村庄的河流，庙宇，和桑田的分布。作者娴熟的将他所欣赏到的具体资料，数据和明晰的描述三者完美的协调起来，对农村生活，农民生活资源，村民的典型职业的描述以及完美的节气农历和土地占有等，都提供一种深入确切的资料。对于这个之前沉迹于太湖之滨的普通村庄，无论我们想知道什么，总有我们想要的答案。唯一的遗憾是我所拜读的书籍，照片分辨不是很清晰，后来在网络上搜索了一下，方才弥补了这个不足。

整观全书，结合以前所学知识，感觉有不少共通之处，在一定程度上能帮我更好的理解书中的意图。第三章的家，第四章的财产与继承，第五章亲属关系的扩展等，至今仍有很多相同的地方供我们借鉴与思考。生在农村，我对农村的一切有着天然的亲近之感，纵然有些内容如蚕桑业等都已远离这个时代，却仍能给我们留下一副想象的画卷，让我们知道前人是如何在这片水乡上耕耘自己的生活，作为中华五千年的文明基底的农业和农村是以一种什么样的姿态走过这许多年的春秋。

第十二章的桑蚕业，距离我们这一代青年人已显得过于遥远，但却能激起我们对于父辈少年的沉思。他想我们介绍了家庭，企业，如何有计划地变革成为合作工厂，以适应现代形势的需要。他证明了社会学需要研究与社会工程有关的实际问题，而不是在故纸堆里指点江山，激扬文字。我不相续说那些早已耳熟能详的苦难，但我相信，生死价格的下降与农业收入的减少，比一番十分正确却有限的无比飘渺的理论演说，更能剥去他们热切的关心，中国社会学的路途依旧任重道远。

虽然江村经济是一个中国人写给西方读者看的，但作为生长在同一片土地上的中国人，华夏的子孙比西方的观众，更能深刻理解那片土地上究竟发生过什么

样的故事，文字中没有特殊的辩护或是自恃的流露，相反，确实在通过质朴的语言深刻的剖析自己的民族与政府。作者的一切观察所具有的特征是：态度严谨，超脱，没有中国人对于西方自然地偏见。这是一个真正的学者做学问的态度，即使是作者的导师布，马林科夫斯基亦赞叹不已，无论从哪个方面来说，这都是十分难能可贵的。我不能不敬佩费孝通先生在学问层面的人格魅力，话说出来可能显得有点矫情，但是当一本书可以把你带进一个你从未想过的境界时，书已不再单纯是纸张与文字的结合，它具备了更高层次的内涵。

念及此，不能不让我联想到当今我国的社会及制度现状。科学一刻不停的发展，如费孝通者现今又有几人？巴金故去，世人皆曰国学大师不再。放眼如今大学主办研究机构，专心于做学问者能有几何？当物质与名利开始充斥学问的殿堂，这是一个国家与民族的悲哀。当社会学学者开始沦为政治的文笔，整日渲染一些耳熟能详的腔调，我不知道制度在这其中占有何种的位置，但我分明记得前言中这样写道：如果要组织有效果的行动并达到预期的目的，必须对社会制度的功能进行细致的分析，而且要同他们意欲满足的需要结合起来分析，也要同它们的运转所依赖的其他制度联系起来分析，已达到对情况的适当的阐述，这是社会科学者的工作。

只求民族一片净土。

斯人已逝，文笔长流，敬重！