解析信用评级机构的现状与前景

解析信用评级机构的现状与前景我国目前的信用机构主要分为两类：一类是为上市公司和大型公司做债券评级的评级机构，另一类是给中小企业做信用评级的评级机构。信用评级机构是专业信用服务机构中的一类，美国应该是发得最成熟的，因为一直是纯市场化。

在中国，国企是企业债券最大发行者，相比外国同类机构，中国评级机构给予这些企业如此高评级的一个主要理由，是因为它们太侧重中央或地方政府背后对国企的支持。为了这个原故，中国投资者一般假定政府在国企面临债务违约时必定加以阻止，且伸出援手。因此，中国的信用评级机构，权威不权威还有待时间的考证，在此就不作评论了。但是，中国目前还没有形成完整的对于信用评级机构的监管体系，信用评级机构，为营利性组织，非营利性组织、国家等提供评级服务。所谓对股市有影响，是资信评级，一般是对企业比较多，一家企业的评级低了，自然没有人敢买你的股票，他有一套复杂的评价标准体系，和一个庞大的信用信息数据库，用最简单的话来说，对一个企业的判断，看信用能力和信用意愿，信用能力就是兜里是否有资金，信用意愿就是，说过的承诺会不会自动履行，另一方面中小企业的评级热情普遍不高，主要的原因：在中国如果没有政策推动或者银行方面的要求，或者你说优惠也行，企业是不愿意做评级的。企业为什么不愿意做，因为这对它没有意义，即使是招投标，也不过是个添头而已，那么为什么有的企业还是做评级了呢，因为银行要求的，银行把这东西当一个任务来下发，做多少户，中间拿返点。为什么银行会愿

意推呢？其实银行业不愿意推，都是民营的评级公司跑出来的。值得思考的是，为什么美国“三大”在国际投资者眼中的认受性远超越中国“四大”？首先，美国的“三大”经历超过一个世纪逐步建立其信誉。另一个原因，亦可能更重要的因素，相信可归咎于美国经济和美元在第二次世界大战后的“一哥”地位。

综上所述，凭着这样的优势，美国信用评级机构在全球投资活动中逐渐赢得目前的地位和影响。尽管如此，穆迪与及其他评级机构在七十年代开始采取的“用者自付”原则即被评级的企业需要向信用评级机构支付“评级费用”，却无可避免地招来诟病，引发利益冲突的嫌疑，被投资者讥讽为评级被人为地故意偏高以取悦“付钞的人”。