风险辨识方法

风险辨识方法

1危险源(Hazard)分类

危险源是指可能造成人员伤害、职业病、财产损失、作业环境破坏的根源或状态。危险因素是指能使人造成伤亡，对物造成突发性损坏，或影响人的身体健康导致疾病，对特造成慢性损坏的因素。

安全科学理论根据危险源在事故发生发展过程中的作用，把危险源划分为两大类。

根据能量意外释放理论，能量或危险物质的意外释放是伤亡事故发生的物理本质。于是把生产过程中存在的，可能发生意外释放的能量（能源或能量载体）或危险物质称作第一类危险源。为了防止第一类危险源导致事故，必须采取措施约束、限制能量或危险物质，控制危险源。

正常情况下，生产过程中的能量或危险物质受到约束或限制，不会发生意外释放，即不会发生事故。但是，一旦这些约束或限制能量或危险物质的措施受到破坏或失效（故障），则将发生事故。

导致能量或危险物质约束或限制措施破坏或失效的各种因素称作第二类危险源、第二类危险源主要包括物的故障、人的失误和环境因素。

物的故障是指机械设备、装置、元部件等由于性能低下而不能实现预定的功能的现象。从安全功能的角度，物的不安全状态也是物的故障。物的故障可能是固有的，由于设计、制造缺陷造成的；也可能是由于维修、使用不当，或磨损、腐蚀、老化等原因造成的。人的失误是指人的行为结果偏离了被要求的标准，即没有完成规定功能的现象。人的不安全行为也属于人的失误。人的失误会造成能量或危险物质控制系统故障，使屏蔽破坏或失效，从而导致事故发生。

人和物存在的环境，即生产作业环境中的温度、湿度、噪声、振动、照明或通风换气等方面的问题，会促使人的失误或物的故障发生。

一起伤亡事故的发生往往是两类危险源共同作用的结果。第一类危险源是伤亡事故发生的能量主体，决定事故后果的严重程度；第二类危险源是第一类危险源造成事故的必要条件，决定事故发生的可能性。两类危险源相互关联、相互依存。第一类危险源的存在是第二类危险源出现的前提；第二类危险源的出现是第一类危险源导致事故的必要条件。因此，危险源辨识的首要任务是辨识第一类危险源；在此基础上再辨识第二类危险源。

传统的危险源辨识主要依据事故经验进行，主要采用与操作人员交谈、现场安全检查、查阅记录等方法。20 世纪60年代以后，国外开始根据法规、标准和

安全检查表进行危险源辨识。随着系统安全工程的兴起，系统安全分析方法逐渐成为危险源辨识的主要方法。系统安全分析是从安全的角度进行的系统分析，它通过揭示系统中可能导致系统故障或事故的各种因素及其相互关联来辨识系统中的危险源。系统中危险源的存在是绝对的，任何工业生产系统中都存在许多危险源。受实际技术、人力、物力等方面因素的限制，不可能彻底消除或完全控制危险源，只能集中有限的人力、物力消除或控制风险较大的危险源。当危险源的风险很小可以忽略时，不必采取控制措施。在风险评价的基础上，按其风险大小把危险排序，为确定采取控制措施的优先次序提供依据。

2风险辨识方法

风险辨识的方法很多，每一种方法都有其目的性和应用的范围。下面介绍几种可用于建立职业健康安全管理体系的风险辨识方法。

2.1专家调查法

（1）专家经验法

对照有关标准、法规、检查表或依靠分析人员的观察分析能力，借助于经验和判断能力直观地评价对象危险性和危害性的方法。经验法是辨识中常用的方法，其优点是简便、易行，其缺点是受辨识人员知识、经验和占有资料的限制，可能出现遗漏。为弥补个人判断的不足，常采取专家会议的方式来相互启发、交换意见、集思广益，使危险、危害因素的辨识更加细致、具体。

对照事先编制的检查表辨识危险、危害因素，可弥补知识、经验不足的缺陷，具有方便、实用、不易遗漏的优点，但须有事先编制的、适用的检查表。检查表是在大量实践经验基础上编制的，美国职业安全卫生局(OHSA)制定、发行了各种用于辨识危险，危害因素的检查表，我国一些行业的安全检查表、事故隐患检查表也可作为借鉴。

（2）智暴法

集思广义是头脑风暴(Brainstorming)意译，可以在一个小组内进行，也可以由各个单位人完成，然后将他们的意见汇集起来。如果采取小组开会的形式，参加入以五人左右为宜。参加人应没有压力和约束，如不要有直接领导人参加等。智暴法用于风险辨识，就要提出类似这样的问题：如果进行某项工程，会遇到哪些危险，其危害程度如何。可以看出，这种会议比较适合于所讨论的问题比较单纯，目标比较明确的情况．如果问题牵涉面太广，包含的因素太多，那就要首先进行分析和分解，然后再采用此法．当然，对智暴的结果还要进行详细的分析，既不能轻视，也不能盲目接受。—般来说，只要有少数几条意见得到实际应用，就算很有成绩了，有时一条意见就可能带来很大的社会、经济效益。即便除原有分析结果以外的所有智暴产生的新思想都被证明不实用，那么智暴作为对原有分析结果的一种讨论和论证，对领导决策也是很有好处的。

（3）德尔菲(Delphi)方法

德尔菲方法表示集中众人智慧预测的意思．是专家估计法之—，可用于很难用数学模型描述的某些风险的辨识中。它有三个特点：参加者之间相互匿名、对各种反应进行统计处理、带动反馈地反复征求意见。为保证结果的合理性，避免个人权威、资历、劝说、压力等因素的影响。在对预测结果处理时，主要应考虑专家意见的倾向性和一致性，所谓一致性是指专家意见的主要倾向是什么，或大多数意见是什么，统计上称此为集中趋势。所谓一致性是指专家意见在此倾向性意见周围分散到什么程度，统计上称此为离散趋势。意见的倾向性和一致性这两个方面对风险辨识或其他预测和决策等都是需要的，专家的倾向性意见常被作为主要参考依据．而一致性程度则表示这一倾向意见参考价值的大小，或其权威程度的大小。

在使用德尔菲方法时，有时还要考虑专家意见的相对重要性，这通常是用专家积极性系数与专家权威程度来表示的。所谓专家积极性系数是指专家对某一方案关心与感兴趣程度。由于任何一名专家都不可能对预测中的每一个问题都具有足够的专业知识和权威性，这应当成为意见评定时的严格参考因素。换句话说，对于参加预测的各个专家，由于知识结构不同，各自意见的重要性也就不同，这可通过加权系数来解决。

德尔菲方法实际上就是集中许多专家意见的一种方法，这比某一个人的意见接近客观实际的概率要大，但从理论上并不能证明这一意见能收敛于客观实际，也没有算出有多少人参加最为合理。为了检验德尔菲方法预测结果的准确性和可信度，美国加利福尼亚大学采用了实验的方法。实验结果表明，采用匿名反馈的德尔菲方法，其结果还是比较可信的。一般说来，预测的时间越长，准确性也越差。关于预测的可靠性或效度的问题，也作了一些试验，即由三个专家组对同一组问题进行预测，结果表明，意见基本上一致。德尔菲方法的不足之处：

●受预测者本人主观因素的影响，特别是整个过程的领导都有对选择条目

及工作方式等起着较大影响，因而有可能使结果产生偏差。

●它有一个取得一致意见的趋势，但从理论上并没有证明为什么这个意见

是正确的。

●这种方法从根本上讲还是“多数人说了算”的方法，一般来讲是容易偏

保守的，可能妨碍新思想的产生。

●应当采用适当措施提高回收率，如果不采取措施，参加者会感到不耐烦。

在本研究中，对不易确定的因素要用此法，对可确定的因素也用此法作

为引证。

2.2.2.2预先危险性分析( ，PHA)