我对富二代和官二代的看法

我对富二代和官二代的看法
大约从2009年夏天开始，富二代、穷二代和官二代这几个新鲜词汇开始在网络上蹿红。

而在2010年全国“两会”上，二代话题正式进入最高民意机构的视野，代表和委员发表自己的看法，或者忙着澄清社会舆论的质疑。

主要来自网络的这些概念，已经成为公共话语。

在政策层面，各级党政系统也出台或者酝酿应对之道。

比如党校对富二代的培训，提高用人制度的公信力，提高经济落后地区教育水平和弱势群体子女的受教育机会，等等。

而在社会层面，“快乐男声”中富二代和评委的交锋，六成女大学生愿意嫁富二代等等这样的新闻总是能吸引很多人的眼球。

这两个稍带贬义的名词出了事，都会引起媒体的大肆渲染，而且舆论无疑都是倒在一边，受害者，弱者。

无疑，他们两人都做错了事，年轻的生命离我们而去无疑让我们很心疼，事后嚣张的态度无疑让我们很愤慨，法律无疑应该对他们进行公正的判决。

然而，我在考虑，在如今的舆论压力下，能做到公正吗？不曝光，说不定就被掩盖了真相，但是这样的公众关注，是不是会矫枉过正呢？媒体的大肆宣扬，各方面的口诛笔伐，只能给法院带来很大的压力，导致的只能是重判，导致的其实也是另一种不公平。

我认为，对于这种交通事故，应该实事求是的去处理，不能因为民众的意愿而有杀之以快人心的感觉。

不应该因为他们是令人鄙夷的富二代和官二代就给扣个危害公共安全罪的罪名（当然，李启铭我是的确认为是要定这个罪的），也不应该把他们的忏悔当作假惺惺的骗取公众心。

前段时间又有人肉说李刚有多少多少套房子，李刚曾经帮校长做过什么什么事。

且不说这样人肉是否合法合道德，然而，即使他真的有多少多少套房子，即使他真的做过什么什么事。

假设他真的贪污受贿无恶不作，那又跟他儿子的交通肇事有什么关系呢？难道因为这个他儿子就应该重判吗？媒体不去多了解警察对案发现场的调查，而是宣传一些目击者所谓的时速超过七十码等没有证据的言论，媒体宣扬这些与案件无关的事实，难道只是想让民众更仇恨这批特殊的人群吗？只是想让愤怒来掩盖住民众的理性吗？我对现在媒体的盲目跟风的确颇有微词。

其实面对富二代和官二代，我们可以对其保持中立的态度。

一方面，富二代和官二代他们的做人失败很大程度上来自他们的家庭教育的失败。

而家庭教育失败有其共性和个性原因。

从共性原因看，当今的家庭教育都很淡漠，且有将家庭
关系变异为分数关系、成绩关系的趋势，父母普遍关注孩子的成绩，却不关注孩子的身心成长。

而在父母对孩子的教育中，不管是富裕人家，还是一般家庭，基本的价值观念是一致的，即普遍崇尚“权势”与“财富”，把父母的权势、家庭的财富，无形中转变为孩子的社会地位。

这种“权势观”和“财富观”，会对孩子的成长产生深远的影响。

从个性原因看，“富一代”和“官一代”显然不希望“富不过三代”、“强不过三代”，他们希望孩子成才，但他们的家庭教育却问题多多。

其一，父母由于事业、交际，与孩子一起生活的时间少，因此有“补偿”心理，通过满足孩子的物质需要，来表达对孩子的关注，也由此反复刺激孩子的物质欲望。

其二，父母在孩子面前并不约束自己的言行，且为了表明自己的“能干”，总爱表露用钱和权可以搞定一切，把生意场和官场上的规则带进家庭。

其三，父母身边的人对孩子百般呵护，要啥有啥，即便父母告诉他不要张扬，但孩子却认为自己生活在一个为所欲为的“王国”。

另一方面，富二代和官二代也有在当今社会中占据重要地位的，他们是时代的精英，在自己的岗位上努力的付出，为国家为名族做出诸多贡献，他们中很多人觉得，自己既然是富二代和官二代，那么自己就应该对得起这个名讳，对得起这份荣誉，于是他们更加努力，甚至付出比常人更多的努力，结果他们确实做到了，他们是名符其实的富二代和官二代。

所以，我觉得，媒体舆论是给民众带去消息的媒介，应该做到的是客观公正而不是大肆渲染。

比如交通肇事应该着重客观的描述细节而不是肇事者的身份，情节一样，不管他是富二代，贪官，或者感动中国十大人物之一，判处尺度都应该是相同的，不应该因为民众的感情倾向而有所改变，否则，如何做到法律面前人人平等呢？
官员富人等高中层级阶官二代富二代最有可能成为社会的精英，最有希望有条件带领中国走出历史的沼泽群体，可惜，他们不能担当不起历史的最任，甚而成为历史社会的垃圾。

这样的社会是无望的令人窒息的社会，这样，改变现实的重心必然下移，下移的后果就是暴力革命，就是生灵涂碳，这是不以人们意志为转移的事情。

我也很希望民众在接受信息的时候能用自己的大脑想一想，多方面考虑一下，而不是对媒体提供的资料一概接收。

比如一些媒体所说的目击者称时速超过八十码。

交警应该最懂这一点，人对汽车时速的目测是差很远的，这也是
很多交通事故的原因。

认为车不会那么快的来到面前。

再者，能对信息进行一些基本的筛选，哪个应该是和自己对事情的判断无关的，那些是相关的。

比如李刚有多少套房子就完全无关，而李启铭逃逸则是十分相关。

最后，也希望各方面对于肇事者不是一贯的责骂，而应该多从事件中吸取教训。

比如大学校园中是否应该禁汽车？五公里的限速很不实际，自行车骑快点的速度都不止，校园一些道路人也比较少，我们校园中也经常看到汽车因为觉得没有人而横冲直撞，学生在校园中走也有种天然的安全感，这样如果再出事，后果也一样不堪设想。

中国有句古话：英雄不问出处，富贵当思原由。

人生而平等，人事实上又是不可能完全平等的。

完全的出身决定命运，就是种姓制度或者“血统论”；而完全铲除出身的作用，实际上也只能衍生出新的不平等。

但转型中国的二代现象，自有其特殊内涵。

转型中国的二代现象一方面是反映社会垂直流动的程度，或者说公职和职位向所有人平等开放的程度，另一方面是二代之间的沟通问题。

在二代标签的背后，是这个社会早已弥漫的仇富、仇官心理的进一步放大。

这种放大已经发生质的变化：人们日益担心，社会的优质资源将日益被少数人垄断，大部分人会失去改变自身命运的机会。

而这正是任何一种极端思潮诞生的社会土壤：以极端的方式重新洗牌。