传统与专业社会工作的对比

从上面的分析可以看出,本土社会工作是由政府的社会福利部门、人民团体和企事业单位为其成员提供的服务,其最大优势是有相对完备的组织体系。

靠着这种组织体系,在官僚主义作风不严重的情况下可以有效地执行社会福利政策,遇到重大社会问题有很强的社会动员能力;另外,在计划经济体制下生活较久的人们对这套组织和服务体系也比较熟悉,他们相信和依赖政府,我国社会上普遍存在的“有困难找政府,有问题找组织”的观念就说明了这一点。

完备的组织体系和群众熟悉这两大优势使本土社会工作至今仍有其巨大的发挥作用的空间。

当前,虽然我国的经济体制框架已大致实现了市场化转型,但市场化改革并没有完成,或者说我国尚处于后计划经济时期。

在这种背景下,政府在处理涉及政治及社会稳定的重大问题以及政策性问题时,在一定程度上会沿用计划经济时期比较熟悉的方法,如政治动员、思想政治工作等方法。

但是这种社会工作也存在一些明显的问题:第一,以行政体系为背景的助人者常常把自己视为国家干部、“父母官”、恩赐者,从而与受助者形成自上而下的关系,这实际上会削减社会服务的积极效果。

第二,社会福利系统中存在着不容忽视的官僚主义,这或者延误服务,或者因为追求政绩而使社会服务发生目标偏离。

在社会快速转型、市场化改革进一步深化的情况下,行政性社会工作还面临着新的挑战:社会保障体制改革使单位很少承担福利服务功能,人们的单位意识在弱化,组织认同程度在降低,行政性社会工作赖以发挥作用的组织体系在弱化;受市场化改革的影响,人们
更加务实,思想政治工作的作用在减弱;年轻一代缺乏在集体主义文化氛围下生活的经验,更加注重个人价值,更多地具有平等意识和权利意识,他们对服务有更高的要求。

这样,传统的“本土社会工作”发挥效能的空间就受到限制。

专业社会工作在解决当下社会问题时的优势来自它的专业化特点,这包括:第一,以人为本、以服务为本的价值观。

专业社会工作强调全心全意为有需要、有困难的人士和群体服务,尊重对方,平等协作,更容易形成良好的工作关系,更容易为服务对象所接纳。

第二,多样化的专业方法。

社会工作的特长或行动基础是有一系列针对不同问题的专业化工作方法,社会工作灵活运用专业方法可以解决复杂的社会问题。

第三,对助人自助效果的追求。

专业社会工作不但助人解困,而且在此过程中注重增强服务对象的能力,强调助人自助、增强权能,这种服务能产生较为深入和持续的效果。

第四,作为中间人的协调作用。

以民间身份出现的专业社会工作可以缓解政府、单位与利益受损人士及群体之间的紧张关系,促进沟通和理解,抑制事态恶化,这在四川地震救灾过程中已有成功实践。

专业社会工作在当前情况下也有其弱项:一是专业社会工作的价值理念与我国当前的社会体制、社会管理体制没有很好的契合。

二是某些专业社会工作者未能将专业知识活用于中国社会,未能实现国际经验与中国实际的良好结合。

三是在计划经济体制尚有重大影响的情况下专业社会工作缺乏施展其才能的空间,未能充分展示其功能。

四是专业社会工
作长于深入细致的工作,往往不能较快地产生人们所希望的效果,在处理重大问题时可能力不从心。

总地说来,本土社会工作的优势在于其组织体系和群众的习惯性。

反过来,在改革进一步深入,群众的要求和社会权利意识不断提高的情况下,过分行政化和官僚化的“服务”也会阻碍群众对它的认同,即行政性社会工作的缺陷或许是结构性的。

专业社会工作的优势在于其价观与专业性,其弱点在于尚不成熟,尚未进入社会服务的主流,它的缺陷是成长性的。

如果从社会转型将进一步加速,市场经济体制将进一步确立,社会管理体制和政治体制改革将不断深入,社会的价值观将更加多元化,民众的社会权利意识不断增长和世代继替的角度来看,传统的行政性社会工作就要做重要的适应性改变,专业社会工作在我国将会获得较大的发展前景。

行政性社会工作要改变过于行政化、政治化、官僚化的做法,重塑全心全意为人民服务的价值观,要改变自上而下的行为方式和救世主心态,真正贴近民众开展他们所需要的服务,而不是以政绩为中心,形式主义地、炫耀性地从事对困弱者的服务,同时要学习新的工作方法。

实际上这是行政性社会工作的再造。

可以认为,随着市场经济体制的进一步发展,我国将会逐步走出后计划经济阶段。

市场经济体制改革越深入,现代社会越发展,专业社会工作发挥作用的空间就越大,其社会合法性也就越强。