读《华为的冬天》谈企业的危机意识

读《华为的冬天》谈企业的危机意识

读了中国“电子信息百强企业”——华为集团总裁任正非的一篇短文《华为的冬天》，着实上我陷入了深思。深思熟虑后，又有不吐不快之感，故在此行文数语，权作抛砖引玉，以资大家思考。

一、危机意识的文化背景是什么？危机意识就是老祖宗“陷于死地而后生”的兵法沿用，但是应用老祖宗的智慧，首先要搞清楚背景与前提，体会之精髓，方可应用，否则用错了反受其害

谈到危机意识的来源，不免想到了我们老祖宗的兵法。《孙子兵法?九地篇》中讲：“投之亡地然后存，陷于死地而后生”，这一思想主要体现了孙子“以患为利”的用兵策略。在战争史上，最为著名的战例有项羽破釜沉舟，韩信的背水列阵，都是利用“陷于死地而后生”这一兵法原则，来唤起部队与敌人拚命精神，依靠精神来弥补物质势力方面的差距。兵法的最终目的是激励士气，谈到激励士气，还有很多种：吴起吮疽，勾践恤卒，是通过关心爱护部下，来激励士卒奋战的勇气；拿破仑则是以激发军队崇高的荣誉感，来激励官兵英勇作战，如此等等，举不胜举。

兵法是实践的总结，但是在应用中可不是放之四海皆准的啊！同样是项羽，在韩信的八面埋伏下，可算是“致之死地”了！但是为什么在韩信的“四面楚歌”响起时，项羽的士兵就被瓦解了呢？三国中，诸葛亮也多次用过“致之死地而后生”之策，但是马谡为什么同样用兵于街亭，魏军大将徐晃“背水列阵”却失败了呢？我认为：第一，仔细分析一下战例，我们就会知道：“制造危机意识，致之死地而后生”的策略大部分是

被动的，是在不得已而为之的策略。韩信使用背水列阵的背景是：当时刘邦从韩信军中调走了一部精锐兵力后，韩信率孤军深入赵地，大多数士兵是新招募来的，没有受过严格训练，如同“驱市人而战之”（就象赶着集市上的人群去作战一样）。可见，韩信也是非不得已而为之；

第二，危机意识，首先是主帅危机，而且主帅要身先士卒，抱定必胜的信念，如此来激励士兵在困境中保有高昂的士气。项羽在破釜沉舟后横刀跃马在前，破釜沉舟，断掉退路，让士兵看到的是：主帅对战役的必胜把握，士兵见主帅断掉了退路，又冲锋在前，自然信心百倍；韩信在背水列阵的沉着立马于阵前，韩信所作所为首先对士兵表示的是一种必胜的信念，其次是告诉士兵：我们处于没有出路的局面；诸葛亮在空城上谈笑风生，更是既给敌人看的，也是给自己的士兵看的。对敌人，是“真真假假，虚虚实实”战术的延续；对自己的兵士，则是让自己的兵士感到丞相早已谋略好了，不须担心。我想每个主帅在那一刻无一不是危机四伏，冷汗一身，而他们的士兵，决不会深入地了解自己的处境，但是军士看到是主帅在敌人面前沉着若定，身先士卒，由此激发出了强大的士气。同样是困境的“八面埋伏”，主帅首先乱了阵脚，“四面楚歌”又让士兵知道了真实处境，大军自然是没有了士气。仔细想一想大家不难看出：所谓的“致之死地而后生”，无非是主帅使用的一种障眼法，通过主帅的坚毅与信心，转移了军士对自己困境的认识。问题的实质是：非士兵不知恐惧，而是士兵忘却了恐惧。从“破釜沉舟”到“四面楚歌”，近似相同的被动局面，结果迥异，这不就说明：只有不畏恐惧的主帅，没有不畏恐惧的士兵。

第三，还有一个不可回避的前提，主帅前期一定是一个“常胜将军”，建立了指挥“百战百胜”信誉，所以士兵会在困境中对主帅仍然存有必胜信心。试想，破釜沉舟的如果不是项羽，而是樊脍；背水列阵的如果不是韩信而是萧何，三国时期，空城上谈笑

风生的如果不是诸葛亮，而是马谡；士兵未必建立能起必胜的信心。恐怕战局就不会是胜利的结果了。特定的人物造就特殊的战例，他们受惠于自己的“常胜”信誉，而每一个主帅的“常胜”信誉的建立却非一日之功。这也是历史上“陷于死地而后生”的成功战例为稀有品种的道理所在。可见，应用老祖宗的智慧绝不能不分实时地生搬硬套，否则，不切合实际地给士兵“危机感”，搞不好往往会使自己更加陷入被动局面，加速自身失败的进度。

二、危机意识建立的基础应该是企业的领导核心，而不是每一个员工。企业的“危机意识”作为“天天讲，月月讲”的企业文化核心，我认为有待探讨。我真很难想象如果每一个员工每天在战战兢兢的危机感中工作，是一种什么样的场景？诚然“失败这一天一定会到来，这是历史规律。”但是，我们不能因为人一定要死的历史规律而每天诚惶诚恐地生活啊！

身为企业家的华为集团老总任正非提出了：“公司所有员工是否考虑过，如果有一天，公司销售额下滑，利润下滑甚至破产，我们怎么办？”“泰坦尼克号也是在一片欢呼声中出海的，结果怎么样？我相信，这一天一定会到来，面对这样的未来，我们怎么样来处理，我们是否思考过？”“十年来我天天思考的都是失败，对成功视而不见，也没有什么荣誉感、自豪感，而只有危机感！”“失败这一天一定会到来，大家要准备迎接………，这是历史规律。”

看到这里，本人不敢苟同。我认为，如果作为一个老总———一个统军人物，自身给自己或企业管理层增加点危机感是有必要的，但是如果把危机感传输到每一个员工脑海中，就是大错特错了。试想，假如我是他的员工，企业与员工的关系仅是聘任与被聘任，雇佣与被雇佣的关系。你老板一天到晚的告诉我企业危机四伏，还告诉我：“失败

这一天一定会到来，这是历史规律。”我肯定会想到老板自己对企业都没有信心，我们将何去何从？谁会为一个历史规律一定要失败的企业而服务呢？看来，唯一可做的事情就是：及时调整自身知识结构与工作机制，积极应付未来WTO的挑战。当WTO后，外资兵团招兵买马，只要咱有一技之长，不愁没有饭吃，大不了就是“此处不留爷，自有留爷处”。于是乎，企业员工每个人都增加了个人危机意识，纷纷为自已寻找后路。一年以后，外资兵团处处高薪招揽人才，老板们会突然发现自己的队伍中剩下的都是老弱病残了，真若如此，这与“四面楚歌”有什么区别？面对这样的场景真不知我们的老板们如何应对？

对于危机意识，我赞同建立。但是，我以为危机意识建立的基础应该是企业的领导核心，而不是每一个员工。即使向前面华为老总任正飞提到的“泰坦尼克号”的故事，大家都知道：泰坦尼克号的责任在于指挥者，而不在于乘客。即使有危机感，也应该是驾驶巨轮的指挥者，而不能让每个一个乘客的旅途在战战兢兢的渡过的。假如沿用任老板的思想，在泰坦尼克号启航，如果每一个乘客建立了“危机感”，我想也顶多是每个人上船之前，给自己准备一条救生圈罢了，即使这样，难道泰坦尼克号就不会沉没了吗？显然任老板在逻辑上存在点问题。另外任老板对“泰坦尼克号也是在一片欢呼声中出海的”背景没有搞清楚。那个时代是工业革命后，欧洲燃起了开发美洲新大陆热情。奔向美国，寻找自由与财富给每一个人带来的无限的希望与憧憬，电影表现的就是人们为奔向新大陆洋溢出幸福呼唤，而不仅仅是为了表现乘坐上巨轮的人们洋溢着“刘姥姥进大观园”式的欢快。看来，分析事物一定要把事物的背景搞清楚，否则结论会出问题的。

在谈到微软，比尔盖茨认为“微软离破产永远只有18个月”绝对是告诫自己管理层的警戒。海尔的领军统帅张瑞敏对自已的形容是“如履薄冰”，目的在于鞭策自己勤奋，