几款结构分析软件

（1）在国内PKPM可以将是葵花宝典级别的。

对于多高层常规结构很好用，其最大的优点，就是傻瓜化，很多参数都是暗箱操作，还有就是可以生成施工图，虽然图面挺烂。

PKPM现在也可以实现一些空间结构的建模与分析，但是使用起来还是有些不方便
PKPM不同版本算的结果有区别、不规则结构建模不方便，尤其是08版推出以后更是bug不断，每个月都要修正补丁，给人的感觉就是拆东墙补西墙，稍有编程经验的人都能想到，他们没经过认真的测试。

（2）ETABS、 SAP2000等CSI系列是加州大学Berkeley分校的Wilson教授开发的。

其中ETABS是针对多高层建筑结构开发的。

ETABS对国内的软件行业起到了里程碑式的作用。

ETABS的出现让人们看到在计算中我们原来可以做到更多。

也是ETABS让人们对结构分析提出了更高的要求，比如弹塑性分析等。

目前ETABS 可以做到多高层结构的快速建模、静动力分析、静力弹塑性分析、中国规范校核等。

几乎涵盖了结构工程师的所有要求。

Etabs在工程实践方面有些优势，全球排名前20位的超高层建筑基本都是Etabs 进行设计或者校核的，而且有美国工程院院士Wilson教授做技术顾问，计算精度上还是经得起考验的。

（3）SAP2000 则专注与空间结构，比如网壳类、桁架类、不规则结构等，一句话，开发者希望不能用ETABS实现的就可以SAP2000来实现。

和ETABS一样，SAP2000对中国建筑结构领域软件的冲击也很大，因为在SAP2000进入中国的时候业内没有类似可以进行空间结构建模与分析的软件。

在当时 SAP2000算是填补了一个空白。

现在SAP2000更新了很多版本（目前是12.0），增加了很多功能，比如中国规范校核等。

（4）Midas 是中国留学生在韩国主持开发的，为日韩2002年世界杯场馆建设立下汗马功劳，分Civil（桥梁）、Gen（高层）、GTS（岩土）等几个版本，修建韩日世界杯场馆时，Midas还是一个名不见经传的软件公司，为了借助世界杯扩大其影响力，Midas为日韩世界杯所有场馆进行了免费的复核技术，并提供了很多技术支持，就和鸟巢一样，很多钢结构公司都是免费做设计的，为得是扩大自己的品牌影响力，呵呵，迪拜塔的主要设计工作基本是Etabs和 Sap2000完成的，Midas参与了最后的施工阶段加载设计过程。

Midas由于是中国留学生主持开发的，所以其汉化程度绝对是Etabs现阶段无法比的，作为一个开发不到20年的有限元软件，其发展还是非常迅速的，而且Midas公司每年也会派技术人员去CSI等公司进行互访和技术交流，所以未来的发展前景还是很广阔的。

两个软件应当说都是很优秀的软件，有条件的话可以都接触接触。

midas在国际上的影响力无法和SAP2000 ETABS 是相比的，MIDAS只是在中国的市场做得稍微好点，在其他的发达国家用得很少的。

其实迪拜塔在方案阶段都是使用SAP 和ETABS ，至于为什么使用MIDAS，是因为迪拜塔的总承包是韩国的三星公司，顺其自然就会使用韩国的软件了。

从界面上来看，Midas是树形结构，所有功能都展示出来，界面比较人性化，上手相对容易些。

相比ETABS是图形界面，各种功能的菜单并不直接显示，有些功能的菜单隐藏的比较深，需要使用者对ETABS比较熟悉才能灵活使用，所以上手会慢一些。

（5）ANSYS 应该是在业内拥有最多用户的一款了，它不但拥有比较丰富的单元库，而且提供了APDL编程平台，使用户可以很好的进行复杂工程计算，这也是参数化建模与分析的平台。

目前业内使用ANSYS计算的内容包括：多高层结构、空间结构、索膜结构、玻璃结构等等；特殊问题有节点分析、动力弹塑性分析等等。

一个字，ANSYS太强大了，不过，ANSYS对于剪力墙的弹塑性分析方面还有一些不足。

但从使用上说，是各有特点。

简单的说ansys是面向科研工作者，而midas则是面向工程师。

虽然说有很多工程师也在用ansys，但是大部分的普通工程师不可能拿出1年以上的时间去学习一个软件的使用的。

所以从市场来说，他们分别面向大学和设计院，互相之间的影响并不大。

从功能的角度说，midas有很多弱点，很多结构计算不了，但那些结构实际在现实中用到的不多，目前，空间结构、弹塑性分析等可以说是大的趋势吧，midas 能抓住一个方面，已经很不错了，而且还在不断完善。

ansys则是另外的概念，它已经很完善了，几乎不用在功能上增加什么，只要面向不同层次的用户出不同的版本就可以了，显然ansys也在努力的去进入设计院这个市场。

站在设计的角度上看，学习快，建立模型快，后处理漂亮，和规范结合紧密，正是最首先考虑的目标。

功能可以通过购买多个软件来弥补。

但是有些问题，确实是只能用ansys 来解决的，而这些问题，正日益成为设计院的目标，但是在设计院里想找大量ansys能人，还很难，或许有很多人理论和软件使用都很熟练，但实际经验，是又一个领域的问题，没有时间和机遇是不能拥有的。

从服务上来说，在设计院这种每个小时=N多金钱的部门来说，使用正版更大的意义是来自服务，有解决不了问题，打个电话就ok，这比什么都重要。

当然midas,ansys在这方面都做的是不错的。

但ansys的培训居然收钱，而且培训一个人就和买一套midas差不多了，这是两年前的事情了，现在不知道是否如此，最后因为这个原因我们没买。

对合适的问题，能有选择的使用合适的软件，才叫能人。

还是ansys功能强大的多，而且相对比较严谨成熟，尽管它在操作性和修改模型上较midas 复杂，但是用命令流可以解决这个问题。

anasys的多场耦合功能是很强大，但他不是万能的。

很多非线性问题计算就是一团糟，跟abaqus相比差得太多，直接的说就是错的，很多误差在50%以上。

就像mainfold说得那样，所有软件不是万能的，真真的高手是会选用软件，为了不同的目的和需要选择不同的软件，把每个软件的优点都发挥出来为自己服务。

或许我们有些同行会认为为什么不会有完美的软件，其实我认为这是不可能的，因为我们结构软件的发展是受多方面因素束缚的。

计算机水平；算法的发展；专业领域研究的突破；新规章制度的执行等等，而这些因素又受到其他因素的约束。

一个软件能把握其中的一个因素或者几个因素这个就是好软件，就有存在的价值，就看你怎么去用。

再补充一点,ansys后处理的处理数据比较麻烦.
当您需要的结果小数点位比较高时,使用EXCEL载入数据自动区分的时候你就会发现转入EXCEL后的数据非常乱,根本没用.以前我一个同学在做论文的时候遇到这个问题头痛了几天,最后还是用Matlab自己编个小程序转换了一下.
manifold :"从服务上来说，在设计院这种每个小时=N多金钱的部门来说，使用正版更大的意义是来自服务，有解决不了问题，打个电话就ok，这比什么都重要。

"
老兄这句话真是太正确了。

可以说，MIDAS售后服务做得非常好，我们一般遇到不懂的问题(有些是软件自身方面的)，他们都会非常及时热心地帮助我们(今天才又给他们发了个求助邮件)。

在进行工程设计时，MIDAS是比ANSYS简单的，更直观，特别对于大型模型，在不断的变更模型时，MIDAS是比ANSYS的命令流更容易操作。

而且从价位上考虑，MDIAS应该是一款性价比非常高的优秀软件，虽然它自身还存在一些不完善的地方。

ANSYS更偏向于科研方面，当然由于它已经进入中国几十年了，所以其用户肯定是遍及中国，因此对它的心得也是颇深，不过说实话，ANSYS没有深刻的理论知识，是吃不透的，因此在高校中较多使用
本人接触过一些软件，谈谈个人看法。

Ansys,Sap同属结构分析软件，更准确的分析非线性，空间结构，动力响应等，Ansys比Sap高出一大截，丰富的单元库及强大有限元应用，求解器，前后处理。

操作复杂，如果不清楚很可能出错，其实并不是程序的问题。

所以要求使用者有较深的结构理论和对有限元计算的原理、计算机的数值处理的了解，如果不能利用他的强大功能那就和一般的软件无异，甚至不及。

就好比青龙偃月刀很厉害，如果你没力气挥不
动，那还是换一把吧。

Sap的优点在于简便易学，抗震方面用的较多。

Midas和桥博，Gqjs等同属设计软件，计算精度差，但针对实际问题，建模快，仿真施工阶段，恒活载的施加等操作方便，界面也很形象。

Midas比其他软件似乎更靠近分析软件一些，功能更强。

尤其针对中国规范，使用方便。

程序只是工具，关键还是看使用者的水平。

针对不同需要，选用合适的。

如果是小跨结构设计，精度要求不是很高，Midas足够。

midas应该来说还是在不断的完善。

它自带了很多验证算列，和sap比或者和试验比，结果都是可信的。

而且midas前后处理上面都比sap用起来方便，规范也比sap多。

做型钢混凝土和钢管混凝土都比sap要方便。

midas还是有希望超过sap的。

至少软件的服务上midas 还是比sap要好的。

各个软件都有所侧重，我觉得用户需要什么，程序就会发挥自己的优势。

我在设计院工作，效益第一，领导只要你及时、安全的交出图纸，管你用什么软件。

我就比较喜欢迈达斯，我觉得对于设计院来说，它是比较完美的。

之于有人说它结果不可靠，还有什么其他的，我觉得这种人是什么都不懂，擦亮你的双眼，现在全国多少家设计院在用迈达斯，全国多少大、中、小工程是用它设计的，不计其数。

自己水平低，又不去亲自试用一下，就老是听说怎么怎么，谁又说什么什么，我觉得中国的设计院，以效益为第一的单位，就是迈达斯和桥博的市场。

ANSYS，SAP是不错，但不适合设计院，设计院要求的是要求上手方便，计算安全快捷的东西，而不是一个上手要很久，计算针对性不强的软件。

现在土木工程专业设置很细，造个厕所需要6个专业的人，所以要求软件有极强的针对性，这点迈达斯就很聪明，分了桥梁。

建筑，岩土，等软件。

所以我觉得在中国桥梁设计院来说，迈达斯决对能代替SAP/ANSYS，其实现在就已经是这样了，设计院两大主流软件，迈达斯、桥博。

在研究部分，就要看迈达斯的重视程度了。

MIDAS和ANSYS不是同一类型软件.
在通用有限元软件中ANSYS绝对不是最好的软件,但却是市场运作最成功的软件.
在结构设计软件中MIDAS也绝对不是最好的软件,但是在几个国外软件中也是市场运作最努力的软件.
MIDAS有方便的操作,绚丽的界面,丰富的功能,和说得过去的精度.在国外几个软件中MIDAS 是我的最爱.
但是我不会用MIDAS做高层,这方面我会用PKPM和ETABS;但当做异形结构时,我会用MIDAS和3D3S.
SAP2000有的功能,MIDAS都有,而操作起来MIDAS比SAP2000要方便的多.
Midas对sap肯定会有冲击的，这两个软件很多功能都类似，甚至我都怀疑这两个软件之间有没有什么历史渊源，呵呵，面向设计来说的话，sap还是差midas一筹啊，举个最简单的例子吧，sap无法输出杆单元的应力，很是不方便啊。