对中美军事对抗能力的分析

对中美军事对抗能力的分析

此次钓岛事件结束以后，日本会选择一个时机在装备上寻求至少3方面的突破的。1、空空导弹方面。2、地对地弹道导弹方面。3、宋宜昌先生所言的日本版的“布拉莫斯”。

答：这3项中第1项，属于正常的规划，升级现有装备，使其具有发射主动的空对空导弹能力，日本做也得做不做也得做，这是它结构上的巨大缺陷，包括AAM-4（99）这样的半挑子项目，升级大部分主力战机的航电与火控，其实这些事倭人20年前就想着做，就是因为其技术外延和产业结构上的缺陷，造成计划运行成本庞大，整合附加值和系统负担大，财力所限，至今进展极其缓慢。

第2项，只能说日本的意愿和实际受到的限制成正比，这是明确受限严重违背其和平宪法的进攻性武器，且不说实际的技术状态，其发展的理由也很差强，中国是联合国安理会的常任理事国，拥有此类武器是“法定”的，而日本作为非正常的受限国家，与联合国安理会常任理事国进行进攻性武器竞赛，首先就是合法性极度缺失，从实战角度，这也是可以被替代的，如果说其实际的战术迫切性，它没有台湾迫切，台湾的限制相对还宽松一些，但台湾的发展状态大家也看到了。

而且，日本发展弹道导弹，只能以朝鲜作为借口，用中国当做假想敌，

会带来“毁灭性”的结果

第3项，是日本最有可能获得突破的口子，但我们要看到，这是长期以来倭人的野心，实际上倭人的冲压研究很早就开始了，有没有钓岛，其发展都是固定的，所以这个口子与目前的局势无关，但具体倭人的冲压项目，据我所知，美国是“技术隔离”的，究其实用性和战术性能，有很多指标上的硬伤，而项目突破也不会偏离射程限制300公里的老调子，这是画皮也好障眼法也罢，肯定会这样。

具体来说，是否真能达到，也不是纯限制的问题，而是技术上的一个坎，就算达到，以目前日本可选择的制导模式，在特定的实战条件下，能够起到多大作用也是不确定的，更主要的，在这个领域压制它的手段，我们太多了，就说冲压，我们的固冲和一些整体冲压的项目，在某些航天院所需要费很大力气负责发展的协调管理，为什么？项目太多，很多项目需要整合精简，别的帖子谈到过具体的下游，如洪都就算一个，这些东西个人不负责证实，大家自己去分析。

接着昨天的话题最后再个人谈一点。

实际上，应该这么说，东海作战不是不可能，也不是能力上有什么根本问题，而是我们，包括美国，以目前的部署状态，对于一旦出现的

战争升级，控制力可能不够，缓冲余地不够，所以这次美军取消和推迟了演习，这要从头捋一下，具体地说，个人主张南海用高压，以我们目前的能力看，战场建设必然有所侧重，核心预设必须放在有相对把握，相对成熟，可靠性保障更加完善的地方，按照个人之前的思路，如果最终在南海调动对手解决附属问题的情况没有按理想状态完成，那么，对于整体的战略走势我们也不会有什么损失，本身就是锦上添花的事。

如果，南海现阶段无法调动倭人，那么逐步做实后的战略航线问题上，日本的战略成本会持续增大，这种战略成本的高昂程度，美国人的习惯是历来都会让盟友买单的，呵呵。

那么，按照我们既定的竞赛模式，日本仅从资源地缘上就基本上属于严重的雪上加霜，如果日本自己开始关键节点航道的护航，无论政治解释和其所谓的相关方自卫权的界定，都会是漏洞百出，而且，海自从根本上已经被成功调动了，已经成为刀俎下的鱼肉。

在甚，倭人认命被美国敲竹杠，继续龟缩不出或只在体系边缘游走，那么，我们体系完善后，台湾问题的解决如果到了一定的可操作成熟期，他再不为调动也一样被收割，因为他不出来，我们会找他去，那是体系的结构状态，可以做到部分保有控制力。

所以，在南海基本盘无大问题的情况下，我体系基本搭建完胜，我对军事手段的控制力与多样化灵活性的操作面形成，那么东海正面解决问题的窗口开启，收回若干主权领土，我们可保持在相对区域阶次的付诸军事手段，不仅打得下来我还控制得住，我还会驻守，海事力量也能调到饱和状态，而且有完全能力随时设立禁航和禁飞区，直接逐点逐区域战区隔断，战术遮断，这些能力随着体系的成熟都不再是个问题，就算实在不行进行局域覆盖，甚至抹了岛都有可能，你能怎的？

美军依然会在战争的级别控制上取舍，在摊牌边缘游走，而我们不一样了，会有很多选择，这次，美军取消演习我们可以将它视为美军阶段性事态控制的底线，其实，东海也可以打，为什么不可以？但相对先南联动的代价大，相对缓冲小，给自己给和美国留的余地都不大，真要是事赶事很容易形成摊牌，如果出现不确定的情况，真打了也就打了，但现阶段的成本确实偏高，我们在考虑整体战略环境和战略能源安全，乃至地缘诉诸点的先后次序上看，侧重于立足南海联动破击更利于我们的良性运作，更有战略可操作的合理性。

不过，前面所说，如战略空间被挤压严重，摊牌也就摊牌了，看谁有魄力，呵呵，目前看来，美国人魄力不足，这相对也是看穿了其钓岛

现阶段的底牌，美国不希望现阶段有直接对抗的激化行为，因为他自己的能力上有缺陷，这他自己知道。

因此，个人主张东海要有动作，要建立一整套相互衔接的行为体系，和打还是有区别的，不一定就是军事手段的直接介入，而是海事手段，执法解释和实际执法力度，在上升到警事手段或准军事手段的强力推进。

只有这样压缩对手在钓岛的所谓操作空间，不给对方周旋的余地，给我们自己争取多一些的既成事实，才能在综合手段的作用下得以有效的“止战”，而这个止战也是相对的，就是逼着一步步挤，一步步的包夹，一次次的推线，温水煮青蛙，如对方撕破脸，造成的一切后果与我方无关，所以个人说，未来的半年至3年，都是东海的“高危”走廊，不止我们，美倭都要想清楚，这一套动作下来，基本局势已经是相对固定了。

此时，争取的时间显示出来了，回头一看，总体战略布局上已经补子，体系已然在望，那么再摊不摊牌，现阶段的这种必然关系就没那么大了，也许，那时随着中东某些事态乃至西亚和中亚出现的部分流动性真空，我们会有陆上的力量直接突出去，别管几种势力，警务层面可

以操作的东西我们还没拿出来，金新月，也是好地方啊，诸多人心向往之。

问：关于中国目前不可能在内部自我协调的过程中，使用武力手段来操作解套解套，因为中美实力差距太大。

答：你陷入了一个思维定式的误区，这些东西我在那些地缘贴里说了很多，就不赘述了。

装备方面的事说不说的容易陷入唯武器论的误区，只需考虑三个方面，老兄就可开拓一下思维。

1，虽然说影子敌人是美国没错，但谁说要跟老美摊牌？你愿意他还不一定愿意，这不仅包括能源，经贸和金融层面的问题，老美的QE 3的后手也是在调整能源结构上做文章，这充分说明了中美在自己的战略结构调整上都为对方号脉了，有共识。

所以，未来3年，美军的部署是会具有极大弹性的，那种美国只会以代理人拖我陷入热战加以战略袭扰的思维要更新，我个人的更新为：