幸福感研究

幸福感研究

【摘要】幸福感的研究是积极心理学的研究热点，详细阐述了幸福的结构，从描述比较阶段、理论构建阶段和测量发展阶段总结了幸福的研究进程，最后提出幸福感的研究不足和展望。

【关键词】幸福感结构研究进程

幸福，是一个古老而又恒新的主题。千百年来，人们从未停止过对幸福的憧憬和追求。正因为如此，人类才而显得壮美与伟大，人类也才得以在历史的长河中不断保持并弘扬作为万物之灵的崇高和荣光。然而，幸福是什么，却是一个令人困惑却又神秘的古今难题。由于幸福是一种十分复杂的精神现象，涵盖范围很广，许多学者也从哲学、伦理学、经济学、社会学对幸福做了不同的研究，形成了各自的理论和观点，这些思想和研究散发着智慧的光芒，照耀着我们探索幸福的道路。但是，这些学科对幸福的研究都还只是在理性基础上的推测和分析，更多的是一种思辩活动。因此，这些研究都未能得到令众人满意和信服的答案。而心理学家试图从独特的视角来诠释和理解幸福，特别是随着积极心理学的出现和发展，使“幸福”这个古老而又恒新的话题进人到科学实证的领域。积极心理学研究的幸福侧重于解释什么是美好的生活，以及美好生活的衡量标准和为人们实现更加美好的生活提供有效的途径。自20世纪50年代开始，积极心理学的幸福的研究不断发展和深入，到现在已是硕果累累。

1幸福感的结构及界定

1. 1快乐论的主观幸福感

在心理学中，普遍把幸福感定义为是一个非常复杂而且主观的概念。因此，心理学中研究的幸福感是自我体验的幸福，被称为“主观幸福感”，总的来说，它是人们对于自己是否幸福，有多么幸福的评价。Diener等人认为，主观幸福感是个人根据自己的标准对生活进行的评价，以及由此所产生的情感状态[1]。因此，主观幸福感主要是由积极的情感体验、消极的情感体验和生活满意感三个维度组成。

1.2实现论的心理幸福感

主观幸福感来源于哲学中的快乐主义，侧重于强调个体主观快乐体验。而实现论的幸福感则从发展的角度认为个体在个人领域面对生活挑战时有意义的生活和自我潜能的实现也是一种幸福，这种幸福称为“心理幸福感”。它关注个人是否发挥了自己的潜能从而达到自我实现。因此，Ryff等人认为心理幸福感的核心要素是自主性、掌控环境、个人成长、与他人的积极关系、生活目标感、自我接纳六个方面[2]。

1. 3综合幸福感

随着现代幸福感研究的深入发展，主观幸福感和心理幸福感在某种程度相互补充，两者理论框架与测量指标(认知性与情感性、享乐性和发展性、状态性和

倾向性)的整合，也已成为新的研究趋势。例如，苗元江（2003）在他的博士论文中提出“综合幸福感”，将主观幸福感和心理幸福感进行整合，提出了幸福感是由生活满意度、积极情感、消极情感、生命活力、健康关注、自我价值、友好关系、利他行为、自我价值、人格成长构成[3]。

由此可见，不管是主观幸福感、心理幸福感还是综合幸福感，都强调个体的主观体验，幸福感作为一种高级的社会性情感，对其评定主要依赖个体设定的标准，而不是他人或外界的标准，一个人幸福与否只有他自己体验得最真实，因此，幸福感具有很强的主观性。

2幸福感的研究进程

在这过去的四十年中，可以把幸福感研究概括为描述比较、理论建构和测量发展三个阶段(Diener，1997)。

2.1描述比较阶段

这是幸福感研究的第一阶段，这一阶段的研究内容是人口学统计方面对幸福的影响，主要采取两种研究取向或研究策略(Diener，1984)对不同群体的幸福感进行描述与测量；即探讨影响幸福感的客观因素与主观因素。

2.1.1影响幸福感的客观因素

影响幸福感的客观因素的研究主要探讨与幸福相关的环境。与幸福相关的环境研究包括（1）国家、地理、个人居住的文化地区；（2）个人历史、生活事件，如彩票中大奖、不幸的车祸等；（3）人口统计学因素和生活状态变量，如性别、年龄、种族、婚姻状况、职业状况、工作保障，收入健康和宗教依附等。这些环境变量对人们的幸福有很大的影响。以往的横向研究表明，环境变量因素和主观幸福感相联系，经验证明中产阶级个体比工作阶级更幸福；结婚比单身、离婚更幸福；有宗教信仰的人比没有宗教信仰的人更幸福[4]。

2.1.2影响幸福感的主观因素

影响个人幸福感的主观因素包括个体的人格特质、价值观念，对待事物的态度和取向等与认知有关的因素，Heady发现人格影响生活事件，进而影响幸福感。Costa等人发现，两个主要的人格特质：外向性与积极情感、满意度有关，神经质与消极情感有关。部分研究还发现人格特质可以预测10年后的主观幸福感，因此，具有“幸福图式”的人，对生活事件和环境倾向予以正面的方式来看待和处理，拥有更甜美的回忆和更乐观的期望，其幸福感水平较高[5]。

2.2理论建构阶段

第二阶段的研究重点是发展幸福感的理论与解释范式，研究幸福感形成的心理机制，这一阶段形成了许多的理论，例如,适应理论、自我决定理论、目标理论、认知理论、活动理论等，这些理论从不同角度对幸福感进行理论解释，促使幸福感研究的深化。

2.2.1判断一认知理论

把适应理论、自我理论、认知理论、比较理论进行归纳，形成了判断一认知理论。该理论认为，幸福是相对的，关键取决于判断的标准。当判断标准与其他

个体做横向比较时，这就是“社会比较理论”，Wood认为人格为社会比较涂上“个性色彩”，它影响比较的方式，幸福的人常作向下比较，感到不幸的人既作向下也作向上比较，乐观者倾向于注意比自己差的人的数目，而悲观抑郁者却相反；当判断的标准是以自己的过去处境做纵向比较，这就是“适应理论”，人们一开始会对生活事件或环境产生强烈的反应，但随着时间的推移，人在一定程度上能够调节积极与消极事件，使其不至于总是狂喜或绝望，随着时间的推移逐渐降低反应，适应与习惯又会回到基线水平；当判断标准是以自我的理想概念做比较，这就是“自我理论”， Higgins认为，现实自我与理想自我之间的不一致会导致抑郁、沮丧，从而降低主观幸福感，而自我和谐的人幸福感较高。

2.2.2目标与期望理论

目标与期望值理论认为，幸福感产生于需要是否满足和目标是否现实。目标和价值取向决定人的幸福感，是人们获得与维持幸福感的主要来源。个人目标与价值的差异导致了人们幸福感的不同。与目标理论相似的还有期望值理论，该理论认为幸福感决定于个体期望值与现实情况的对比，如果现实成就大于期望值则会产生积极情感；反之会产生消极情感。总之，主观意义上的生活质量是人们朝着基于自身价值观所建立的生活目标前进过程中而形成的心理平衡或失衡的内在体验。

以上各种理论解释模型从不同侧面理解幸福感，均在一定程度和范围内解释了幸福感形成的心理机制，但都存在不足与缺陷。已有研究表明，幸福感的形成是一个复杂的心理过程，绝非某种内在或外在因素单独作用的成果。因此，未来的研究方向，应正确把握主观心理世界与客观条件之间的交互作用机制，更加深入地研究认知与人格、环境因素在主观幸福感的功能与作用，从而建构一个维度更多、层次更高、解释面更广的理论模型，使我们更加清晰的理解幸福感形成的心理机制。

2.3测量发展阶段

第三阶段则进入对幸福感测量技术的完善与发展，主要对幸福感的测量范式进行比较分析，建构了多种理论支持的幸福感整合模型，提出了幸福感测量的多种指标。由于人们对幸福这一词非常熟悉，因此许多调查研究要求人们直接回答他们有多幸福。在大规模的调查研究中，用的最多的是整体幸福感单题测量工具，例如： Fordyce(1988)编制的文字单题量表，Cantril (1965)的梯形量表和山形量表、Andrews和Withy (1976)的脸形量表等图形量表。多题量表种类繁多，例如：美国国立卫生统计中心制定《总体主观幸福感量表》、Mpbel编制《幸福感指数量表》、由Diener等人编制《国际大学调查表》、Carol Ryff编制的《心理幸福感量表》、邢占军编制的《中国城市居民主观幸福感量表》、苗元江编制的《综合幸福感量表》。

3.幸福感研究的不足及展望