公共政策的执行与有效性分析

庞大的工作网络同时形成：市、区、街、 社区干部和公安民警、治安积极分子等组 成5673个五包工作小组，工作人员总数达 25000人。他们第一次深入麻木车主家中 ，面对面地解释说服。
考虑到可能出现的聚集、串联、堵门、堵路等问题，武 汉市制订《解决正三轮摩托车问题维护稳定工作预案》 ，执行机构进行“认真演练”，应付“突发事件”。 2003年3月，武汉交管部门再次对全市的在册麻木进行了 一次不收钱的“审验”，摸清了具体的数据。 2.5万人的队伍、2亿元资金、防不稳定预案、910个广播 站、5000余份通知告示、10万余份宣传材料，还有当地 媒体强大的信息发布系统，这样的阵容和力量，悄悄地 酝酿着一次大变革。
2003年：禁麻成功
2003年年初，武汉市市长李宪生的《政府 工作报告》刚一提出把妥善解决麻木问题 作为工作任务，不少人就怀疑：这个问题 的解决前几次都不成功，这次又能如何？ ，不再沿用过去屡试不灵的简单化的、强 制性的、甩包袱式的作法。为治疗十多年 积累下来的痼疾“埋单”，资金的保障是 至关重要的，财政部门多方“筹措、调度 ”，准备了近2亿元的“赎买金”。
“由强硬执政、简单没收，改为温和的说服，一个按契 约规则运行的新型政府形象显露影子。”武汉一名著名 的法学专家对此评价说。 5月21日，青山区的吴后钢成为了全市第一个交车的麻车 主。看到大势已不可改变的麻木车主们，算了细账后， 主动告别自己赖以为生的“家人”———麻木———他 们一直称麻木是自己能干的哑巴儿子或下蛋母鸡。
出于加强管理的目的，有关方面让1.8万辆麻木办理了营 运证照，这些三轮车正式有了合法的身份。 但麻木市场的混乱并没因此而解决。黑车市场开始大量 侵占合法车的利润空间，地下的拼装厂从一些“渠道” 拿到被切割过的没收车部件进行焊接，拼装后出售；个 别的执法人员甚至雇佣社会人员，拦截黑车，进行“罚 款”交易。 “麻木老板”随之出现，他们拥有数量合法麻木，并出 租麻木坐收渔利。麻头之间的冲突也在加剧。另外为了 和公交车争抢生意，在节假日，麻头在一些游乐场所将 公交车强行截下，让麻木们“转运”乘客。
这次整顿依然没能超越简单化的管理模式，采取 强硬措施，没有考虑到取消麻木后的社会保障问 题。麻木车主激动地对官员说：“我有了麻木， 才有了老婆，才有了家，你们不要要了我的命。 ”在这一年的“禁麻”事件中，一个极端的个例 让武汉人心情沉重：一位麻木车主在一处政府服 务机构门前服毒自杀。 2000年的这一次整顿，由于各方面的原因，渐行 渐弱，也没能够彻底解决麻木问题。
wk.baidu.com
破釜沉舟
第二节 武汉市“禁麻”政策案例
一、案例简介 2003年6月24日，经过85天的时间，武汉市彻底 清理了无证正三轮摩托车、有证正三轮摩托车 和人力三轮车（统称麻木）。武汉市“彻底告 别麻木时代”。 武汉831万市民面对的是一下子空阔了许多的街 道。36985台合法麻木和无法统计数量的非法 麻木，在他们的眼睛里忽然消失。在数次禁麻 遭受挫折之后，政府部门终于找到了一种新的 方法解决问题。
第五讲 公共政策的执行与有效 性分析
公共政策的执行是公共政策活动的 关键环节；也是实现政策目标最重 要的活动。
第一节 公共政策执行概述
一、政策执行与政策运行 政策执行是一个动态过程，执行者通过建 立组织机构，运用各种政策资源，采取 解释、宣传、实验、实施、协调与监控 等各种行动，将政策观念形态的内容转 化为实际效果，从而实现既定目标的过 程。
2000年：整顿再次失利
制度的漏洞和管理的缺位，让一些更危险的因素在麻 木市场滋生，比如对都市秩序的威胁，麻木市场中黑势 力的抬头，贪污腐败温床的形成等。 2000年6月20日，武汉市实施了一个“百日交通秩序 整顿”行动。武汉市全天候大力收缴无证麻木，做到“ 见一收一”。他们组织了执法组54个，大货车20辆，24 小时收缴。不到一个月的时间，1.3万余辆无证麻木被扣 ，其中5700辆被交警部门“会同财政部门销毁”，防止 了“无证”麻木回流社会。
武汉市几乎是对工作下了死命令：在这次禁麻中，微笑 、耐心、周到地为麻木车主服务，要说明政府的意图， 请求他们支持理解。耐心地说服教育成为政府消解抵触 情绪的重要招数，但是更有效的手段，还是利益补偿和 奖励机制的作用。 “实施这一决定难免会给你们在就业和生活上带来一些 暂时的困难和问题。”武汉市《致有证正三轮摩托车车 主的信》里说，对此，有关部门“研究制定了一系列相 关政策”。这些政策包括：对车辆从优折价回收，每辆 车按年份从2500元到3000元不等；帮助介绍就业；对愿 意自谋职业不要求政府帮助就业的车主，政府给予一次 性自谋职业补贴4000元；对从事个体经营的，享受减免 有关税费的优惠政策。
湖北省政协委员孔可立先生从1997年起， 已连续7年提出解决麻木问题的提案， “1994年，我姐姐从美国回来探亲，看到 ‘麻木’与公汽抢道，摇摇头说无法理解 这座大都市。2002年，一位国外朋友来汉 投资考察，有10年驾龄的他说满街跑的 ‘麻木’太可怕。”法国驻汉前领事尚多 礼先生离任时，对这座城市感受最深刻的 是“麻木太多，有损城市形象”。
1997年：麻木的胜利
1997年，武汉市决心“动真格”，当时采取的是强制式 的行政管理方式，即上街强行收缴麻木。 这种简单化的公共管理范式的选择，引起了强烈反应而 形成了“麻木”问题。武汉的大街小巷上演着这样一幕 幕相同场面：你跑，我追；你不给，我抢；你夺，我就 打。很难复原过去的细节。当时有关部门对此情景描述 是：麻木车主与民警发生纠纷，甚至有的民警负伤。” “麻头”组织作用的显现，使麻木事件更趋于激化。“ 麻头”，是麻木群体中有一定活动能力和威信的人物， 他们组织麻木到政府上访，静坐，还开着车上街游行， 堵塞交通。
二、研究政策执行的意义 1、解决问题的关键 2、政策方案实现的保证 3、检验政策质量的主要途径 4、后续政策调整的依据 5、政策评估的前提
三、政策执行的原则 1、合法、正当性原则 2、权变性原则 3、系统性原则 4、时效性原则
四、史密斯执行过程模型 理想化的政策、 执行机构、 标的团体 环境因素的互动与相互促进