现代文明国家的基本特征

确立消费者主权原则是现代市场文明的第一个重要特征；由拥有资本会计制度的企业或厂商来供应社会日常需求是现代市场文明的第二个重要特征；而拥有发达的金融系统网则是现代市场文明的第三个重要特征。

Ⅰ、消费者主权原则是现代市场文明的第一个重要特征

确立消费者主权原则的必要性表现在两个方面。第一，消费是生产的最终目的，生产是消费的手段。前面引用过的利维埃尔在《政治社会的自然和本质秩序》一书中的一段话“消费是再生产的尺度，因为没有消费基础的生产将会堕落为没有效用的过剩，文明就不会在前进”非常明晰地说明生产的唯一目的就是为市场提供所必需的使用价值。确立消费者主权原则就可以保证社会生产不至于堕落为没有效用的过剩，使以社会需求为基础的合理的产业结构得以建立。第二，消费者主权原则可以保证分散的单个主体偏好和由此而构成的整体偏好即消费者选择的最优化或次优组合得以实现。关于效用函数最大化和存在性证明在这里存而不论，配给制集权经济和不完全的市场经济显然缩小了消费者的选择范围。一个极其简单的组合种数计算就可以说明这一点。从十种商品中任意选取四种，其选法的种数有210（种）；如果规定必须取走A，B两种，则选取的种数只剩下28（种）。哈耶克进一步证明，这一事实所造成的影响就是使统治国家的行政或政治官僚集团通过控制生产和消费而走上了奴役全体公民的道路。

消费者主权原则与市场机制的关系是共生共存的关系，两者不可分割。随着计算技术的进步，社会能否在保障消费者主权原则前提下，用装备着发达的计算机网络系统的计划经济体制取代市场机制？答案也是否定的。这是由人类消费本身的特性所决定的。

人类的消费过程既不同于生物界生物的消费过程又不同于物理事件的演变过程。它是一种进化中的人类文明形态。具有文化性、目的性、主体性、及时性和随机性。所谓文化性，是指人类消费受科学文化大系统的控制和影响，随着科学文化大系统的进化而进化；所谓目的性，是指人类消费不仅是人类生产活动的信息源，而且也是人类生产活动的最终目的；所谓主体性，是指人类消费是主体自身进行的生物性事件，是无法为客体或为其它主体所替代。而及时性和随机性则是指消费者具体作出消费方案并为消费而选择消费品时并不是按一定程序来进行的，而是具有及时性和随机性。

只有建立在消费者主权原则基础上的市场，才能在任意时点上都在消化着分散的购买信息，通过存货量的变动，向生产单位发出生产信息。市场与庞大的计算机系统相比，显然具有方便实用、成本低和文化色彩浓厚等不可替代的优点。计算技术的发展不能替代建立在消费者主权原则基础上的市场机制。

19世纪的机器大工业成倍地增加了社会生产力，生产出大量的社会财富。这就使当时的思想家产生了一些错觉，认为人类社会总有一天会进入“各尽所能，按需分配”的共产主义社会。那时，现代市场文明以及消费者主权原则都将彻底丧失掉存在的必要。

由阿罗—德布鲁模型可以看出，一般均衡经济，就是市场根据消费者主权原则，通过价格机制，将需求信息传递给厂商，厂商则及时地生产出消费者所需要的商品，从而达到资源的最佳配置。

如果废除了消费者主权原则，生产单位只能在不了解社会需求的情况下，凭借强大的生产力，大批量地生产出消费品。其危害性不仅仅是资源的极大浪费，而是使地球生态环境面临灭顶之灾。

资源对人类生产的限制不只是数量的限制，更重要的是生态限制。即滥用资源就会对地球的生态环境带来永久性的破坏这样的一种生态限制。无限制地需求木材，显然就会导致土地退化和沙漠化。

首先，农业资源不会丰富到“按需分配”的程度。全球可耕地面积是有限的，约32亿公顷。而诸如过度放牧、森林砍伐和过度种植等人类活动又造成了约12．3亿公顷农用土地的退化。联合国粮农组织的报告指出，“一旦土壤的地力遭到严重破坏，再也难以恢复原貌，一般而言，丧失地力的土地必须经过三千年到一万二千年休养生息，始能恢复原貌（1）”。

其次，水生食物资源也是有限的。目前世界上鱼资源最丰富的海区已被充分开发，很多地区过度捕捞问题已十分严重，乃至人们已发出“一些鱼类面临…亡族灭种‟”的惊叹。

人工合成食品能否取代农业和水生食物资源呢？看来答案也是否定的。用实验室取代农场生产出大量的人工合成食品，前景是有的。但是，可预测的后果有两：一是庞大的实验室和复杂的合成程序所带来的资源的巨大浪费及其对生态环境的破坏是存在的，在某种程度上不亚于土地退化和沙漠化。二是合成食品将会造成人类消化系统和器官的退化和变异，这种变异对人类来说很可能是灾难性的。

生态学家告诫我们，尽管现代科学技术为人类生产出越来越丰富的物质产品提供了可能，但是，为了使人类能够在“诺亚方舟”上长期生存下去，必须节约资源，合理利用资源，尤其是农业，必须在高科技的基础上实行休耕轮作制。

经济学家又告诫我们，具有配给制的集权经济体制又会使统治国家的行政和政治官僚集团通过控制生产和消费而走上奴役全体公民的道路。

历史发展最终证明，只有建立在消费者主权原则基础上的现代市场文明才能使人类摆脱这种困境。

在非民主制国家谈不上消费者主权。在假民主制国家、半民主制国家和民主制国家，消费者主权的完整性是依次递增的。

真正完整的消费者主权的确立，要依靠下列两个前提的实现。

第一个前提是，企业成员中产阶级化的基本实现。这是消费者主权原则基本确立的社会前提。20世纪50年代由美国兴起的“收入革命”，尽管一波三折，但毕竟是新时代的曙光初照。在信息时代的科学技术革命中，新的发明创造不断发生，技术更新周期越来越短，在某种程度上促成了资本所有权和经营权的进一步分离，以及某种程度上资本所有权的分散。例如，20世纪80年代英国首相撒切尔的口号就是要把英国工人都变为资本家。甚至使当时英国持股者人数达到900万人，占英国当时总人口的20％（2）从而进一步把恩格斯的下列忧虑现实化了，即“英国无产阶级实际上日益资产阶级化了，因而这一所有民族中最资产阶级化的民族，看来想把事情最终导致到这种地步，即除了资产阶级，还要有资产阶级化的贵族和资产阶级化的无产阶级（3）”。尽管现实远非如此美好，但它应该是市场文明的发展趋势。与此同时，信息时代的科学技术革命又进一步提高了产品质量、增加了产品数量的和降低了产品价格。这就为收入均等化和消费大众化开辟了广阔的前景。加速了企业成员中产阶级化的发展趋势。

第二个前提是，信息化工厂的建立。这是消费者主权原则基本确立的技术前提。20世纪70年代，日本产业智能化的发展主要体现在“丰田生产方式”的确立上。丰田生产方式的